РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294700/23-147-2308

г. Москва

22 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ПКП "СЭ" (119180, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ, Д. 51А/9, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АЙТИ-СЕРВИС-НК" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, НОВОХОРОШЕВСКИЙ ПР-Д, Д. 18, ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании убытков

при участии:

от истца  – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 07.05.2024 г.), ФИО2 (паспорт, ген. дир.)

от ответчика –  ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 08.04.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКП "СЭ" (далее - Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявление к ООО "АЙТИ-СЕРВИС-НК" (далее - Ответчик, Покупатель) о взыскании убытков за хранение готового товара к отгрузке за период с 22 сентября 2023 г. по день вынесения судом решения, исчисленные из расчета 3750 руб. в сутки за 25 паллетов х (умноженное на) календарные дни хранения; за хранение готового товара к отгрузке за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического возмещения Ответчиком убытков Истца, исчисленных из расчета 3750 руб. в сутки за 25 паллетов х (умноженное на) календарные дни хранения. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск  не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, между ООО ПКП «СЭ» и ООО «АйТи-Сервис-НК» заключен договор поставки № 222 от 28.07.2023 (далее - Договор), согласно которому Истец в течение срока действия Договора обязуется поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию (далее по тексту - Товар), указанную в следующих счетах на оплату: № 11406 от 28.07.2023, № 11407 от 28.07.2023, № 11409 от 28.07.2023. № 11410 от 28.07.2023, № 11412 от 28.07.2023, № 11414 от 28.07.2023, № 11417 от 28.07.2023, № 11418 от 28.07.2023, № 11419 от 28.07.2023, № 11420 от 28.07.2023, № 11421 от 28.07.2023, № 11422 от 28.07.2023, № 11423 от 27.07.2023, № 11424 от 28.07.2023 (далее по тексту - Счета), в которых указаны наименование, количество, стоимость Товара, срок и иные условия поставки.

Согласно п. 1 Счета оплата счета означает согласие с условиями поставки Товара. Согласно п. 8 Счета оплата настоящего счета Покупателем подтверждает его согласие с ассортиментом, количеством, ценой и иными условиями поставки Товара, изложенными в Счете. Покупатель произвел оплату выставленных Поставщиком Счетов, что подтверждается платежными поручениями № 1863 от 28.07.2023, № 1864 от 28.07.2023, № 1865 от 28.07.2023, № 1866 от 28.07.2023.

Согласно п. 4 Счета срок вывоза оплаченного Товара со склада Поставщика - в течение 5 банковских дней с момента извещения о готовности Товара к отгрузке.

Согласно п. 8.5. Договора уведомления о готовности Продукции, направляемые поставщиком Покупателю сообщениями по электронной почте, являются надлежащими уведомлениями и не требуют обязательного предоставления оригиналов.

Истец 08.09.2023 направил Ответчику на E-mail: info@serve-it.ru уведомление о готовности Товара к отгрузке исх. № 517 от 08.09.2023: Металлорукав в ПВХ изоляции РЗ-ЦП-МБМр-НГ-20 (50м/уп) ФИО4. в количестве 49 800 м., в котором содержится информация о готовности продукции к отгрузке в полном объеме, местонахождении готовой продукции и о требовании вывезти продукцию в срок согласованный договором - в течение 5 банковских дней с момента извещения о готовности Товара к отгрузке. 

Ответчиком не было предпринято никаких действий для принятия (выборки) Товара.

Согласно п. 6.2. Договора хранение готовой Продукции (Товара) на складе Поставщика осуществляется бесплатно не более 14 календарных дней со дня направления Покупателю извещения о готовности Продукции к отгрузке, сверх этого срока хранение осуществляется за счет Покупателя. Стоимость хранения составляет 150 рублей за единицу хранения (барабан) в сутки. Уведомление было направлено Ответчику/Покупателю 08.09.2023, что означает - 21 сентября 2023 г. является последним днем бесплатного хранения Товара на складе Истца/Поставщика. Соответственно, с 22 сентября 2023 г. Истец/Поставщик понес расходы за хранение готового к отгрузке (выборке) Товара на складе Истца/Поставщика. На дату составления настоящего искового заявления (04.12.2023) расходы Истца/Поставщика за хранение Продукции составляют 277 500 руб.. расчет которых приведен ниже:

150 рублей за единицу хранения (барабан) в сутки. Так как Товар поставлялся в паллетах, соответственно, вместо барабана будет применим паллет. Количество единиц хранения паллетов составляет - 25. Соответственно, в сутки стоимость хранения 25 паллетов составляет 3 750 руб. = 150 руб. х 25 паллетов. На дату составления настоящего искового заявления срок хранения Товара за счет Покупателя составляет 74 календарных дня. Таким образом, на дату составления настоящего искового заявления (04.12.2023) общая стоимость хранения 25 паллетов с 22 сентября 2023 г. по 04.12.2023 равна 277 500 руб. = 3 750 руб. в сутки за 25 паллетов х 74 календарных дня.

В связи с неисполнением Ответчиком взятого на себя обязательства Истец 05.10.2023 направил в адрес Ответчика претензию от 04.10.2023 о требовании принять товар, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вину причинителя вреда.

Требуя возмещения убытков, заявитель обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд проанализировал спорный Договор поставки, акты, установил, что оплата указанного в счетах товара была произведена в день выставления счетов. Срок поставки товара сторонами не согласован не в спецификациях, ни в счетах. Ответчик по истечении двух месяцев (в августе) направил претензию о возврате денежных средств в связи с не поставкой товара. Истец ссылается на то, что срок не определен сторонами и в ответ на претензию поставил в известность, что спорный товар в сентябре будет изготовлен и поставлен.

Так, в заявлении Истец ссылается на факт заключения между ООО ПКП «Сегмент Энерго» и ООО «АйТи-Сервис-НК» договора поставки №222 от 28.07.2023 года, в рамках исполнения которого Истец обязался поставить, а Ответчик принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию, указанную в счетах на оплату.

Однако, данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку исполнения в рамках подписанного сторонами договора поставки не было.

Так, согласно пункту 1.2. договора поставки №222 от 28.07.2023, номенклатура, количество, сроки передачи, цена, Грузополучатель продукции отражаются в спецификации, которая составляется дополнительно и после подписания ее сторонами становиться неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено право не составлять спецификацию в случае, если поставка продукции разовая и ее стоимость не превышает 100 000 рублей.

Договор поставки №222 от 28.07.2023 г. имеет рамочный характер, не содержит существенных условий поставки (номенклатуру, количество, сроки поставки, цену Товара, Грузополучателя Товара, способы доставки), Спецификации к договору не составлялись.

Поставка Товара осуществлялась по счетам на оплату №11414 от 28.07.2023 г., №11412 от 28.07.2023 г., №11410 от 28.07.2023 г., №11407 от 28.07.2023 г., №11406 от 28.07.2023 г., №11409 от 28.07.2023 г.,№11417 от 28.0^.2023 г., №11421 от28.07.2023 г., №11420 от 28.07.2023 г.,№11419 от 28.07.2023 г, №11418 от 28.07.2023 г., №11422 от 28.07.2023 г., №11423 от 27.07.2023 г., №11424 от 28.07.2023 г, №11416 от 28.07.2023 г., №11415 от 28.07.2023 г.

Суммарная стоимость Товара по каждому в отдельности счету превышала порог 100 000 рублей. В платежных поручениях, в универсальных передаточных документах на поставку продукции нет ссылок на указанный договор. В связи с чем нет оснований рассматривать данные счета на оплату как неотъемлемую часть указанного выше договора.

Условия счетов на оплату, выставленных Поставщиком ООО ПКП «Сегмент Энерго» идентичны и содержат следующие условия поставки: сроке действия счета- один день; оплата счета означает согласие с условиями поставки товара; товар отпускается по факту прихода денег на р/счет Поставщика, самовывозом; срок вывоза оплаченного товара со склада поставщика - в течение 5 банковских дней с момента извещения о готовности товара к отгрузке; отгрузка производится при наличии товара по истечение 2 дней с момента согласования счета или поступления предоплаты; срок бесплатного хранения оплаченного и подготовленного по договору товара 5 дней с момента извещения о готовности товара к отгрузке. По истечении этого срока, хранение Товара происходит из расчета 50 рублей/сутки за квадратный метр занимаемой площади.

Условия поставки не содержат договоренности сторон о сроках поставки товара.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса РФ «Толкование договора», при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Кроме этого, согласно позиции Верховного суда РФ, высказанной в пункте 45 Постановления Пленума от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора»: «по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.)».

Проекты счетов-оферт были подготовлены ООО ПКП «Сегмент Энерго» и не содержали условий о сроках поставки Товара, следовательно при неясности условий договоров их толкование осуществляется в пользу контрагента Поставщика- ООО «Айти-Сервис-НК».

Поскольку срок поставки был существенным условием для Покупателя, Генеральный директор ООО «Айти-Сервис-НК» ФИО5 в переписке с менеджером ООО ПКП «Сегмент Энерго» ФИО6 выяснял данный вопрос о сроках поставки каждой отдельной номенклатуры Товара. Представителем Поставщика не был обозначен срок поставки продукции.

Таким образом, из анализа предоставленной переписки следует, что сторонами не было достигнуто и согласовано существенное условие договора для Покупателя - срок поставки позиции- «Металлорукав».

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договоры купли-продажи Товара- «Металлорукава» заключены не были, в связи с чем, Истец не вправе требовать о понуждении Ответчика принять Товар и требовать возмещения убытков за хранение Товара на складе.

Истец в исковом заявлении исчислил сумму убытка за хранение на складе Истца за товар ссылаясь на пункт 6.2. договора № 222 от 28 июля 2023 г.

Данный расчет необоснованным, поскольку договор поставки №222 от 28 июля 2023 г. считается незаключенным.

В счетах на оплату, которые представляют собой отдельные самостоятельные договоры купли-продажи содержат условия платного хранения, и при правомерности оснований для исчисления стоимости хранения должны были бы использоваться они.

В пункте 5 счетов на оплату предусмотрен срок бесплатного хранения оплаченного или подготовленного по договору товара - 5 дней с момента извещения о готовности товара к отгрузке. По истечении этого срока, хранение товара происходит из расчета 50 рублей/сутки за квадратный метр занимаемой площади.

Из текста искового заявления следует, что товар поставлялся в паллетах, количество которых на момент хранения составляло 25 штук.

Доказательства количества паллетов и занимаемой ими площади в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в отношении Товара- «Металлорукав» договоренности о существенном условии поставки - «сроке поставки» сторонами достигнуто не было, в части поставки позиции- «Металлорукав» считается незаключенным, следовательно требование о взыскании убытка в виде стоимости платного хранения Товара на складе Поставщика не подлежит удовлетворению.

Суд проанализировал доказательства, переписку сторон, претензию и ответ на неё, приходит к выводу, что правоотношения по разовым сделкам прекратились с даты получения истцом претензии.

Ответчик вправе был отказаться от поставки ему товара по истечению двух месяцев. Иного в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования по заявленному предмету спора, а именно о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по Договору от 28.07.23 № 22 удовлетворению не подлежат..

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования по заявленным основаниям о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 15, 309, 310, 393  ГК РФ   суд

РЕШИЛ:

Иск  ООО «ПКП «СЭ» к ООО «АЙТИ-СЕРВИС-НК»  о взыскании убытков – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна