АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1383/2020

26 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Трухина,  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ЗАО "ТСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "УК "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2453375,43

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 17.09.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.03.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец, с учетом уменьшения исковых требований, которое принято судом, просит взыскать с ответчика 2503737 руб. 72 коп. из которых: 2452843 руб. 98 коп. – долг за поставленную тепловую энергию в ноябре 2019, 50893 руб. 74 коп. – неустойка с 26.12.2019 по 05.04.2020, а также 35267 руб. – госпошлина, 95000 руб. – расходы на представителя.

От  ответчика приобщен отзыв, полагает неверным распределение поступивших денежных средств, а также завышенными расходы на оплату услуг представителя.

От истца приобщены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ЗАО «ТеплоСетевая Компания» (далее - ТСО, истец) и ООО «Управляющая компания «СД-Эксплуатация» (далее - Потребитель, ответчик) 10.12.2016 заключен договор теплоснабжения № ТСК-16-4465 в редакции дополнительного соглашения от 00.01.2018, в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а ответчик обязуется принять эту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и оплатить их.

В ноябре 2019 истец поставил, а ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 2452843 руб. 98 коп., что подтверждается актом об оказанных услугах по поставке тепловой энергии от 30.11.2019.

Потребленную тепловую энергию ответчик в установленный договором срок не оплатил. 

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору по передаче тепловой энергии, а также размер этих обязательств подтверждается актом оказанных услуг.

В спорный период количество тепловой энергии, отпущенной ответчику, определялось в соответствии с показаниями прибора учета, что также подтверждается актом об оказанных услугах по поставке тепловой энергии.

До настоящего времени ответчик не вернул ТСО ни подписанный акт, ни мотивированный отказ от его подписания. 

Согласно п. 4.1.11 договора, в случае, если потребитель в течение 5 дней не вернул подписанный акт и не предоставил мотивированный отказ, такой акт считается подписанным потребителем и является основанием для оплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергаенабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии: порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.4.1.1. договора Потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (производство и передачу) в объемах и в установленные договором сроки. 

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что расчет производится до 25 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

На момент рассмотрения дела долг за поставленную тепловую энергию в ноябре 2019 в размере 2452843 руб. 98 коп. не оплачен.

Согласно п.6.3. Договора, за неисполнение обязательств по оплате теплоносителя и тепловой энергии Потребитель уплачивает ТСО штраф в размере ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составляет 50893 руб. 74 коп. (период с 26.12.2019 по 05.04.2020).

Учитывая, что доказательств погашения долга не представлено, принимая во внимание установление факта просрочки его оплаты, иск удовлетворяется судом (2452843 руб. 98 коп. – долг за поставленную тепловую энергию в ноябре 2019, 50893 руб. 74 коп. – неустойка с 26.12.2019 по 05.04.2020).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено ответчиком,  суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 75  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73) 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Также истец просит взыскать с ответчика 95000 руб. – расходы на представителя.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной суммы.

Рассмотрев заявление, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично, в сумме 50000 руб. ввиду чрезмерности заявленной суммы.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. С учетом результата рассмотрения спора и принятия судебного акта в пользу истца, понесенные им судебные расходы подлежат взысканию ответчика.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

В доказательство факта оказания услуг и их несения представлены соглашение№  1/15 от 06.02.2015, платежное поручение № 120 от 13.02.2020.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемой ситуации суд считает, что заявленная сумма является чрезмерной ввиду следующего.

При оценке разумности взыскиваемых судебных расходов судом приняты во внимание такие критерии оценки как объем оказанных представителем услуг – участие заседаниях и возражения на отзыв; продолжительность рассмотрения дела и отсутствие его сложности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого иска, не относящегося к категории сложных, не требующего исследования широкого круга обстоятельств, не представляющего сложности при квалификации правоотношений сторон и представления большого объема доказательств, суд соглашается с доводами ответчика о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек. Достаточных доказательств довода о разумности и сопоставимости взыскиваемых расходов (95000 руб.) объему проделанной привлеченным специалистом работы, истцом не представлено.

Таким образом, требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 50000 руб. (частично).

Доводы отзыва ответчика подлежат отклонению. При этом суд соглашается с позицией истца, изложенной в возражениях, т.к. доводы, изложенные в них, соответствуют фактическим обстоятельствам и документально подтверждены.

Факт и объем потребления подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором теплоснабжения, актом об оказанных услугах, который не оспорен ответчиком в установленный договором срок, карточками регистрации параметров учета тепловой энергии, актом сверки. 

Вопреки доводам ответчика, все поступившие в счет оплаты договора теплоснабжения денежные средства распределены истцом в соответствии с назначением поступившего платежа, а в случае отсутствия такого назначения - в соответствии со ст. 319.1, 319 Гражданского кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, п. 5.5. договора.

Согласно ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

На письмо ответчика от 04.12.2019 об изменении платежа, истец направил в его адрес ответ от 26.12.2019 №11715/19 о невозможности такого изменения, т.к. назначение платежа может быть указано ответчиком либо при исполнении, либо без промедления после исполнения.

Кроме того, согласно п. 5.5. договора при отсутствии в назначении платежа ссылки на конкретные документы, истец имеет право произвести распределение оплаты по своему усмотрению по настоящему договору. 

Таким образом, одностороннее изменение платежа и отнесение платежей в счет будущих периодов противоречит условиям договора и положениям ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ.

В своем письме от 04.12.2019 ответчик просил в качестве текущих считать платежи, полученные от ООО «ЕРЦ». Однако платежи в адрес истца поступают от другого юридического лица, а именно - от ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика», как следует из платежных поручений, представленных в материалы дела, а также из представленного ответчиком договора. 

Засчитывать платежи от ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» ответчик не просил.

Ответчик указывает, что в ноябре собственниками оплачено 535793 руб. 56 коп., вместе с тем в своем письме ответчик не просил установить для данных платежей, произведенных в ноябре 2019, какое-либо назначение, поэтому данные платежи, не содержащие указания на конкретный период в своем назначении, направлены истцом в счет погашения долга по ранее возникшим периодам, в частности за март 2019.

Таким образом, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного ресурса. 

Также вопреки доводам ответчика, объем тепловой энергии, потребленный нежилыми помещениями, вычтен истцом из объема тепловой энергии, предъявленной ответчику в спорный период. 

Так, согласно показаниям общедомового прибора учета, общий объем тепловой энергии, потребленной домом 4 по ул. Савкова, составляет 1019.49 Гкал., а согласно акту об оказанных услугах по поставке тепловой энергии, ответчику по данному объекту предъявлено 1018,301 Гкал. Разница в размере 1,189 Гкал выставлена собственникам нежилых помещений. Сведений о наличии нежилых помещений в других домах ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком требование абз. 4 п. 6 Правил N 354 было выполнено ненадлежащим образом, истцу необходимые сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме в спорный период не представлены. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отправки уведомлений собственникам нежилых помещений. В связи с указанными обстоятельствами истец не имел возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений за спорный период, поэтому ответчик обязан оплатить коммунальный ресурс услуги ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 6 Постановления 354 управляющая организация предоставляет РСО сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений,в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО. Управляющая организация предоставляет РСО, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги. Такие сведения должны включать в себя фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, сведения о наличии и типе установленных индивидуальных приборов учета, реквизиты документов, подтверждающих право собственности. Предоставление указанных сведений осуществляется одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации, товарищества или кооператива и на электронном носителе.

В соответствии с пп. «в» п. 19 Правил N 354 Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать следующие сведения о потребителе: для физического лица - фамилия, имя, отчество, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, а также ряд других условий, в том числе данные об установленных приборах учета.

В данном случае  именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках жилых помещений в многоквартирном доме (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). До момента передачи указанных сведений у РСО нет данных для заключения прямых договоров с собственниками жилых помещений и нет возможности произвести начисление за коммунальные услуги и по смыслу обязанность за поставку ГВС и отопления перед собственниками лежит на управляющей организации, с которой заключен договор управления. Жилищным законодательством не закреплена обязанность РСО по сбору информации о собственниках помещений.

В соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана предоставлять РСО информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета.

В ответ на запрос ответчика от 15.10.2019 №271 со стороны истца подготовлен встречный запрос от 16.10.2019 №ИСХ-0949/19, который, согласно отметки о получении, доставлен в адрес ответчика 17.10.2019. По существу запроса ответ в адрес истца до настоящего времени не предоставлен. 

Также истец запрашивал у ответчика необходимую информацию в декабре 2019, январе 2020 и феврале 2020 - ответа не получено.

В соответствии с подл, «б» п. 59, абз 2 п. 60. п. 43, абз. 4 п. 42(1) Правил 354 в случае непредставления потребителем показаний ИПУ более 3 расчетных периодов, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, предоставленную в нежилое помещение определяется по формуле 3(7) приложения N 2 к Правилам, предполагающую определение потребленного объема путем умножения площади нежилого помещения на сумму объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям ИПУ за расчетный период и деления на сумму площадей помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы. Указанными данными обладает ответчик, как управляющая компания, у истца они отсутствуют, однако ответчик до настоящего времени этих данных истцу не представил, несмотря на указанные выше неоднократные запросы.

Исходя из вышеуказанного следует, что истец может определить объем тепловой энергии, потребленной собственниками нежилых помещений всего двумя способами: либо по показаниям ИПУ этих помещений, либо по формуле 3(7) приложения 2 к Правилам 354 использующей данные, которые имеются только у ответчика, и который такие данные не представляет, несмотря на неоднократные запросы истца.

Иные способы расчета объема тепловой энергии, предлагаемые ответчиком (использование норматива, «по среднему»), не соответствуют требованиям законодательства. Контррасчет, выполненный в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком не представлен.

Утверждения ответчика об исключении из объема 40,376 Гкал по МКД №4 по ул. Савкова, и 6,819 Г кал по МКД №8 по ул. Савкова - не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормативном акте и не подтверждены соответствующим расчетом, истец с данными утверждениями не согласен. Как указано выше, расчеты «по среднему» нормативными актами не предусмотрены. Каким образом получены указанные ответчиком объемы - также не указано.

Утверждение ответчика о необходимости исключения тепловой энергии, потребленной собственниками нежилых помещений МКД №8 по ул. Савкова также не основаны ни на фактических обстоятельствах, ни на требованиях нормативных актов. Информацию о наличии нежилых помещений в доме №8 по ул. Савкова ответчик истцу не предоставлял. 

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в пользу ЗАО "ТСК" 2503737 руб. 72 коп. из которых: 2452843 руб. 98 коп. – долг, 50893 руб. 74 коп. – неустойка, а также 35267 руб. – госпошлина, 50000 руб. – расходы на представителя.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.С. Трухин