383/2019-81431(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-14588/2019

Дело № А41-45778/19

13 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года  Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Марченковой Н.В., судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от ГУП Производственно-энергетическое объединение «Байконурэнерго» города  Байконур - не явился, извещен надлежащим образом.  

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру - не  явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Производственно- энергетическое объединение «Байконурэнерго» города Байконур на решение  Арбитражного суда Московской области от 19.06.2019 по делу № А41-45778/19,  принятое судьей Обарчуком А.А.,  

по заявлению ГУП Производственно-энергетическое объединение «Байконурэнерго»  города Байконур к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому  Байконуру об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Производственно-энергетическое  объединение «Байконурэнерго» города Байконур (далее - заявитель, предприятие)  

обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы России по городу и космодрому Байконуру (далее -  административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления  от 25.04.2019 № 42, которым заявитель привлечен к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2019 года по делу N  А41-45778/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ГУП Производственно-энергетическое  объединение «Байконурэнерго» города Байконур обратилось в Десятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно  применены нормы материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе,  публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

30.11.2016г. между предприятием и АО «НК КТЖ» заключен Договор  электроснабжения от 30.11.2016 № 148/2-16.  

В связи с исполнением обязательств по данному договору в адрес покупателя  выставлен счет от 01.05.2017 № ЭЭ-1560/30, оплата по которому в сумме 354 179 рублей  66 копеек, произведена нерезидентом на счет предприятия № KZ696010331000245753,  открытый в АО «Народный Банк Казахстана» (Республика Казахстан).  

В связи с выявленными нарушениями в отношении предприятия составлен  Протокол об административном правонарушении от 22.04.2019 № 990120190423004001.  

Для составления протокола об административном правонарушении генеральный  директор ФИО2 вызывался путем вручения ему нарочно Извещения от  19.04.2019г.  

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2019 №  42 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 265 634 рублей 74  копеек.  

На рассмотрение административного дела генеральный директор ФИО2  вызывался путем вручения ему нарочно Извещения от 23.04.2019г.  

Не согласившись с постановлением по делу об административном  правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании  его незаконным и отмене.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования. суд первой инстанции  правомерно исходил из нижеследующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ инспекцией соблюдены.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется и  на наличие таковых предприятием не указывалось.  

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных  валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным  законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением  валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу  иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость  которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо  осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в  уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами  территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным  законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций,  расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в  банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не  предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет  наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной  валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч  рублей.  

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения  в сфере валютного законодательства Российской Федерации.  

В качестве объективной стороны правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП  РФ предприятию вменяется осуществление операции по зачислению денежных средств  от нерезидента Российской Федерации на счет в банке, открытом за пределами  Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке.  

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О  валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном  регулировании) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты  при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами -  

резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и  ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также  переводами электронных денежных средств.  

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться  юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей  12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской  Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим  Федеральным законом.  

Поскольку денежные средства по Договору электроснабжения от 30.11.2016   № 148/2-16 поступали от нерезидента в счет поставки электрической энергии  предприятием, данная операция являлась валютной операцией и требовала  использования счета в уполномоченном банке.  

Вопреки доводам заявителя, возможность без ограничения использовать денежные  средства, находящиеся на счетах в банках, находящихся за пределами Российской  Федерации, имеется только лишь в случае, если данные денежные средства поступили  на данный счет в порядке, предусмотренном Законом о валютном регулировании, т.е.  посредством использования счета в уполномоченном банке.  

В настоящем случае, денежные средства от нерезидента были переведены не на  счет, открытый в уполномоченном банке, а на счет в Акционерном обществе «Народный  Банк Казахстана», который зарегистрирован на территории Республики Казахстан и  осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Республики  Казахстан.  

Статьей 12 Закона о валютном регулировании установлен исчерпывающий  перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов в банках,  расположенных за пределами территории Российской Федерации.  

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет  оплаты за оказанные ему услуги, не входит в перечень разрешенных случаев, указанный  в статьей 12 Закона о валютном регулировании.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны  вменяемого правонарушения.  

Субъектами правонарушения могут являться юридические лица, являющиеся  резидентами, на которых возложена обязанность по представлению документов о  валютных операциях, связанные с движением средств по счетам (вкладам) в банках за  пределами территории Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи  2.1 КоАП РФ).  

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея  возможность обеспечить получение денежных средств на счет в уполномоченном банке,  соответствующих мер не предпринял, чем нарушил часть 2 статьи 14 Закона о валютном  регулировании.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие  от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, не  представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что 

имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях  предприятия состава вмененного административного правонарушения.  

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 07 сентября 2017 года по делу № А41- 

8485/17, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа  2018 года по делу № А41-34315/18.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено  назначение административного штрафа в размере от в размере от трех четвертых до  одного размера суммы незаконной валютной операции.  

Согласно постановлению от 25.04.2019 № 42 в ходе рассмотрения  административного дела налоговым органом обстоятельства, отягчающие  административную ответственность, не установлены, в связи с чем, административный  штраф назначен в минимальном размере - 265 634 рублей 74 копеек.  

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания  незаконным оспариваемого постановления по делу об административном  правонарушении.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что согласно ч.1 ст.12 Закона   № 173-Ф3, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 7 мая  2013 года № 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета  (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках,  расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или)  пользоваться иностранными финансовыми инструментами", открывают без  ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в  банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.  

Данный довод подлежит отклонению, так как ч.1 ст.12 Закона № 173-ФЗ  установлено право резидентов открывать без ограничений счета (вклады) в иностранной  валюте и валюте РФ в банках, расположенных за пределами территории Российской  Федерации, и данный факт Инспекцией не оспаривается.  

Кроме того, Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с ч.4  Закона № 173-Ф3 резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады) в иностранной  валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытые в банках, расположенных за  пределами территории Российской Федерации, денежные средства со своих счетов (с  вкладов) в уполномоченных банках или с других своих счетов (с вкладов) в иностранной  валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за  пределами территории Российской Федерации.  

Данная норма закона предоставляет право Заявителю переводить денежные  средства с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте  Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории  Российской Федерации на свои счета, в том числе на счета в уполномоченный банк».  

Переводы денежных средств между своими счетами, открытыми в банках на  территории других государств, могут осуществляться без нарушения валютного  законодательства.  

Данный факт Инспекцией не оспаривается, так как в Законе № 173-ФЗ установлен  закрытый перечень операций, которые резиденты имеют право осуществлять с  использованием счетов резидентов, открытых в банках за пределами территории  Российской Федерации без нарушения норм валютного законодательства.  

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой  инстанции сослался на закрытый перечень валютных операций, предусмотренных ст. 12  Федерального закона № 173-Ф3.  

В то же время статья 6 названного Федерального закона предусматривает, что  валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без  ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11  настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в  целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких  колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости  платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят  недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по  мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.  

Указанная статья Федерального закона прямо указывает на статьи закона,  которыми предусмотрены ограничения по валютным операциям и в ней отсутствует  отсылка на ст.12 Федерального закона № 173-Ф3.  

Указанные доводы являются ошибочными, свидетельствуют о неправильном  толковании норм права и не могут быть признаны состоятельными по следующим  основаниям.  

Приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и  отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента  валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на  законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской  Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа, согласно пп."б" п.9  ч.1 ст.1 Закона № 173-ФЗ является валютной операцией.  

Таким образом, в соответствии с ч.9 ст.1 Закона № 173-ФЗ осуществленные  расчеты между АО «НК КТЖ» и ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур являются  валютной операцией.  

В главе 2 Закона № 173-ФЗ содержатся требования к валютным операциям между  резидентами и нерезидентами, к валютным операциям между резидентами, к счетам  резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.  

Статьей 6 Закона № 173-ФЗ установлено, что валютные операции между  резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением  валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального  закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения  существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты  Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса  Российской Федерации.  

Частью 2 ст.14 Закона № 173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении  валютных операций юридическими лицами - резидентами производятся через  банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых  устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами  электронных денежных средств.  

Данная норма закрепляет правила осуществления расчетов при осуществлении  валютных операций резидентами - юридическими лицами (но никак не правила  осуществления валютных операций только между юридическими лицами –  резидентами, как указывает Заявитель).  

Таким образом, из приведенных положений следует, что операции между  резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений. При этом расчеты при  осуществлении валютных операций резидентами - юридическими лицами должны  проводиться через банковские счета в уполномоченных банках.  

Согласно ст.12 Закона № 173-ФЗ резиденты имеют право открывать без  ограничений счета и вклады в иностранной валюте и валюте РФ, в банках,  расположенных за пределами территории Российской Федерации, с обязательным  уведомлением налоговых органов по месту своего учета в России. Между тем указанная  статья устанавливает строго определенные операции с денежными средствами  резидента на счетах и вкладах, открытых в банке за пределами России.  

В ст.12 Закона № 173-ФЗ приведен закрытый перечень разрешенных операций,  связанных с зачислением резидентами денежных средств на счета, открытые в банках,  расположенных за пределами территории Российской Федерации (ч.4 и ч.5 Закона №  173-ФЗ), и перечень разрешенных операций, связанных со списанием зачисленных  денежных средств со счетов резидентов, открытых в таких банках (ч.6 и ч.6.1 Закона №  173-ФЗ).  

В соответствии с ч.5 ст.12 Закона № 173-ФЗ наряду со случаями, указанными в ч. 4  ст.12 названного Закона, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за  пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены средства,  полученные в случаях, установленных пп."ж" и "з" п. 9 ч.1 ст.1, п. п.10 - 12, 16 - 18 ч.1  ст.9, абз.6 - 8 ч.2, п.2 ч.3 ст.14, а также п.п.1 - 3 и 6 ч.2 ст.19 Закона № 173-ФЗ.  

Таким образом, на счета резидента, открытые в банках, расположенных на  территориях иностранных государств, могут быть зачислены денежные средства только  по основаниям, перечисленным в ст.12 Закона № 173-ФЗ, в остальных случаях  денежные средства подлежат зачислению на счета резидента в уполномоченных банках.  При этом зачисление денежных средств на счета, открытые в иностранных банках, по  

основаниям, не предусмотренным ст.12 Закона № 173-ФЗ, будет противоречить  валютному законодательству.  

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет  оплаты за оказанные ему услуги, не входит в перечень разрешенных случаев, указанных  в ст.12 Закона № 173-ФЗ.  

Поскольку совершенная резидентом и нерезидентом валютная операция также не  входит в число валютных операций, совершение которых без использования счетов в  уполномоченных банках предусмотрено Законом № 173-ФЗ, ее осуществление минуя  счета в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации  не допускается.  

Данная позиция также подтверждается постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.10.2018 по делу № А41-34315/2018, постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А41-13778/2019,  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу №  А41-14677/2019, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  17.07.2019 по делу № А41-32682/2019.  

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В соответствии с ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных  операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством  Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства  Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том  числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте,  минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по  которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в  банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не  предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо  осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,  

зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории  Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством  Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы  незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати  тысяч рублей.  

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как  валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской  Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного  законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по  которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в  банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не  предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.  

Осуществляя внешнеторговую деятельность, ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г.  Байконур обязано было знать и соблюдать нормы валютного законодательства,  предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение  всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.  

Согласно ст.25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения валютного  законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что при исполнении вышеуказанного договора  05.05.2017 оплата по счету от 01.05.2017 № ЭЭ-1560/30 в сумме 354 179,66 рублей  поступила на счет предприятия № К2696010331000245753 в банке АО «Народный Банк  Казахстана», расположенном за пределами территории Российской Федерации  (Республика Казахстан), не являющимся уполномоченным банком, что подтверждается  платежным ордером от 05.05.2017 № 001395684642.  

Таким образом, Заявителем допущено нарушение требований Закона № 173-ФЗ, что  образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25  КоАП РФ.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного  суда Московской области.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению,  так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.  

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2019 по делу   № А41-45778/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий cудья Н.В. Марченкова Судьи Э.Г. Хомяков 

 Н.А. Панкратьева