СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А03-400/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Шишкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (07АП-708/2019) на решение от 13 декабря 2018 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-400/2018 (судья Прохоров В.Н.)

по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656049, 

<

...>)

к администрации Шишкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658024, Алтайский край, село Шишкино, район Тальменский, улица Советская, 18 А)

о взыскании 49 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение № 6028 от 25.12.2015,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Шишкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (далее – ответчик, Администрация) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 564 627,43 руб. основного долга по муниципальному контракту на энергоснабжение № 6028 от 25.12.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 145, 192-193, 195-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (далее – третье лицо, ОАО «МРСК Сибири»).

Решением от 13.12.2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 564 627,43 руб. основного долга, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что срыв пломбы на вводном рубильнике не может квалифицироваться как срыв пломбы прибора учёта; что факт срыва пломбы без подтверждения искажения данных о фактическом объёме потреблённой электроэнергии не является основанием установления факта безучётного потребления, не установлено оборудование, его мощность, продолжительность эксплуатации в период неучтённого потребления электроэнергии; неверно применён тариф на электрическую энергию; не принят во внимание тот факт, что котельная функционировала только в период отопительного сезона; объём безучётно потреблённой электроэнергии определен неверно, не совпадает с объёмом электрической энергии, за который сетевая организация взыскивала с АО «Алтайэнергосбыт» задолженность за услуги по передаче электрической энергии в рамках дела А03-8138/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 судьей Захарчуком Е.И. принята к производству апелляционная жалоба администрации Шишкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, судебное заседание назначено на 25.02.2019 на 10 час. 00 мин.

Определением и.о. председателя 5 судебного состава Седьмого арбитражного апелляционного суда ФИО3 от 21.02.2019 в связи с болезнью судьи Захарчука Е.И. судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 18.03.2019 на 12 час. 00 мин.

Определением и.о. заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцева Д.Г. от 14.03.2019 в связи с болезнью судьи Захарчука Е.И. дело по апелляционной жалобе передано на рассмотрение председательствующего судьи Сбитнева А.Ю. посредством автоматической системы распределения дел.

Истец и третье лицо в представленных отзывах на апелляционную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Письменные отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданские правоотношения между истцом (ЭСО) и ответчиком (потребитель) возникли из муниципального контракта (далее – договор), в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать энергию для ответчика, а ответчик принимать и оплачивать энергию в сроки и на условиях, установленных договором.

В рамках договора электрическая энергия подавалась, в том числе на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, являющийся котельной детского сада.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом для потребителя является календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что безучетным потребление электроэнергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и действующим законодательством порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе повреждение (нарушение, срыв) установленных пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибору учета (систему учета).

Разделом 6 договора предусмотрены порядок и условия оплаты полученной энергии.

24.11.2016 третьим лицом составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 22-3-05-00084 (далее – акт от 24.11.2016) в отношении ответчика, согласно которому, на объекте котельной детского сада выявлен срыв пломбы на вводном рубильнике и имеется свободный доступ к токоведущим частям.

При проведении проверки присутствовал и.о. заместителя главы администрации ФИО4, которая обеспечила доступ к прибору учета, а после выявления факта срыва пломбы в пояснениях указала, что как пояснил ей электрик, пломба была сорвана в ходе проведения ремонтных работ. Замечаний к составленному акту не имеет.

На основании акта от 24.11.2016 сетевой организацией составлен расчетный лист, в котором объем отпущенной электрической энергии определен за период с 11.03.2016 по 24.11.2016, что составило 258 дней.

На основании акта от 24.11.2016 и расчетного листа, истец предъявил ответчику к оплате сумму задолженности за ноябрь 2018 года в размере 564 627 руб. 43 коп.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 12.10.2018, при нарушении целостности пломбы энергоснабжающей организации на дверце вводного рубильника в задании котельной детского зада, расположенной по адресу: 

<

...>, имелась техническая возможность безучетного потребления электроэнергии путем подключения в оголенным токоведущим частям узлов вводного рубильника, в том числе при условии целостности пломб госповерителя и энергоснабжающей организации на счетчике потребленной электроэнергии.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за ноябрь 2016 года у него образовалась задолженность в сумме 564 627 руб. 43 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей данного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац четвертый пункта 145 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Пунктом 195 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актом от 24.11.2016, пояснениями представителя ответчика в акте от 24.11.2016, расчетным листом, заключением эксперта от 12.10.2018 и иными материалами дела.

Доказательства оплаты потребленной энергии в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 564 627,43 руб.

Ответчик необоснованно полагает, что опломбирование вводного рубильника не является обязательным, поскольку не относится к прибору учёта, в связи с чем факт срыва пломбы на нём не является основанием установления факта безучётного потребления электроэнергии.

Абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом, как указывалось ранее, под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Назначением прибора учёта электрической энергии является определение объёмов (количества) потребления (производства, передачи) электрической энергии.

Свободный доступ к токоведущим частям до места установки прибора учёта не отвечает цели его установки - определению объёмов потребления электрической энергии, соответственно его эксплуатация - выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта - при срыве пломбы с вводного рубильника -невозможна.

Кроме того, перечень места пломбировки, установленный пунктом 2.1.18. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, на который ссылается ответчик, не является исчерпывающим.

Более того, согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 12.10.2018, при нарушении целостности пломбы на дверце вводного рубильника в задании котельной детского зада, расположенной по адресу: 

<

...>, имелась техническая возможность безучетного потребления электроэнергии путем подключения к оголенным токоведущим частям узлов вводного рубильника, в том числе при условии целостности пломб установленных пломб.

Таким образом, опломбирование вводного рубильника отвечает целям установки прибора учёта и, в данном случае, является обязательным.

Факт срыва пломбы сам по себе является основанием установления факта безучётного потребления.

Согласно пункту 2 Основных положений№ 442 под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучётным потреблением следует понимать любое вмешательство в работу прибора учёта, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя, которое могло повлечь искажение данных такого прибора учёта.

Из приведённого определения следует, что безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора учёта (системы учёта), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Таким образом, срыв пломбы является вмешательством в работу прибора учёта, что является достаточным для квалификации потребления как безучётного. При этом состав оборудования, его мощность и продолжительность эксплуатации в период неучтённого потребления электроэнергии значения не имеют.

Ответчик ссылается на результаты служебной проверки по факту срыва пломбы на рубильнике, согласно которой было установлено, что сотрудники ответчика пломбу не срывали.

Суд апелляционной инстанции относится критически к данным результатам служебной проверки ввиду следующего.

24.11.2016 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу комплекса учета на объекте котельной детского сада, выразившееся в срыве пломбы на вводном рубильнике, в результате чего имелся свободный доступ к токоведущим частям до прибора учета, в связи с чем, был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 22-3-05-00084.

Данный акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен в присутствии заместителя главы Администрации Шишкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края ФИО4, о чем свидетельствует ее подпись в акте. Указание замечаний к акту является правом потребителя. В замечаниях к Акту представитель потребителя указала, что исходя из пояснений бывшего электрика ФИО5 пломба была сорвана в ходе проведения ремонтных работ.

Таким образом, в акте указано, что пломба сорвана в ходе проведения ремонтных работ, о чем общество знало и не сообщило сетевой организации.

Согласно нормам статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1). Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Пунктом 145 Основных положений № 442 также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность обеспечить сохранность и целостность пломб на системе учета.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о неверном применении тарифа на электроэнергию суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 6.1. муниципального контракта расчёт за электрическую энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам. Расчёт за электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам производится в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

Абзацами 1 и 2 пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 установлено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

Более того, согласно пункту 6.1. договора, информация, используемая для определения нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), публикуется на официальном сайте Продавца (www.altaiensb.com в разделе «Организациям»), а также на официальном сайте ОАО «АТС» (www.atsenergo.ru в подразделе «Параметры для розничных рынков» раздела «Результаты торгов»)

В ноябре 2016 года предельный уровень нерегулируемых цен для потребителей с максимальной мощностью менее 150 кВт по тарифной группе «Прочие НН» составил 5,033640 руб. кВт*ч.

Тариф, на который в апелляционной жалобе ссылается ответчик (2,86218 руб.) является тарифом на услуги по передаче электрической энергии и используется в расчётах между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. В расчётах между гарантирующим поставщиком и потребителем указанный тариф неприменим.

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает на неверное определение периода расчета. Однако, учитывая то обстоятельство, что 24.11.2016 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу комплекса учета на объекте котельной детского сада, выразившееся в срыве пломбы на вводном рубильнике, в результате чего имелся свободный доступ к токоведущим частям до прибора учета (до прибора учета и в границах балансовой принадлежности ответчиком могло быть несанкционированно подключено любое энергопринимающее оборудование (в том числе в летний период)), позиция апеллянта о том, что период расчета по акту должен быть обусловлен датой начала отопительного сезона (поскольку потребление в неотопительный сезон указанной котельной не может соответствовать максимальному потреблению в зимний период) апелляционной коллегией не принимается.

Также несостоятельной признается ссылка ответчика на то, что объем безучетно потреблённой электроэнергии не совпадает с объёмом электрической энергии, за который сетевая организация взыскивала с АО «Алтайэнергосбыт» задолженность за услуги по передаче электрической энергии в рамках дела № А03-8138/2017.

Апелляционным судом установлено, что предметом рассмотрения в рамках дела № А03-8138/2017 являлась задолженность АО «Алтайэнергосбыт» перед ПАО «МРСК Сибири», образовавшаяся, в том числе, в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объёма 85 607 кВтч, переданного Администрации Шишкинского сельсовета.

В дальнейшем производство в отношении указанного объёма выделено в отдельное производство (дело № А03-771/2018). Предметом рассмотрения дела № А03-771/2018 является объём разногласий относительно расчетного листа к акту безучётного потребления № 22-3-05-00084 от 24.11.2016, составленного в отношении Администрации Шишкинского сельсовета (85 607 кВтч).

Объём электроэнергии, указанный ответчиком в апелляционной жалобе (15 360 кВтч) первоначально был принят АО «Алтайэнергосбыт» в полезный отпуск и объёмом разногласий с сетевой организацией не является.

Таким образом, разногласия с сетевой организацией не влияют на определение объёма безучётно принятой ответчиком электрической энергии.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

С учетом того, что апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13 декабря 2018 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-400/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Шишкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийА.Ю. Сбитнев

СудьиЛ.А. ФИО6

ФИО1