АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-30846/2025 Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года  

Решение принято путем подписания резолютивной части 27 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в лице судьи Хасанова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСистем", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Конструктор", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 204 200 руб., суммы процентов за период 21.05.2025-19.08.2025 в размере 10 030,97 руб. с последующим начислением, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 712 руб.,  

при наличии отзыва ответчика, ходатайства истца об уменьшении суммы процентов и изменении периода начисления процентов,  

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Г. КАЗАНЬ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМКОР СТРОЙ", 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда № 44-2024 от 24.05.2024 г., № 57-2024 от 21.06.2024 г. общей стоимостью 85 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

Стороны извещены надлежащим образом. 

От истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания процентов до 9 549,85 руб. и изменении периода начисления процентов, которое судом было удовлетворено.  

От ответчика поступил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания для перехода, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не приведено таких  

оснований применительно к установленному законом перечню. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. В этой связи рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям процессуального законодательства.  

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено. 

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 27.10.2025 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.  

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.10.2025.  

От ответчика поступило заявления об изготовлении мотивированного решения, срок подачи ходатайства не пропущен.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

Из материалов дела следует, что 08.11.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № ПВ-08112023, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить дорожно-строительные работы, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену.  

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Подрядчик обязан приступить к работам не позднее пяти рабочих дней с момента поступления Авансового платежа. Срок завершения работ указан в Приложении № 1 к Договору, по условиям которого в случае приемлемых погодных условий работы должны быть завершены к 30.11.2023 (п. 3.1. Договора, Приложение № 1 к Договору).  

На основании п. 4.1. Договора Заказчик произвел авансирование работ в размере 8 076 439,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 8749 от 09.11.2023.  

Письмом исх. № 14 от 25.12.2023 (вх. № 3677 от 26.12.2023) ответчик, руководствуясь положениями п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 3 ст. 716 ГК РФ, уведомил истца об отказе от исполнения Договора. Этим же письмом Подрядчик сообщил о намерении вернуть аванс за исключением суммы понесенных им расходов на работу техники и проведения геодезии и лабораторных испытаний в размере 204 200,00 рублей, которые Подрядчик считает своими убытками.  

Возврат аванса в сумме 7 872 239,50 руб. подтверждается платежным поручением № 633 от 26.12.2023.  

По мнению истца, в нарушение норм действующего законодательства, к письму № 14 от 25.12.2023 не приложены документы, подтверждающие работу техники на объекте Заказчика, а также подтверждающие размер понесенных ООО «Конструктор» расходов.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 540-ДСС от 15.05.2025 с требованием в срок до 30.05.2025 предоставить документы, подтверждающие наличие убытков у ответчика, а также документы, обосновывающие их размер, либо в случае не предоставления указанных документов в срок до 31.05.2025 вернуть денежные средства в размере 204 200,00 руб.  

Поскольку требование истца оставлено без удовлетворения, документы не представлены, денежные средства не возвращены, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик 

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.  

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не  

предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить излишне полученное в натуре или компенсировать его стоимость.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование своих требований истец указал, что законных оснований для удержания суммы в размере 204 200,00 руб. у ответчика не имеется, поскольку им не представлены документы, подтверждающие наличие убытков у ответчика, а также документы, обосновывающие их размер.  

Ответчик сослался, что в рамках договора с истцом им были понесены расходы. 

Ответчик в обоснование возражений по существу заявленных требований указал, что им были понесены расходы на 16 часов работы экскаватора гусеничного Komatsu PC 300-8, на услуги трала (доставка и вывоз экскаватора), на проведение геодезии, на разбивку и съемку трассы, на работу самосвала.  

Также ответчик указал, что не все документы были найдены. 

В материалы дела представлены: универсальные передаточные документы № 230 от 17.11.2023, № 616 от 24.11.2023 на лабораторные испытания, протоколы испытаний, акт № 25 от 09.11.2023 на услуги геодезии, рапорт Камаз 148, рапорт Камаз 998, рапорт Комаз 3000, список допущенной техники и персонала.  

Между тем, материалами дела, а также письменными пояснениями ответчика подтвержден факт несения расходов на услуги геодезии, разбивки трассы, съемки трассы на сумму 10 000 руб., на лабораторные испытания на сумму 6 200 руб., поскольку указанные расходы подтверждены первичными документами и не были опровергнуты истцом.  

Факт несения иных расходов, указанных в универсальном передаточном документе № 230 от 17.11.2023, не подтвержден ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.  

В частности, работа экскаватора и самосвала оформляется унифицированными формами первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, в автомобильном транспорте, которые утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - Постановление Госкомстата РФ N 78), согласно которому формами первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов являются: N ЭСМ-1 "Рапорт о работе башенного крана", ЭСМ-2 "Путевой лист строительной машины", ЭСМ-3 "Рапорт о работе строительной машины (механизма)", ЭСМ-4 "Рапорт-наряд о работе строительной машины (механизма)", ЭСМ-5 "Карта учета работы строительной машины (механизма)", ЭСМ-6 "Журнал учета работы строительных машин (механизмов)", ЭСМ-7 "Справка о выполненных работах (услугах)".  

В соответствии с законодательством расчет за выполнение услуги по работе строительных машин оформляется справкой по форме N ЭСМ-7.  

Данная справка применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами) составляется в одном экземпляре представителями заказчика и организации - исполнителя работ (услуг) на основании данных путевого листа (форма N ЭСМ-2) или рапортов (формы N N ЭСМ-1, ЭСМ-3).  

Справка заверяется печатью заказчика, передается в бухгалтерию организации, которая использует ее как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты.  

На каждый рапорт (путевой лист) работы строительной машины (механизма) выписывается отдельная справка.  

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик надлежащих доказательств по работе экскаватора, трала и самосвала не представил.  

Факт перечисления ответчику аванса подтвержден материалами дела. 

Доказательств возврата денежных средств истцу в полном объеме ответчиком не представлено.  

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 188 000 руб. (204 200 руб. - 10 000 руб.- 6 200 руб.).  

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.  

Также истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 549,85 руб. за период с 21.06.2025 по 19.09.2025.  

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 549,85 руб.  

Судом расчет процентов проверен, скорректирован с учетом частичного удовлетворения основного долга.  

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности - 188 000 руб. с 21.06.2025 по 19.09.2025.  

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 8 792,22 руб.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с учетом принципа пропорциональности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина 25 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, в остальной части госпошлина относится на истца.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

Уменьшение суммы иска в части взыскания процентов до 9 549,85 руб. и изменение периода начисления процентов принять.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Конструктор", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСистем", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 188 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 792,22 руб., проценты, начисленные на сумму долга 188 000 руб., за период с 20.09.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой  

ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 443 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройСистем", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 25 руб., оплаченных платежным поручением № 3043 от 25.08.2025.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Р. Хасанов