АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19429/2019

18 января 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  17.01.2023

Полный текст решения изготовлен  18.01.2023

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дизам»

 при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СНИП», ГАУ РК «Госстройэкспертиза», ООО «КРЫМПРОЕКТИНЖИНИРИНГ», ООО «АКСЭПТ»

Участники процесса не явились, 

Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании штрафа в сумме 646 306,87 руб.  

Исковое заявление обосновывается ненадлежащим исполнением ОО «ПКФ «Дизам» обязательств по контракту, не выполнением работ по обработке стальных конструкций, являющихся несущими элементами модульного здания II степени огнестойкости огнезащитными материалами.

Ответчик иск не признает, указывает на отсутствие возможности начисления штрафных санкций после истечения срока действия контракта, отсутствие в сметной документации стоимости огнезащитного материала является основанием для невыполнения спорных работ, предусмотренных проектной документации: «раздел 8 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 12-ПБ 8 Том 8», после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 истец утратил возможность заявлять претензии о ненадлежащем исполнении обязательств подрядчиком.

В судебном заседании, которое состоялось 27.12.2022 объявлялись перерывы до 17.01.2023. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

16.05.2017 между ГБУ РК «МФЦ» и ООО «ПКФ «Дизам» по итогам аукциона в электронной форме заключен контракт, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Модульное здание ГБУ РК «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг». Строительство. (расположенное по адресу: РК, 

<

...>)» (далее — Объект) в объеме и на условиях, указанных в Техническом задании (Приложение 3 к контракту), проектно-сметной документацией, в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение 1 к контракту), по цене контракта, указанной в пункте 2.1. настоящего Контракта. Заказчик обязуется осмотреть и принять результат выполненных Работ, оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта под проектно-сметной документацией в настоящем контракте понимается проектная документация, включающая в себя разделы, указанные в Техническом задании, в том числе мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения, требований энергетической эффективности и оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов, рабочая документация, а также сметы на строительство.

Цена контракта устанавливается с учетом Сводной сметы стоимости строительства и составляет 12 926 137 руб. 45 коп. (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта учитывает все возможные расходы Подрядчика на производство (приобретение) и монтаж объекта, выполнение всех строительно-монтажных работ по капитальному строительству (устройство фундамента, инженерных сетей, систем инженерно-технического обеспечения, охранных систем) и выполнение всех мероприятий, предусмотренных ПСД, включая стоимость всех налогов и сборов, материалов, оборудования, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект и выполнением погрузочно-разгрузочных работ, затрат на возведение временных зданий и сооружений, охрану Объекта, выполнение технических условий, стоимость коммунальных услуг, необходимых для обеспечения выполнения работ по контракту до даты приемки объекта Заказчиком, стоимость гарантийных обязательств, инфляцию, расходы на непредвиденные работы и затраты, другие затраты, прямо не поименованные в настоящем контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего контракта.

В силу пункта 4.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ:

- начало работ –  от даты заключения контракта;

- окончание работ – в течение 60 (шестьдесят) календарных дней со дня заключения контракта, в соответствии с Графиком производства работ.

В силу подпункта 5.4.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями заключенного контракта, Технического задания, проектной, рабочей документацией, строительными нормами и правилами.

В ходе эксплуатации объекта Заказчиком установлено, что ООО «ПКФ «Дизам» не исполнило обязательства по обработке конструкций (каркас, связи, колонны), являющихся несущими элементами модульного здания II степени огнестойкости огнезащитным материалом.

Требования к обработке конструкций предусмотрены законодательными нормами, в том числе проектным томом «раздел 8 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 12-ПБ 8 Том 8», являющимся частью проектной документации.

Из карточки контракта, размещенной в общедоступной Единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет, в составе документации о закупке (извещение № 0175200000417000093 от 07.04.2017), по результатам которой заключен контракт с Подрядчиком, присутствует том проектной документации: «раздел 8 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 12-ПБ 8 Том 8», объём строительно-монтажных работ определен в соответствии с прилагающейся к техническому заданию проектной документацией.

Пунктом 11 Технического задания (Приложении 3 к контракту) предусмотрено выполнение работ по проектной документации, в которую в том числе: входит проектный том «мероприятия по обеспечению пожарной безопасности».

Между сторонами подписан акт приема-передачи документации                               для строительства многофункционального центра по адресу: Республика Крым, 

<

...> от 16.05.2017, согласно которому Заказчик передал, а Подрядчик принял проектную документацию для проведения капитального строительства объекта, в том числе: том проектной документации: «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности Том 8».

В томе проектной документации «раздел 8 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 12-ПБ 8 Том 8» (листы 13-14) указано, что «Согласно                      п. 5.4.3 СП 2.13130.2012, в зданиях II степени огнестойкости для обеспечения требуемого предела огнестойкости несущих элементов здания, отвечающих за его общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре, следует применять конструктивную огнезащиту. Для конструкций с приведенной толщиной металла согласно ГОСТ Р 53295 не менее 5,8 мм, допускается применение тонкослойных огнезащитных покрытий для стальных конструкций, являющихся несущими элементами зданий II степени огнестойкости. (Согласно п. 5.4.3 СП 2.13130.2012). Учитывая, что приведенная толщина металла больше, чем 5,8 мм, то согласно п. 5.4.3 СП 2.13130.2012, элементы каркаса (связи, колонны) необходимо покрыть огнезащитным составом Promat Феникс СТС c доведением огнестойкости до R90. Толщина огнезащитного слоя составляет не менее 1,48 мм. Обрабатываемые поверхности очищаются от загрязнений. ржавчины. обезжириваются и грунтуются ГФ-021, толщиной слоя 0,05мм (2слоя). Согласно данным производителя огнезащитного состава, срок эксплуатации покрытия (без защитного покрытия) внутри помещения составляет 30 лет. (Предел огнестойкости строительных конструкций наружных ненесущих стен для зданий II степени огнестойкости составляет не менее E15, согласно ФЗ-123, таблице № 21). Таким образом, пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций проектируемого здания (II С.О., класс конструктивной пожарной опасности здания – С0) соответствуют ст. 87, табл. 21, 22 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Пределы огнестойкости несущих строительных конструкций здания в местах недоступных для контроля и возобновления огнезащитного покрытия предусмотрены только с помощью конструктивной огнезащиты. Строительные конструкций здания препятствует скрытому распространению горения.

Заключая контракт Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту в объеме и на условиях, указанных в Техническом задании, проектной, сметной и рабочей документации, в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, техническими регламентами, СНиПами, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству выполнения строительно-монтажных работ (подпункты 5.4.2, 5.4.20 контракта).

Из чего следует, что ООО «ПКФ «Дизам» надлежащим образом было проинформировано об обязанности при строительстве объекта применить конструктивную огнезащиту.

Между тем, подрядчиком не исполнены обязательства по обработке конструкций (каркас, связи, колонны), являющихся несущими элементами модульного здания II степени огнестойкости огнезащитным составом Promat Феникс СТС. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) к приемке и оплате Заказчику не предъявлялись.

Данное обстоятельство подрядчиком не оспаривается.

В силу пункта 12.1 контракта за нарушение обязательств по настоящему контракту Подрядчик несет имущественную ответственность в виде уплаты штрафов, пеней и убытков в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Пунктом 12.6 контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

б) 5 процентов цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Контракт действует до 20.12.2017. По истечение срока действия контракта обязательства сторон по нему прекращается, за исключением обязательств по оплате принятых до окончания контракта работ, действующих до окончания финансового 2017 года, гарантийных обязательств, с учетом их продления на срок устранения недостатков, а также обязательств по оплате принятых работ, действующих по возмещению убытков и уплате штрафных санкций. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств до окончания срока действия контракта (пункт 162 контракта в редакции дополнительного соглашения 19.12.2017 № 1).

ГБУ РК «МФЦ» произвело начисление Подрядчику суммы штрафа в размере 646 306,87 руб. за ненадлежащее исполнение ООО «ПКФ «Дизам» обязательств по контракту, за невыполнение ООО «ПКФ «Дизам» обязательств по применению конструктивной огнезащиты - обработке конструкций (каркас, связи, колонны), являющихся несущими элементами модульного здания II степени огнестойкости, огнезащитным составом Promat Феникс СТС.

В связи с тем, что Подрядчиком не выполнены свои обязательств по применению конструктивной огнезащиты - обработке конструкций (каркас, связи, колонны), являющихся несущими элементами модульного здания II степени огнестойкости, огнезащитным составом Promat Феникс СТС, Заказчик реализовал свое право, предусмотренное подпунктом 12.4 контракта, и направил в адрес Подрядчика требование об уплате штрафа от 19.09.2019 № 16-5/3188/01-37/2  (почтовый идентификатор № 29505337060024), которое в добровольном порядке Подрядчиком не исполнено.

Сумма штрафа Подрядчиком в добровольном порядке Заказчику не оплачена.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании контракта от 16.05.2017 № 181.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правовой природе заключенные сторонами контракты оцениваются как договор подряда, заключенные для обеспечения государственных нужд, потому к спорным отношениям применимы нормы главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям по качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями, обратного гражданское законодательство не предусматривает (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, работы подрядчиком должны выполняться качественно и в соответствии с действующими нормами и правилами.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

При рассмотрении настоящего дела, представитель ООО «ПКФ «Дизам» заявил о применение Подрядчиком на объекте строительного материала Гипсокартон (ГКЛ) Knauf ГОСТ 6266-97 на стольном каркасе, по утверждению ответчика данный материал по функциональным, качественным характеристикам является улучшенной заменой огнезащитного материала Promat Феникс СТС, предусмотренного проектной документацией.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно качества выполненных работ, определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО2

С учетом мнения сторон, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности использованный подрядчиком для конструктивной огнезащиты несущих конструкций строительный материал Гипсокартон (ГКЛ) Knauf ГОСТ 6266-97 на стольном каркасе?

2. Могло быть установлено при обычном способе приемки несущих конструкций, отсутствие огнезащитного состава Promat Феникс СТС?

3. Предусмотрено ли ПСД использование Гипсокартона (ГКЛ) Knauf ГОСТ 6266-97 на стальном каркасе в местах расположения стальных конструкций, являющихся несущими элементами здания?

4. Установлен ли фактически на объекте в местах расположения стальных конструкций, являющихся несущими элементами здания, Гипсокартон (ГКЛ) Knauf ГОСТ 6266-97 на стальном каркасе?

5. Разрешают ли требования к пожарной безопасности, действующие в период исполнения контракта (в том числе СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты») применение Гипсокартона (ГКЛ) Knauf ГОСТ 6266-97 на стальном каркасе для стальных конструкций, являющихся несущими элементами зданий с толщиной металла больше, чем 5,8 мм., в качестве огнезащитного материала (конструктивной защиты)? Если да, то является ли Гипсокартон огнезащитным материалом (конструктивной защитой), соответствующим установленным требованиям к зданиям II степени огнестойкости, в том числе обеспечивает ли этот Гипсокартон доведение огнестойкости объекта до R90?

6. Обеспечивает ли технология выполненных работ, фактически использованный строительный материал подрядчиком доведение предела огнестойкости несущих элементов здания требованиям, установленным в томе проектной документации: «раздел 8 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 12-ПБ 8 Том 8»?

Согласно экспертному заключению от 21.06.2022 № 2619/6-3, эксперт пришел к следующим выводам:

- По первому поставленному вопросу: Использованный подрядчиком на объекте «Модульное здание ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Строительство. (расположенное по адресу: РК, 

<

...>)» строительный материал Гипсокартон (ГКЛ) Knauf ГОСТ 6266-97 на стальном каркасе для конструктивной огнезащите несущих конструкций металлического каркаса соответсвует ст. 87 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности при условии толщины из гипсокартонных листов 42 мм (14х3) с доведением предела огнестойкости строительных конструкций до R90 на основании п. 5.6.12 СП 55-101-2000 ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов.

- По второму поставленному вопросу: Конструктивную огнезащиту с применением тонкослойного огнезащитного покрытия Promat Феникс СТС несущих конструкций металлического каркаса возможно установить в случае вскрытия конструкций отделки стен или потолка.

- По третьему поставленному вопросу: Проектно-сметной документацией по объекту «Модульное здание ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Строительство. (расположенное по адресу: РК, 

<

...>)» не предусмотрено использование Гипсокартон (ГКЛ) Knauf ГОСТ 6266-97 на стальном каркасе в местах расположения стальных конструкций, являющихся несущими элементами здания.

По четвертому поставленному вопросу: На основании экспертного осмотра (произведено вскрытие панелей подвесного потолка «Армстронг») и исследованию предоставленных документов установлено, что конструктивная защита выполнена из гипсовых строительных плит ГСП типа А выпускающихся по ГОСТ 32614-2012 (EN 520:2009) на стальном каркасе не для всех несущих конструкций металлического каркаса.

По пятому поставленному вопросу: Использованный подрядчиком на объекте «Модульное здание ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Строительство. (расположенное по адресу: РК, 

<

...>)» строительный материал Гипсокартон (ГКЛ) Knauf ГОСТ 6266-97 на стальном каркасе для конструктивной огнезащите несущих конструкций металлического каркаса соответсвует ст. 87 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности при условии толщины из гипсокартонных листов 42 мм (14х3) с доведением предела огнестойкости строительных конструкций до R90 на основании п. 5.6.12 СП 55-101-2000 ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов.

Фактически на объекте применены гипсовые строительные плиты ГСП типа А выпускающихся по ГОСТ 32614-2012 (EN 520:2009) на стальном каркасе не для всех несущих конструкций металлического каркаса толщиной 9,5 и 12,5 мм, что не обеспечивает предел огнестойкости строительных конструкций до R90.

По шестому поставленному вопросу: Фактически использованный строительный материал для конструктивной огнезащиты несущих конструкций металлического каркаса гипсовые строительные плиты ГСП типа А выпускающихся по ГОСТ 32614-2012 (EN 520:2009) на стальном каркасе не для всех несущих конструкций металлического каркаса толщиной 9,5 и 12,5 мм не соответствует разделу 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 12-ПБ» проектной документации по объекту «Модульное здание ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Строительство. (расположенное по адресу: РК, 

<

...>)».

В материалы дела от эксперта Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО2 поступили пояснения от 16.08.2022 № 2619/6-3 ко второму вопросу экспертного заключения от 21.06.2022 № 2619/6-3: установить отсутствие огнезащитного состава Promat Феникс СТС на несущих конструкциях металлического каркаса при поэтапной приемке выполненных работ (принимается конкретный этап — устройство огнезащитного состава несущих конструкций), возможно при обычном способе приемки. В случае окончательной приемки установить отсутствие огнезащитного состава Promat Феникс СТС на несущих конструкциях металлического каркаса невозможно при обычном способе приемки (необходимо вскрытие конструкции отделки стен и потолка).

Требования к выполнению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте предусмотрены нормами пожарной безопасности по Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Своду правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», действующими в период исполнения контракта.

Указанные нормативные требования также отражены в томе проектной документации «раздел 8 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 12-ПБ 8 Том 8».

Вместе с тем, Подрядчик вопреки требований действующих строительных норм и правил и проектной документации и условий контракта (технического задания) не осуществил работы по покрытию конструкций (каркас, связи, колонны), являющихся несущими элементами модульного здания, огнезащитным составом для обеспечения требуемого предела огнестойкости несущих элементов здания, отвечающих за его общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре.

Исходя из условий заключенного сторонами контракта и существа принятых на себя Подрядчиком обязательств, для возложения на Подрядчика рассматриваемой меры ответственности достаточно установить сам факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Размер штрафной санкции, в соответствии с условиями контракта составляет                          646 306,87 руб., установлен в виде фиксированной суммы и определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (подпункт 12.6 контракта).

Также суд учитывает, что согласно условиям пункта 16.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2017 № 1 обязательство стороны, которая нарушила условие контракта, по уплате штрафных санкции после 20.12.2017 не прекращается.

При рассмотрении настоящего дела Ответчик ссылался на отсутствие в сметной документации стоимости огнезащитного материала, что является основанием для невыполнения спорных работ, предусмотренных проектной документации: «раздел 8 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 12-ПБ 8 Том 8».

Данные доводы не могут быть приняты во внимание.

Подрядчик, являющийся специалистом в части выполнения соответствующих работ, ответственным за качество результата работ, действуя добросовестно и разумно, мог и должен был обнаружить дефекты проектно-сметной документации.

ООО «ПКФ «Дизам» как профессиональный участник в сфере строительства, осведомленный в момент подписания контракта о содержании обязательств, проектной и сметной документации, технологии выполнения работ, имел возможность при таких обстоятельствах оценить исполнимость (неисполнимость) задания заказчика на основании имеющейся документации, а также уведомить Заказчика о том, что сводной сметой строительства огнезащитный состав Promat Феникс СТС не заявлен, однако предусмотрен проектной документацией.

Подрядчик, осуществляя строительно-монтажные работы строго в соответствии с проектно-сметной документацией к контракту,  не мог не осознавать необходимость производства объема работ по обеспечению пожарной безопасности на объекте (а именно необходимость покрыть элементы каркаса (связи, колонны) огнезащитным составом Promat Феникс СТС) для выполнения цели контракта по завершению строительно-монтажных работ на объекте. Тем не менее, необходимых действий не совершил.

В соответствии с положениями статей 716 и 743 ГК РФ, подрядчик обязан был сообщить заказчику об упущениях последнего при определении задания подрядчику, о несоответствии проектно-сметной документации строительным нормам и правилам, о необходимости выполнения дополнительных работ и других обстоятельствах, которые могут повлиять на качество работ. 

Подрядчик, до наступления срока окончания работ не приостанавливал работы по мотиву несоответствия сметной документации в части выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте.

Таким образом, подрядчик, выполнивший работы с такими отступлениями от проекта и нормативов строительных норм, а также при выявленных неблагоприятных последствиях избранного способа выполнения работ, принял на себя риски, связанные с качеством результата работ, и несет ответственность за допущенные нарушения.

Подрядчик несет риск последствий невыполнения этой обязанности, в том числе указанная обязанность корреспондируется с требованиями, установленными подпунктом 5.4.29 контракта.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик уведомил истца о несоответствии сводного сметного расчета стоимости строительства строительным нормам и правилам. В ходе выполнения работ ответчик также не уведомлял истца о каких-либо неблагоприятных последствиях выполнения работ в указанных им условиях, и не приостановил работы, в том числе о необходимости выполнения каких-либо дополнительных работ, не указанных в смете, но необходимых для достижения полного результата выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Поскольку подрядчик не направлял в адрес заказчика уведомления/ предупреждения о несоответствии сводной сметы строительным нормам и правилам, о необходимости приостановления производства работ или о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с данной сметой, выполнял работы на основании данной документации, допустив нарушения строительных норм и правил, ООО «ПКФ «Дизам» лишено права ссылаться на данное обстоятельство.

Следовательно, утверждения подрядчика относительно действий истца, направленных на неправомерное привлечение к ответственности из-за недостатков проектно-сметной документации, не принимаются во внимание, поскольку подрядчик не исполнил свою обязанность сообщить заказчику о несоответствии сметной документации строительным нормам и правилам, Общество тем самым приняло на себя все риски, связанные с нарушением требований о качестве выполняемых строительно-монтажных работ.

Ввиду изложенного отсутствие в сводной сметной документации стоимости огнезащитного состава Promat Феникс СТС, не является основанием для отказа в иске, поскольку подрядчик, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области (доказательства предупреждения заказчика о невозможности выполнения работ в материалах дела отсутствуют).

Утверждения ООО «ПКФ «Дизам» относительно подписанного Сторонами без замечаний акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 от 27.12.2017 № 1, что лишает права Заказчика заявлять замечания о качестве выполненных работ, отклоняются, поскольку наличие акта, подписанного сторонами без замечаний, не лишает заказчика права представлять свои возражения по нему, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». 

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Приведенной нормой права регламентированы право заказчика требовать качества работы, определенного требованиями, предусмотренными в технической документации и в обязательных в конкретном случае строительных нормах и правилах, и обязанность подрядчика не допускать отступлений от названных требований.

Вместе с тем, подрядчик работы по обработке конструкций (каркас, связи, колонны), являющихся несущими элементами модульного здания II степени огнестойкости огнезащитным составом Promat Феникс СТС не выполнил, обязательство по доведению здания II степени огнестойкости до предела R90 не выполнило.

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. 

С учетом изложенного, исковые требования законны и подлежат удовлетворению. 

Судебные издержки, в соответствии с положением статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дизам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 646 306,87 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 926 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дизам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФБУ «КРЫМСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» расходы на проведение экспертизы в сумме 35 710,40 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский