ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-13874/2017

г. Воронеж

27 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года

          Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

 

от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания»: ФИО3, представитель по доверенности №ЛГ-07/2018 от 01.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Элитар»: ФИО4, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 20.08.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитар» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2018 по делу № А36-13874/2017 (судья Хорошилов А.А.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элитар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее - ПАО «Квадра», истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элитар» (далее - ООО «Элитар», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по февраль 2017 года (с учетом перерасчета за октябрь 2016 года) в размере 35 139 руб. 86 коп., пени за период с 01.03.2017 по 03.10.2017 в сумме 3 146 руб. 90 коп.

Определением от 08.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 10.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2018 исковые требования ПАО «Квадра» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Элитар» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Элитар» поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к жалобе.

Представитель ПАО «Квадра» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, отзыва ПАО «Квадра» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2013 между ОАО «Квадра» (в настоящее время ПАО «Квадра», ресурсоснабжающая организация) и ООО «Элитар» (абонент) заключен договор № 637 поставки коммунальных ресурсов, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать полученные коммунальные ресурсы на условиях, установленных настоящим договором. 

В силу п.п. 9.1, 9.2 договора договор распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.02.2013 по 31.01.2014 и считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора. 

В период действия договора в январе-феврале 2017 года (с учетом перерасчета за октябрь 2016 года) ПАО «Квадра» поставило ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 101 310 руб. 95 коп. и направило ООО «Элитар» платежные и универсальные передаточные документы за указанный период, обстоятельство получения которых ответчиком не оспаривается.

ООО «Элитар» принятую тепловую энергию оплатило частично, по расчетам истца задолженность составляет 35 139 руб. 86 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и начислив пеню на сумму задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском                (с учетом принятых уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Обстоятельство передачи истцом тепловой энергии ООО «Элитар» в январе-феврале 2017 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

ПАО «Квадра» направляло ответчику платежные документы и универсальные передаточные документы за указанный период на общую сумму 101 310 руб. 95 коп. В платежных документах перечислены объекты, согласованные сторонами в договоре теплоснабжения, а также количество тепловой энергии и теплоносителя по каждому объекту ежемесячно (л.д. 26-42).

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом на основании тарифов, установленных постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области.

ООО «Элитар» свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не исполнило, задолженность за январь-февраль 2017 года (с учетом перерасчета за октябрь 2016 года) составляет 35 139 руб. 86 коп. 

Суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика о том, что расчет поставленной тепловой энергии должен быть произведен с учетом условий мирового соглашения по делу № А36-4436/2014, которыми стороны установили отапливаемую площадь помещения № 3 в размере 484, 90 кв. м, поскольку условия ранее заключенного мирового соглашения не могут изменять порядок расчета платы, предусмотренный законом и условиями договора.

В части платы за горячую воду на индивидуальное потребление и на общедомовые нужды ООО «Элитар» расчет истца не оспаривает.

Таким образом, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме              35 139 руб. 86 коп. за поставленную тепловую энергию в январе - феврале 2017 года.

В связи с нарушением ООО «Элитар» сроков оплаты истцом начислены пени за период просрочки с 01.03.2017 по 03.10.2017 в сумме               3 146 руб. 90 коп. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством

Согласно ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ПАО «Квадра» просило взыскать с ответчика неустойку за просрочку  в оплате оказанных услуг в соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7, 25% (с учетом принятых уточнений).

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (16.04.2018) составляет 7,25%. 

Представленный истцом расчет пени с учетом уточнений               процентной ставки (т. 2, л.д. 28) произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет в опровержение расчета не представил, ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе ООО «Элитар» о том, что суд первой инстанции не учел условия дополнительного соглашения к договору и мирового соглашения, подлежат отклонению.

В соответствии с абз. 3 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания указанных пунктов Правил № 354, а также формул расчета платы за отопление следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на отопление пропорционально размеру общей площади нежилого помещения. При этом предусмотренные Правилами № 354 формулы расчета не предусматривают, что в расчетах используются только площади отапливаемых жилых и нежилых помещений, либо условие о том, что из расчетов должны быть исключены площади жилых и нежилых помещений, в которых приборы отопления отсутствуют или неисправны.

Что касается условий мирового соглашения по делу № А36-4436/2014, то они распространяются на период, указанный в мировом соглашении, то есть с февраля 2013 года по апрель 2014 года.

Из дополнительного соглашения № 1 к договору поставки коммунальных ресурсов от 28.03.2013 № 637 от 09.07.2015 (т. 1, л.д. 16), на которое ссылается ответчик, не следует, что расчет за тепловую энергию должен производиться безусловно исходя из отапливаемой площади 484, 9 кв.м.

Таким образом, истец правильно определил за спорный период стоимость тепловой энергии в соответствии с положениями Правил № 354.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2018 по делу № А36-13874/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий  судья                           Е.В. Маховая 

 

Судьи                                                                    Л.М. Мокроусова

 

                                                                                    ФИО1