АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19983/2022

20 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 621 дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление-1», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «УК КАШУР», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 200 034 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление-1», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 14.06.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК КАШУР», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за выполнение работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию жилых многоквартирных домов за период декабрь 2020-март 2021 в размере 200 034 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2022 исковое заявление, в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1).

Определением от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 106-107).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 47-48), согласно которому с требованиями не согласен, указывает: в рамках предварительной договоренности между организациями не раз предпринимались  попытки  для  урегулирования  возможности  погашения данной задолженности, по взаимной договоренности между предприятиями был проведен Акт сверки взаимных расчетов за период Январь – Август 2021г. и Акт взаимозачета № 1 от 31.08.2021.

Истец представил возражения по доводам отзыва ответчика (л.д. 99-101, 120).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП «СМУ-1» осуществляло функции управляющей организации на основании лицензии № 074000224 от 16.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Между МУП «СМУ-1» (Исполнитель) и ООО «УК «КАШУР» (Заказчик) 01.09.2020 был заключен договор № 383 на аварийно-диспетчерское обслуживание (л.д. 8-9).

Согласно условиям указанного договора Исполнитель принял на себя следующее обязательство: выполнение работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию жилых многоквартирных домов материалами Заказчика, указанных в Приложение 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязался произвести оплату.

Разделом 2 договора определена стоимость работ. Цена Договора за месяц устанавливается в размере 39 711 (тридцать девять тысяч семьсот одиннадцать) руб. 50 коп. (в редакции дополнительного соглашения), по предоставленным и подписанным Сторона Актам выполненные работ и действующими нормативами, Приложение № 1.

12.01.2021 между МУП «СМУ-1» и ООО «УК «КАШУР» был заключен договор № 388 на аварийно-диспетчерское обслуживание (л.д. 18-19).

Разделом 2 договора определена стоимость работ. Цена Договора за месяц устанавливается в размере 41 312 (сорок одна тысяча триста двенадцать) руб. 89 коп. по предоставленным и подписанным Сторонами Актам выполненные работ и действующим нормативами, Приложение № 1.

Истец свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате работ выполнил не в полном объёме, задолженность перед истцом за период с декабря 2020 г. по март 2021 г. составила 200 034 руб. 34 коп.

Данная задолженность подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ от 29.12.2020, актом от 31.01.2021, актом № 572 от 30.12.2020, счетом от 31.01.2021, счетом от 31.03.2021, счетом от 28.02.2021, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.02.2021.

В связи с наличием задолженности перед МУП «СМУ-1» в размере 200 034 руб. 34 коп конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ООО «УК КАШУР».

16.05.2022 по делу № А76-13220/2022 арбитражный суд вынес судебный приказ о взыскании с ООО «УК КАШУР» в пользу МУП «СМУ-1» задолженности по оплате работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию жилых многоквартирных домов за период с декабря 2020 года по март 2021 года в размере 200 034 рубля 34 копейки.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «УК КАШУР» направило в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением суда от 03.06.2020 по делу № А76-13220/2022 судебный приказ отменен.

Оплату оказанных работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию жилых многоквартирных домов ответчик за спорные периоды не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условии такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.3 спорных договоров заказчик производит оплату работ ежемесячно, на основании представленных и оформленных исполнителем Актов выполненных работ, актов приема-передачи использования материалов и комплектующих изделий.

Ответчик обязательства по оплате работ выполнил не в полном объёме, в связи с чем задолженность перед истцом за период с декабря 2020 г. по март 2021 г. составила 200 034 руб. 34 коп.

В отзыве ответчик указал о подписании сторонами Акта взаимозачета № 1 от 31.08.2021, в связи с чем задолженность перед истцом отсутствует.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2021 по делу № А76-43905/2020 МУП «СМУ-1» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий, в рамках дела о банкротстве МУП «СМУ-1» (дело А76-43905/2020), обратился с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований и применение последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «УК КАШУР» перед МУП «СМУ-1» в размере 132 917, 53 рублей, (акта о взаимозачете № 1 от 31.08.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2022 по делу № А76-43905/2020 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано.

Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2022 по делу № А76- 43905/2020 отменено, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление 1» - ФИО2 - удовлетворена.

Признана недействительной сделкой акт взаимозачета № 1 от 31.08.2021 на сумму 132 917 руб. 53 коп., совершенный между обществом с ограниченной ответственностью «УК Кашур» и муниципальным унитарным предприятием «Строительно-монтажное управление - 1». Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ООО «УК Кашур» перед МУП «СМУ-1» в сумме 132 917 руб. 53 коп.

С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии задолженности в связи с подписанием сторонами Акта взаимозачета № 1 от 31.08.2021 подлежит отклонению судом.

Учитывая, что доказательства оплаты за оказанные истцом услуги по договорам № 383 от 01.09.2020, № 388 от 12.01.2021 на аварийно-диспетчерское обслуживание ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за предоставленные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений. Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 200 034 руб. 34 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 200 034 руб. 34 коп. государственная пошлина составляет 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При общении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 7 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление-1» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК КАШУР», в пользу Муниципального унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление-1» задолженность в размере 200 034 руб. 34 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК КАШУР» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.