ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-35327/2022

г. Саратов

24 мая 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Родник - плюс»  на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 07 марта 2023 года о прекращении производства по делу №А57-35327/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства 

по заявлению  публичного акционерного общества «Т Плюс» (Московская область, г.о. Красногорск, г. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26-1 км, д. 5, стр. 3, оф. 506,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Родник - плюс» (410033, 

<

...>, 35А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Родник - плюс» (далее - ТСЖ «Родник - плюс», товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 56215т от 01.01.2018 за период сентябрь 2022 года в размере 115 236,76 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 457 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2023 года принят отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от заявленных требований. 

Производство по делу № А57-35327/2022 по иску ПАО «Т Плюс» к ТСЖ «Родник - плюс» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 56215т от 01.01.2018 за период сентябрь 2022 года в размере 115 236,76 руб. прекращено.

С товарищества собственников жилья «Родник – плюс» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 457 рублей.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 931 руб., оплаченной по платежному поручению №017197 от 25.06.2019..

ТСЖ «Родник – плюс», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2023 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

ПАО «Т Плюс» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 апреля 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Исследовав материалы дела в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 января 2018 года между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Родник – плюс» заключен договор теплоснабжения № 56215т.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, Истец обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель Ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение №2 к Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением №1 к Договору, и с качеством в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.3. Договора теплоснабжения Ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Объекты потребления тепловой энергии по Договору указаны в приложении №3 Договора.

Основанием для расчетов по Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура (п.4.8. Договора).

В соответствии с п.4.8. Договора, Ответчик обязался до 5 числа месяц (включительно), следующего за расчетным, получать у Истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу.

Если Ответчик в срок, установленный в п.4.8. Договора, не направит в адрес Истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком.

Порядок оплаты определен в приложении №4 к Договору, в соответствии с которым до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

В соответствии с пунктом 7.1 Договор теплоснабжения № 56215т от 01.01.2018 действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно (п. 7.1. Договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по оплате поставленных ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя) за период сентябрь 2022 года. При этом размер задолженности согласно расчету истца составил 115 236,76 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения № 56215т от 01.01.2018 за спорный период, которая оставлена без ответа.

31.01.2023 года ТСЖ «Родник – плюс» в суд первой инстанции представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования  по договору теплоснабжения № 56215т от 01.01.2018 за сентябрь 2022 года заявлены необоснованно, возражает против  представленного истцом расчета задолженности. При этом, ответчик указывает, что согласно представленному истцом расчету объемов и стоимости потребленных ресурсов за период (01.09.2022-31.10.2022) расчет задолженности произведен в соответствии с нормами потребления, без учета показаний прибора учета. Вместе с тем, ответчиком были представлены показания прибора учета, что следует из указания истцом даты предоставления показаний в таблице 2 (столбец 1) документа «Подготовка данных для экспорта в Энергобиллинг». Срок предоставления показаний соответствует п. 3.7 Договора (до окончания 2-го дня, следующего за расчетным).

Исходя из сведений, представленных истцом (50,8327 гкал х 2266,98 = 115236,76 руб.), расчет произведен на основании норматива потребления (50,8327 гкал за 2 дома). В то же время, в соответствии с показаниями теплосчетчика (19805 гкал за 2 дома за сентябрь 2022 года), сумма задолженности ответчика за тепловую энергию составляет 44897,54 руб. (19805 гкал х 2266,98). Таким образом, разница стоимости между расчетом на основании показаний прибора учета и расчетом по нормативу составляет 70339,22 руб., у истца отсутствовали основания производить расчет на основании норматива потребления. 

В исковом заявлении истец указывает на отсутствие претензий со стороны ответчика относительно качества поставляемой тепловой энергии, что по мнению ответчика не соответствует действительности, поскольку последний неоднократно обращался к истцу с претензией о качестве поставляемой тепловой энергии: обращение № 0566-216-СР22 от 12.10.2022, обращение № 0659-216-СР22 от 10.11.2022. Ответ на данные обращения до настоящего времени не поступил. Кроме того, как указывает ТСЖ «Родник – плюс» при расчете задолженности по нормативу истцом не учтена непоставка тепловой энергии за 3 дня с 27.08.2022 по 29.08.2022, когда не работала котельная, что также видно из графика температур.

06.03.2023 года истец заявил ходатайство в порядке статье 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в связи с оплатой задолженности после подачи иска.

При этом свое ходатайство истец мотивировал добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, представив в подтверждение справку по расчетам с потребителями (56215т) за период с 01.09.2022 по 31.03.2023. Как следует из указанной справки, оплата задолженности за сентябрь 2022 года произведена ответчиком платежными поручениями от 09.02.2023 № 5, от 15.02.2023 № 7. Однако, сами платежные поручения суду не представлены.

07 марта 2023 года судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований и распределение судебных расходов на ответчика в связи с погашением задолженности после обращения истца в суд.

По возражения ответчика относительно обоснованности заявленных требований и размера требований судом первой инстанции в определении оценка не дана. 

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик указал, что требования истца он в добровольном порядке не удовлетворял, поскольку не согласен с существом заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того,  ПАО «Т Плюс» неправомерно учтены в качестве оплаты задолженности по договору теплоснабжения № 56215т от 01.01.2018 за сентябрь 2022 года платежные поручения от 09.02.2023 № 5, от 15.02.2023 № 7, т.к. согласно назначению платежа оплата произведена за ноябрь 2022 года.

С апелляционной жалобой от ТСЖ «Родник – плюс» поступили платежные поручения от 09.02.2023 № 5, от 15.02.2023 № 7, которые приняты ПАО «Т Плюс» в качестве оплаты задолженности по договору теплоснабжения № 56215т от 01.01.2018 за сентябрь 2022 года.

Согласно абзацу 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

Вместе с тем пунктом 1 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (часть 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1 статьи 64 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В абзаце 5 указанного пункта разъяснений предусмотрено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платёжных поручений от 09.02.2023 № 5, от 15.02.2023 № 7, поскольку истец, ссылаясь на указанные документы в качестве подтверждения добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований, в материалы дела их не представил. Указанные обстоятельства существенно влияют на результат рассмотрения настоящего дела, в рамках которого истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Апелляционный суд в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела считает возможным приобщить к материалам дела копии платежных поручений от 09.02.2023 № 5, от 15.02.2023 № 7. Данные доказательства имеют значение для правильного разрешения спора и подлежат правовой оценке судом наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Так в назначении платежа представленных ТСЖ «Родник-плюс» платежных поручений указано «Теплоснабжение договор 56215Т от 01.10.2016 за 11.22».

При этом согласно представленной ПАО «Т Плюс» справке по расчетам с потребителями  (56215т) товарищество собственников жилья «Родник-плюс» за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 оплата, произведенная товариществом платежными поручениями 

от 09.02.2023 № 5, от 15.02.2023 № 7 (за ноябрь 2022 года), учтена истцом в качестве оплаты задолженности по договору за сентябрь 2022 года (115 236,76 руб.), ноябрь 2022 года (0,51 руб.), декабрь 2022 года (12 681,79 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

В соответствии с пунктами 5.3, 7.2, 9.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, реквизиты, форма (как в электронном виде, так и на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования установлены приложениями к данному Положению.

В соответствии с Приложением 1 к указанному Положению назначение платежа является реквизитом N 24 формы платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования.

Исходя из сложившейся судебной практики правом на изменение назначения платежа обладает лицо, направляющее платеж - распоряжающееся своими денежными средствами. Поскольку денежные средства плательщика являются его собственностью, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право ими распоряжаться, самостоятельно определяя цели и назначение платежей.

В данном случае при безналичных расчетах в процедуре перевода денежных средств задействованы три участника (плательщик, получатель и банк), в связи с чем процедура изменения назначения платежа должна быть согласована всеми участниками.

Кроме того, делая вывод о добровольном удовлетворении требований истца и возложения судебных расходов на ответчика, суд должен, прежде всего, дать оценку обоснованности заявленных требований, в том числе по размеру требований.

Однако, вывод суда первой инстанции о добровольном удовлетворении ответчиком заявленных истцом требований сделан без учета возражений ответчика об обоснованности заявленных требований, в том числе по цене требований.  

На основании изложенного, принимая во внимание позицию ТСЖ «Родник-плюс» относительно порядка расчета задолженности по договору теплоснабжения № 56215т от 01.01.2018 за сентябрь 2022 года, а также представленные им документы, суд апелляционной инстанции полагает, что ввиду наличия противоречий в оценке сторонами обстоятельств дела отказ истца от заявленных требований не связан с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Прекращение производства по делу по указанному судом основанию при данных конкретных обстоятельствах фактически привело к нарушению прав ответчика.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции, с учетом того, что дело рассмотрено порядке упрощённого производства, без вызова сторон, а также сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу, не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 07 марта 2023 года о прекращении производства по делу №А57-35327/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                С.М. Степура