АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27450/2022

Дело № А57-26499/2021

г. Казань

27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хисамова А.Х., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А57-26499/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (далее – истец, ООО «Дома образцового содержания») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение за период с 01.07.2020 по 31.10.2021 в размере 48 520 руб. 38 коп., пени за период с 02.01.2021 по 24.11.2021 в размере 4515 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2121 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов» и комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2022 с администрации в пользу ООО «Дома образцового содержания» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 31.10.2021 в размере 46 340 руб. 43 коп., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 8293 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2121 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 апелляционная жалоба администрации оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы в срок до 21.10.2022  предложено исправить допущенные нарушения и представить квитанции, подтверждающие направление в адрес: ООО «Дома образцового содержания», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителю лично под расписку.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 15.09.2022, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Установив, что администрацией не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 14.09.2021, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 24.10.2022 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

При этом заявитель жалобы указывает, что 14.09.2022 через Арбитражный суд Саратовской области представлено дополнение к апелляционной жалобе - почтовая квитанция о направлении жалобы ответчику. На следующий день дополнение к жалобе канцелярией суда изъято и зарегистрировано, что подтверждается входящим номером от 15.09.2022 № 112125. В реестровом журнале передачи корреспонденции стоит роспись работника аппарата судьи Н.В. Болобан о получении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 апелляционная жалоба администрации оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 АПК РФ.

В частности, заявителем не приложены к апелляционной жалобе квитанции, подтверждающие направление в адрес: ООО «Дома образцового содержания», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителю лично под расписку.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Применительно к случаям представления доказательств, свидетельствующих об извещении участвующих в деле лиц о содержании документа путем его вручения, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что такие доказательства могут быть представлены, в том числе в форме расписки соответствующих лиц в получении доставленных им документов.

По смыслу названного разъяснения такая расписка должна иметь явно выраженный характер, не подвергающий сомнению факт получения документов именно теми лицами, которым они были адресованы.

Из материалов дела следует, что на первом листе апелляционной жалобы стоят штампы администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» с датами принятия (05.09.2022). На штампе администрации муниципального образования «Город Саратов» также проставлена подпись лица, принявшего жалобу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд округа полагает вывод арбитражного апелляционного суда об отсутствии доказательств вручения третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, копий апелляционной жалобы необоснованным.

Также из материалов дела, размещенных в электронном виде в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) следует, что 15.09.2022 от администрации в суд поступили дополнительные документы, а именно сопроводительное письмо от 14.09.2022 с доверенностью и почтовой квитанцией от 13.09.2022, свидетельствующее о направлении апелляционной жалобы ответчику – ООО «Дома образцового содержания».

Суд округа при этом учитывает, что согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

При этом, как следует из абзаца 2 части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В силу абзаца двенадцатого пункта 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция), материалами судебного дела могут быть как документы на бумажном носителе, так и электронные документы и (или) электронные образы документов.

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Отсутствие в материалах дела документов на бумажном носителе, поданных в электронном виде, не свидетельствует о фактическом их отсутствии в материалах дела, а в силу требований статей 71 и 162 АПК РФ такие документы подлежат исследованию и оценке судом.

Тем самым материалами дела подтверждается, что администрацией устранены обстоятельства, связанные с оставлением апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок (до 21.10.2022).

На основании изложенного и в целях эффективного правосудия, его доступности и соблюдения принципа процессуальной экономии, суд кассационной инстанции считает, что указанные выше обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого определения.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит отмене, а дело направлению в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» к производству суда в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А57-26499/2021 отменить.

Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2022 по делу № А57-26499/2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья             Т.Н. Федорова

Судьи    А.Х. Хисамов

Г.А. Кормаков