АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 января 2025 года

Дело № А33-24694/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 1 апреля 2024 года по 30 июня 2024 года в размере 60 492,89 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2024 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не возражали против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению находящихся в муниципальной собственности объектов, договор не заключался.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 ГК РФ, Жилищным кодекса РФ и иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

Согласно абзацу 15 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) потребителем коммунальной услуги является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 ЖК РФ).

Статьей 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, по жилому помещению, расположенному по адресу: Красноярский край, городской округ ЗАТО поселок Солнечный, 

<

...>, отсутствуют в ЕГРН сведения об объекте недвижимости. При этом истцом при подаче искового заявления был приложен акт приема-передачи жилого помещения от 29.08.2019 от нанимателя ФИО2

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, по жилому помещению, расположенному по адресу: Красноярский край, городской округ ЗАТО поселок Солнечный, 

<

...>, отсутствуют в ЕГРН сведения об объекте недвижимости.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, по жилому помещению, расположенному по адресу: Красноярский край, городской округ ЗАТО поселок Солнечный, 

<

...>, отсутствуют в ЕГРН сведения об объекте недвижимости. При этом истцом при подаче искового заявления была приложена справка ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 25.07.2022 о закрытии лицевого счета, а также заявление о расторжении договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение от ФИО3 от 25.07.2022.

Постановлением администрации закрытого административно-территориального образования посёлок Солнечный Красноярского края № 220–п от 04.04.2024 прекращено право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Сервис ЗАТО Солнечный» Красноярского края (МУП «Сервис ЗАТО Солнечный») на недвижимое имущество, расположенное в жилом помещении по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...>, комната № 202, площадью 18,8 кв.м. Директору МУП «Сервис ЗАТО Солнечный» поручено снять с балансового учета указанное имущество.

По акту приёма-передачи недвижимого имущества от 04.04.2024 МУП «Сервис ЗАТО Солнечный» передало администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, действующей от имени муниципального образования закрытого административно-территориального образования п. Солнечный Красноярского края, недвижимое имущество, расположенное в жилом помещении по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...>, комната № 202, площадью 18,8 кв.м.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, по жилому помещению, расположенному по адресу: Красноярский край, городской округ ЗАТО поселок Солнечный, 

<

...>, отсутствуют в ЕГРН сведения об объекте недвижимости.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, по жилому помещению, расположенному по адресу: Красноярский край, городской округ ЗАТО поселок Солнечный, 

<

...>, комната 215, отсутствуют в ЕГРН сведения об объекте недвижимости.

Постановлением администрации закрытого административно-территориального образования посёлок Солнечный Красноярского края № 360–п от 09.06.2023 прекращено право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Сервис ЗАТО Солнечный» Красноярского края (МУП «Сервис ЗАТО Солнечный») на недвижимое имущество, расположенное в жилом помещении по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...>, комната № 215, площадью 14,6 кв.м. Директору МУП «Сервис ЗАТО Солнечный» поручено снять с балансового учета указанное имущество.

По акту приёма-передачи недвижимого имущества от 09.06.2023 МУП «Сервис ЗАТО Солнечный» передало администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, действующей от имени муниципального образования закрытого административно-территориального образования п. Солнечный Красноярского края, недвижимое имущество, расположенное в жилом помещении по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...>, комната № 215, площадью 14,6 кв.м.

Из общедоступных сведений, размещенных на ГИС «ЖКХ», следует, что МКД по ул. Карбышева, дом 32, введен в эксплуатацию в 1983 году.

Поскольку иного не доказано, право муниципальной собственности на помещения в указанном МКД возникло на основании постановления Верховного суда РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в заявленный период являлся исполнителем коммунальных услуг для указанного дома в исковом заявлении (в части электроэнергии).

Согласно сведениям из государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ООО «Энергоаудитинвест» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома №32, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ правоотношения по поставке электрической энергии регулируются договорами энергоснабжения, заключаемыми потребителями с ресурсоснабжающими организациями. По условиям этих договоров ресурсоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

В период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в отношении МКД, расположенного по адресу: Красноярский край, городской округ ЗАТО поселок Солнечный, 

<

...>, 122, 202, 210, 215 истцом поставлена электроэнергия на общую сумму 60 492,89 руб., о чём выставлены соответствующие счета-фактуры:

- № 2Р1-0604-0396 от 30 апреля 2024 г. на 62 817,06 руб.;

- № 2Р1-0605-0396 от 31 мая 2024 г. на 25 055,12 руб.;

- № 2Р1-0606-0396 от 30 июня 2024 г. на 25 055,12 руб.,

а также корректировочные счета-фактуры:

- № 2К03-0610-0396 от 31 мая 2024 г. к № 2К02-0610-0396 от 31 марта 2024 г. на 141,67 руб.;

- № 2К04-0602-0396 от 31 мая 2024 г. к № 2К03-0602-0396 от 30 апреля 2024 г. на 9 806,27 руб.;

- № 2К03-0603-0396 от 31 мая 2024 г. к № 2К02-0603-0396 от 30 апреля 2024 г. на 23 625,71 руб.;

- № 2К02-0604-0396 от 31 мая 2024 г. к № 2Р1-0604-0396 от 30 апреля 2024 г. на 38 206,09 руб.

Начисления за потребленную электроэнергию производились на лицевые счета, открытые на имя ответчика. Претензий о некачественной поставке энергоресурсов и несогласие с выставленными объемами энергоресурсов от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик не внес оплату за потребленную электроэнергию, истец направил в адрес ответчика претензию № 08/8475/000000396 от 16.07.2024 с требованием оплаты задолженности за потребленную электроэнергию. Указанная претензия оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыв в нарушение требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления.

Судом установлено, что в спорный период истцом оказаны коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений, указанных в иске на сумму 60 492,89 руб.

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные Министерством тарифной политики Красноярского края для физических лиц, приобретающих электрическую энергию в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее по тексту - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил N 354, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

При этом факт перехода в спорный период жителей спорных многоквартирных домов на прямые договоры с истцом, факт нахождения квартир в муниципальной собственности, не передачи ее гражданам по договорам социального найма, не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 60 492,89 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 1 000,00 руб. согласно платежному поручению от 31.07.2024 № 27639, а также в размере 2 000,00 руб. согласно платежному поручению от 31.07.2024 № 27624.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 60 492,89 руб. размер государственной пошлины составляет 2 420,00 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 2 420,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 580,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации ЗАТО п. Солнечный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 492,89 руб. задолженности за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, 2 420,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 580,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 27639 от 31.07.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова