АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3996/2025

Дело № А06-6977/2024

г. Казань

24 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Селезнева И.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 

по делу № А06-6977/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (далее – администрация, уполномоченный орган) от 17.04.2024 № 350 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от 26.09.2022 № 1046 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Город Ахтубинск» (в редакции постановления от 13.09.2023 № 916)»

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.11.2024, заявленные требования ИП ФИО2 удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации от 17.04.2024 № 350 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от 26.09.2022 № 1046 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Город Ахтубинск» (в редакции постановления от 13.09.2023 № 916)». С администрации в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.11.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и администрация муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Поволжского округа, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права.

ИП ФИО1 в своей кассационной жалобе указывает на то, что судами не принят во внимание факт, что в заявлении о внесении изменений в схему движения маршрута № 12/С в качестве оснований для внесения изменений указано на дублирование маршрутов № 12/С и № 12/4 более чем на 85%. 

По мнению ИП ФИО1, данное обстоятельство существенно влияет на законность оспариваемого постановления администрации. ИП ФИО1 полагает, что изменения схемы движения по маршруту № 12/С не влияет на предпринимательскую деятельность перевозчиков на маршрутах № 1, № 10, № 3/10, доказательств дублирования указанных маршрутов и маршрута № 12/С не имеется

По мнению Администрации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к ошибочному выводу о том, что изменение начального и конечного остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок является установлением нового маршрута. 

Администрация указывает, что перенос конечного остановочного пункта и изменения протяженности муниципального маршрута не свидетельствует об установлении нового маршрута, количество транспортных средства на маршруте № 12/С не изменилось, внесение изменений не повлияло на маршруты № 3/10, № 10.

Заявитель жалобы полагает, что в силу статей 19, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ изменение муниципального маршрута не влечет обязанности проводить открытый конкурс с целью выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Подробнее доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и в пояснениях к ним.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и пояснения к ним, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от 26.09.2022 № 1046 утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории муниципального образования (далее – Реестр). 

В Реестр включены маршруты № 1 «АТП-Речников (Мехлесхоз)», № 3/10 «Северный городок - Совхоз 16 – Гортоп – Северный городок», № 6к «Мехлесхоз – КПП8 – мкр. им. Лавочкина», № 10 «Северный городок - Совхоз 16 – Гортоп – Северный городок», № 12/С «АТП – Спорткомплекс – КПП-8», № 12/4 «АТП – Хитрый рынок – КПП -8». 

04.03.2024 ИП ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск» с заявлением о внесении изменений в схему движения маршрута № 12/С путем исключения из него отрезков от остановки ФИО4 по ул. Ленина до Спорткомплекса и отрезка от остановки Хитрый рынок до КПП-8, в связи с дублированием схемы движения маршрутов № 12-С, № 12/4 и № 6к, нерациональностью перевозок по данному маршруту и в целях оптимизации процесса перевозки. 

Постановлением администрации от 17.04.2024 № 350 внесены изменения в постановление администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от 26.09.2022 № 1046, а именно, в ранее утвержденный Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории муниципального образования внесены изменения только в части маршрута № 12/С «АТП - Магазин Феникс – АТП».

ИП ФИО2, полагая, что постановление администрации от 17.04.2024 № 350 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности заявленных им требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что они приняты судами с нарушением правил о компетенции.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума № 50) следует, что оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти только в том случае, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации, которым были внесены изменения в постановление администрации об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории муниципального образования.

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 50 признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 « 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Пунктом 4 статьи 6 и статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и проводят мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, регламентированы Законом № 220-ФЗ, в силу которого регулярные перевозки осуществляются по регулируемым тарифам (организация таких перевозок осуществляется в порядке, установленном статьей 14 указанного Закона, на основании государственных или муниципальных контрактов, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе) и по нерегулируемым тарифам (организация таких перевозок осуществляется в порядке, установленном статьей 17 указанного Закона, на основании свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрута, выдаваемых по итогам проводимого в соответствии со статьей 19 этого Закона конкурса).

В силу части 1 статьи 11 Закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

Статьей 12 Закона № 220-ФЗ установлено, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений этого Федерального закона: в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами (пункт 1 части 1). Установление или изменение муниципального маршрута регулярных перевозок либо межмуниципального маршрута регулярных перевозок, имеющих два и более общих остановочных пункта с ранее установленным соответственно муниципальным маршрутом регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок, осуществляется по согласованию между уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченным органом местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено установление данных маршрутов. Порядок указанного согласования устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 1.1). Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 данного Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 этого Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах (часть 2).

Исходя из правового анализа вышеуказанных нормативных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что спариваемое постановление Администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» от 17.04.2024 № 350 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования "Город Ахтубинск» от 26.09.2022 № 1046 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Город Ахтубинск» является нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и, принятым органом местного самоуправления в пределах своей компетенции в отношении неопределённого круга лиц. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 3 АПК РФ и согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в пункте 45 постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 !О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с нормами процессуального права, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.10.2019, термин подведомственность заменен на термин компетенция, к разграничению компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции применяются правила подсудности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, оценивая в совокупности и во взаимосвязи признаки оспариваемого правового акта, с учетом анализа содержания оспариваемого постановления органа местного самоуправления, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 обратилась с заявлением об оспаривании нормативного правового акта об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории муниципального образования, рассмотрение которого отнесено законом к компетенции судов общей юрисдикции в соответствии со статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 « 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.10.2019, термин подведомственность заменен на термин компетенция, к разграничению компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции применяются правила подсудности.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции» нарушение правил подсудности, допущенное при рассмотрении дела, возникающего из административных и публичных правоотношений (главы 22 - 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного акта, вынесенного в пользу лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Несмотря на то, что в статье 288 АПК РФ не содержится прямого указания на несоблюдение правил компетенции судов (подсудности) как основание для отмены судебного акта в кассационном порядке, решение суда, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным. 

В пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) разъяснено, что статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется право на судебную защиту в справедливом и публичном разбирательстве, в разумный срок посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П изложена правовая позиция, согласно которой конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, от 19.10.2010 № 1308-О-О разъяснено, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным (компетентным) судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Более того, рассмотрение судом дела, к подсудности которого оно не отнесено законом, является грубым нарушением норм процессуального права и основанием для отмены принятого судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Неправильное толкование норм, определяющих подведомственность тех или иных споров, означает, по общему правилу, нарушение гарантированного лицу права на судебную защиту его прав и свобод, так как лишает такое лицо возможности рассмотрения дела компетентным судом.

Доказательства обращения ИП ФИО2 в установленном порядке с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, а также доказательства отказа в принятии судом общей юрисдикции такого заявления в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку настоящий спор не относятся к компетенции арбитражного суда, передача дела в другой компетентный суд не лишает заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 АПК РФ, суд кассационной инстанции отменяет вынесенные по делу судебные акты и передает дело в Астраханский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288 и частью 2, 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А06-6977/2024 отменить.

Дело № А06-6977/2024 передать в Астраханский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Селезнев

Судьи Н.Ю. Мельникова

 С.В. Мосунов