АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9394/2019

г. Киров

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...> (Нововятский), д. 11а, каб. 1)

о взыскании 63 377 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности 29.12.2018,

от ответчика – директор ФИО3;

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – истец, МО «Город Киров» в лице администрации) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТайм» (далее – ответчик, ООО «СтройТайм») о взыскании 63 377 рублей 19 копеек пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 18.09.2017 № 0340200003317005413-0092399-01 за период с 19.10.2017 по 12.11.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту в части сроков выполнения работ.

Определением от 16.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласен, считает, что работы были выполнены к 15.10.2017, своевременно предоставлен акт выполненных работ от 15.10.2017, который был подписан начальником управления ЖКХ администрации города Кирова.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

18.09.2017 между МО «Город Киров» в лице администрации (заказчик) и ООО «СтройТайм» (подрядчик) заключен муниципальный контракт  № 0340200003317005413-0092399-01 (далее – контракт), в соответствии с предметом которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту дворовой территории и сдать их в законченном виде, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

В силу пункта 1.3. контракта работы выполняются подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Допускается досрочное выполнение работ.

В соответствии с пунктом 1.6. контракта работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ заказчиком или приемочной комиссией.

Цена контракта составляет 1 690 058 рублей 40 копеек, НДС нет. Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (пункты 3.1., 3.2. контракта).

Уполномоченным представителем заказчика, представляющим интересы заказчика во время выполнения работ подрядчиком и осуществляющим функции строительного контроля (технического надзора) является ООО «Капитал-Дор».  Представитель заказчика выполняет функции контроля за соответствием работ требованиям СНиП, стандартов, технических условий и других нормативных документов; контроля за соблюдением сроков выполнения работ; принятие своевременных мер и контроля за устранением выявленных дефектов в технической документации; проверка фактических объемов, качества и стоимости выполненных работ для расчета платежей подрядчику и визирование акта выполненных работ (по форме КС-2); участие в работе комиссии по приемке выполненных работ и подписание акта выполненных работ (в случае создания такой комиссии заказчиком) (пункты 4.1., 4.3. контракта).

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 5 контракта. Приемка результата выполненных работ производится в соответствии с заданием заказчика заказчиком или его уполномоченным представителем и подрядчиком. Для проверки соответствия предоставленных подрядчиком результатов условиям контракта заказчик проводит экспертизу. При завершении работ подрядчик обязан письменно уведомить заказчика (его уполномоченного представителя) о выполнении работ и готовности объекта к сдаче и представить в течение 5 рабочих дней со дня окончания работ на объекте представителю заказчика счет (счет-фактуру), акт выполненных работ (по форме КС-2). В течение 10 рабочих дней заказчик (его уполномоченный представитель) обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненный результат работ (подписать акт выполненных работ при надлежащем исполнении обязанностей подрядчика), либо при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом подрядчику.

Заказчик и подрядчик за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств несут ответственность в виде пени и штрафов в размере и порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. За нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (пункты 8.3., 8.4. контракта).

В материалы дела истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 15.10.2017 № 1, согласно отметке на акте заказчиком акт подписаны 13.11.2017 после проверки уполномоченным представителем заказчика ООО «Капитал-Дор» объемов и качества работ.

13.11.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта  № 0340200003317005413-0092399-01 по соглашению сторон, стоимость фактически выполненных работ составила 1 640 876 рублей 81 копейка.

14.11.2017 заказчиком по платежным поручениям от 14.11.2017 №№ 1356, 1357 произведена оплата работ в сумме 1 640 876 рублей 81 копейка.

Полагая, что работы по контракту были выполнены ответчиком с нарушением согласованных сроков, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 23.11.2018 № 4698-22-15, в которой потребовал уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В ответе на претензию подрядчик заявил о своем несогласии с начислением пени, указал, что работы сданы приемочной комиссии в срок до 17.10.2017, сослался на записи в журнале работ, подписанные технадзором.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в арбитражный суд. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия муниципального контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ, сторонами согласованы существенные условия контракта. Спор между сторонами о заключенности и действительности контракта отсутствует.

В силу закона в обязанности подрядчика входит одновременно как выполнение работ, так и их предъявление к приемке заказчиком; в обязанности заказчика входит приемка работ. Поскольку работы можно признать выполненными после их приемки заказчиком, срок выполнения работ включает в себя и действия подрядчика по выполнению работ и их предъявлению к приемке, и действия заказчика по приемке.

В соответствии с пунктом 1.6. контракта работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ заказчиком.

В силу пункта 1.3. контракта работы выполняются в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

С учетом буквального содержания пункта 5.3. контракта после уведомления заказчика о завершении работ подрядчик в течение 5 рабочих дней предъявляет акт формы КС-2 и счет. Для заказчика установлен период приемки работ и подписания акта в количестве 10 рабочих дней.

Таким образом, на выполнение подрядчиком работ и их приемку условиями контракта установлены 30 календарных дней + 5 рабочих дней + 10 рабочих дней, соответственно общий срок на выполнение подрядчиком работ и их приемку по контракту – до 08.11.2017.

В материалы дела истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 15.10.2017 № 1, согласно отметке на акте заказчиком акт подписан 13.11.2017.

Истец, предъявляя настоящие требования, мотивирует их тем, что акт подписан заказчиком непосредственно в день его представления подрядчиком со всем пакетом документации, то есть 13.11.2017.

Ответчик, оспаривая указанную истцом дату предъявления работ к приемке, указывает, что пакет документации (в том числе акт) за исключением протокола испытания образцов асфальтобетонного покрытия передан представителю заказчика 15.10.2017 без сопроводительного письма, а указанный протокол передан заказчику непосредственно после проведения испытаний. Ответчик считает работы выполненными в срок, то есть 15.10.2017.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 2.1.3 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение, качество и результат работ в соответствии с требованиями ГК РФ, ГОСТ, ТУ, СНиП, СанПиН, другим нормативным и правовым актам, действующим в Российской Федерации. Вместе с тем, как следует из представленного истцом протокола испытания образцов асфальтобетонного покрытия, испытания проведены после указанной ответчиком даты предъявления пакета документации заказчику – 23.10.2017.

Проведение приемки работ после достижения положительного результата испытаний соответствует условиям контракта о качестве работ, а также согласуется с пунктом 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предъявление акта о приемке выполненных работ до проведения приемочных испытаний не может подтверждать факт завершения работ по контракту.

Доводы ответчика о фактическом завершении работ по контракту к 15.10.2017 не подтверждены соответствующими доказательствами. В частности, подрядчиком не представлены документально иные документально подтвержденные сведения об уведомлении заказчика о выполнении работ и готовности объекта к сдаче ранее 13.11.2017, что прямо предусмотрено пунктом 5.3 контракта, а равно уклонения заказчика от приемки выполненных работ.

Согласно отметке на акте заказчиком акт подписан 13.11.2017. Доказательств обратного, в том числе акта, подписанного без оговорки или с оговоркой об иной дате, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорные работы по контракту сданы заказчику с нарушением установленного сторонами срока их выполнения. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту является законным.

Вместе с тем, с учетом общего срока на выполнение подрядчиком работ и их приемку по контракту период просрочки подлежит корректировки, периоду с 09.11.2017 по 12.11.2017 соответствует пеня за просрочку выполнения работ в размере 4 394 рубля 15 копеек в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, что согласуется с условиями контракта.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 394 рубля 15 копеек.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 178 рублей 00 копеек относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...> (Нововятский), д. 11а, каб. 1) в пользу муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) 4 394 (четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 15 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...> (Нововятский), д. 11а, каб. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 178 (сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Е.Р. Зведер