ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8271/2016

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2021 года

15АП-15705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника по заявлению финансового управляющего должника ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края судом рассматривалось заявление финансового управляющего должника ФИО3 о внесении изменений в положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника.

Определением от 04.08.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от ФИО2 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 03.12.2016.

Определением суда от 07.10.2020 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО5.

Определением суда от 01.04.2021 арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

28.06.2019 в адрес суда поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО4.

Установлена начальная продажная цена в размере 3 130 630,81 руб. следующему имуществу должника:

- право требования к ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: х. Горькая Балка, Новокубанского района, Краснодарского края, адрес: 

<

...>, ИНН233501718040, СНИЛС

<

***>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А32-8272/2016, на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 года дело №А32-8272/2016-68/223-Б2485-УТ;

- право требования к ООО фирма «Капитель-2» (ОГРН1022304010475, ИНН 

<

***>, адрес: 353180, 

<

...>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А32-37641/2013, на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 года по делу № А32-37641/2013-2/85-Б183-УТ.

От финансового управляющего ФИО3 в Арбитражный суд Краснодарского края 01.07.2021 поступило заявление о внесении изменений в порядок реализации имущества ФИО2.

В обоснование заявления финансовый управляющий указывает, что торги указанной дебиторской задолженности признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Финансовый управляющий представил в материалы дела положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества в следующей редакции:

Имущество: право требования к ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: х. Горькая Балка, Новокубанского района, Краснодарского края, адрес: 

<

...>, ИНН233501718040, СНИЛС 

<

***>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А32-8272/2016, на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 года дело №А32-8272/2016-68/223-Б2485-УТ; право требования к ООО фирма «Капитель-2» (ОГРН1022304010475, ИНН 

<

***>, адрес: 353180, 

<

...>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А32-37641/2013, на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 года по делу № А32-37641/2013-2/85-Б183-УТ.

Начальная цена - 338 108,13 руб.

Организатор продажи — финансовый управляющий ФИО3. Для проведения торгов организатор торгов заключает договор о проведении торгов с Оператором электронной площадки из числа аккредитованных при НП СРО АУ "Синергия" - Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350063, 

<

...>).

Опубликование сведений о продаже имущества путем публичного предложения осуществляется в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Величина снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения составляет 10% от начальной минимальной цены реализации имущества, каждые 3 (три) календарных дня, но не более чем 10 (десять) раз подряд.

Снижение цены осуществляется в следующем порядке:

ЛОТ № 1

право требования к ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: х. Горькая Балка, Новокубанского района, Краснодарского края, адрес: 

<

...>, ИНН233501718040, СНИЛС 

<

***>) в рамках дела о   несостоятельности (банкротстве) №А32-8272/2016, на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 года дело №А32-8272/2016-68/223-Б2485-УТ;

право требования к ООО фирма «Капитель-2» (ОГРН1022304010475, ИНН 

<

***>, адрес: 353180, 

<

...>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А32-37641/2013, на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 года по делу № А32-37641/2013-2/85-Б183-УТ.

№ периода

Продолжительность периода

Начальная цена продажи лота в данном периоде без НДС, руб.

1

3 календарных дня

338 108,13

2

3 календарных дня

304 297,32

3

3 календарных дня

270 486,50

4

3 календарных дня

236 675,69

5

3 календарных дня

202 864,88

6

3 календарных дня

169 054,07

7

3 календарных дня

135 243,25

8

3 календарных дня

101 432,44

9

3 календарных дня

67 621,63

10

3 календарных дня

33 810,81

Цена, по достижении которой при отсутствии предложений потенциальных покупателей торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения подлежат остановке (цена отсечения) равна цене на последнем 10-ом периоде торгов посредством публичного предложения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, рассматривается в заседании арбитражного суда.

В соответствии с утвержденным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 утверждено Положение о продаже имущества должника – дебиторской задолженности ФИО6 и ООО Фирма «Капитель-2». Установлена начальная продажная цена в размере 3 130 630,81 руб. 

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В Положении должен быть отражен порядок проведения торгов, соответствующий Закону о банкротстве.

С учетом необходимости судебного контроля над процедурой продажи имущества должника, суд вправе изменить предложенный порядок, сроки и условия продажи имущества должника в случаях, если предложенные условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе, на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно материалов дела, по итогам торгов 23.12.2019 лот открытого аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, так как не было допущено ни одной заявки на участие.

21.02.2020 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на их участие.

20.11.2020 в связи с непредставление заявок на участие в торгах, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

По итогам публичного предложения финансовый управляющий должника уведомил заинтересованных лиц, что торги в форме публичного предложения не состоялись по причине отсутствия поданных заявок на участие в торгах.

25.06.2021 состоялось собрание кредиторов с повесткой:

1. Отчет финансового управляющего (вопрос не ставится на голосование).

2. О принятии кредиторами нереализованного имущества должника.

3. О дальнейшей реализации имущества должника путем внесения дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. 

По результатам голосования 100% отказались принимать в качестве отступного нереализованное имущество должника.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно части 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по настоящему делу, которым было утверждено положение о порядке сроках и об условиях реализации имущества должника, установлено, что если организатор продажи не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и кредиторы откажутся от принятия указанного имущества в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное Организатором продажи, передается гражданину по акту приема-передачи.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что условия положения о порядке сроках и об условиях реализации имущества должника, утвержденных судом определением от 20.09.2019, содержат в себе условия, что Организатор продажи обязан разместить публикации сообщения о повторной продаже посредством публичного предложения на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и сайте бесплатных объявлений Авито https://www.avito.ru/.

Поскольку проведение повторных торгов в форме публичного предложения Законом о банкротстве не предусмотрено и может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства гражданина, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление финансового управляющего о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не подлежит удовлетворению. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы финансовым управляющим не представлено доказательств наличия покупательского спроса на имущество и возможности получения выручки от его продажи в размере, позволяющем покрыть расходы на торговую процедуру и частично удовлетворить требования кредиторов. При таких обстоятельствах, проведение новых торгов в данном случае нельзя признать разумным, целесообразным и способствующим скорейшему проведению мероприятий процедуры банкротства, в отличие от использования механизма предложения кредиторам принять имущество в счет погашения требований должника перед ними.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2021 по делу № А32-8271/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиМ.Ю. Долгова

Н.В. Шимбарева