ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4904/2014

05 октября 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А15-4904/2014

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к закрытому акционерному обществу «Хасавюртовский консервный завод» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредиту и процентам в сумме 47 232 876, 71 руб., неустойки 902 981, 98 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Хасавюртовский консервный завод» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее – общество, ОАО «Газпромбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Хасавюртовский консервный завод» (далее – завод, ЗАО «Хасавюртовский консервный завод», должник).

Решением суда от 19.11.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3). 

28.01.2016 конкурсный управляющий ООО «Дагэнергобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство по страхованию вкладов) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитам и процентам в сумме 47 232 876, 71 руб., а также неустойке в размере  9 029 810, 98 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника по договорам ипотеки № 1913-13799/02И от 26.11.2012, № 1655-13799/08И от 28.06.2012 и договору залога № 1655-13799/01О от 28.06.2012 (уточненные требования). 

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2017 заявленные требования банка удовлетворены частично. Суд включил в реестр требований кредиторов ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» требования агентства по страхованию вкладов в размере 47 232 876, 71 руб. основного долга и процентов для удовлетворения в очередности третьей; требования по неустойке в размере 9 029 810, 98 руб. включены в реестр отдельно для удовлетворения после погашения основного долга и причитающихся процентов. В удовлетворении заявления агентства по страхованию вкладов о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» как требования обеспеченные залогом недвижимого имущества должника по договорам ипотеки № 1913-13799/02И от 26.11.2012, № 1655-13799/08И от 28.06.2012 от 28.06.2012 отказано.

В апелляционной жалобе агентство по страхованию вкладов просило определение суда первой инстанции от 18.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требования агентства по страхованию вкладов в реестр требований кредиторов третьей очереди ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» как требования обеспеченные залогом имущества должника. 

Определением от 28.08.2017 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. 

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 29.08.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель агентства по страхованию вкладов просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От конкурсного управляющего ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом установлено наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закреплено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с заявлением к ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитам и процентам, как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договорами ипотеки № 1913-13799/02И от 26.11.2012, № 1655-13799/08И от 28.06.2012 и договором залога № 1655-13799/01О от 28.06.2012.

Вопреки указанным требованиям определение суда первой инстанции (мотивировочная и резолютивная части) не содержит сведений относительно требований агентства по страхованию вкладов в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» задолженности, как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договором залога № 1655-13799/01О от 28.06.2012.

Поскольку судом первой инстанции не рассмотрены требования агентства по страхованию вкладов в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» задолженности, как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договором залога № 1655-13799/01О от 28.06.2012, и возможность вынесения дополнительного решения утрачена, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По существу заявленных банком требований судом установлено следующее.

Решением суда от 19.11.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

28.01.2016 конкурсный управляющий ООО «Дагэнергобанк» Агентство по страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к закрытому акционерному обществу «Хасавюртовский консервный завод» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредиту и процентам в сумме 47 232 876, 71 руб., а также неустойке в размере 9 029 810, 98 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 220 от 28.11.2015. Банк обратился в суд с заявлением 28.01.2016, т.е. до истечения срока, предусмотренного статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение тридцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность

удовлетворения таких требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

26.11.2012 между ООО «Дагэнергобанк» и ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от № 

<

***>. По условиям договора должнику представлена кредитная линия с лимитом 20 000 000 рублей, сроком до 23.12.2014. Должник взял на себя обязательства повозврату кредитный средств, а также по оплате процентов за пользование суммой займа в размере 22 % годовых (п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от31.10.2013).

Банк свои обязательства по кредиту исполнил надлежащим образом. Должник перестал исполнять свои обязательства, что подтверждается выписками по банковскому счету.

В случае нарушения сроков по возврату кредита, банк вправе взимать пени в размере 40 % годовых от суммы просроченного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки согласно пункту 2.12. договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2013).

28.06.2012 между ООО «Дагэнергобанк» и должником заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от № 

<

***>. В соответствии с договором должнику представлена кредитная линия с лимитом 80 000 000 рублей, сроком до 30.06.2014 под 18 % годовых.

В случае нарушения сроков по возврату кредита, банк вправе взимать пени в размере 36 % годовых от суммы просроченного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки согласно п. 2.12 договора.

Наличие задолженности должника перед заявителем в сумме 47 232 876 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом, также требования по неустойке в размере 9 029 810, 98 руб. подтверждаются материалами дела и не оспариваются должником.

Правоотношения сторон по представленному кредитному договору регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В абзаце пятом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, требование банка о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредиту и процентам в сумме 47 232 876, 71 руб. заявлены обосновано и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Следовательно, требования по неустойке в размере 9 029 810, 98 руб. подлежат включению в реестр отдельно для удовлетворения после погашения основного долга и причитающихся процентов.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № 

<

***> между банком и должником заключен договор ипотеки № 1913-13799/02И от 26.11.2012. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в соответствии с п. 4.1. договора в размере 26 672 000,00 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № 

<

***> между банком и должником заключен договор ипотеки № 1655-13799/0814 от 28.06.2012. В соответствии с пунктом 3.1 договора в залог банку передано недвижимое имущество. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в соответствии с п. 4.1. договора залога в размере 49 740 000,00 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору№ 

<

***> между банком и должником заключен договор залога № 1655-13799/010 от 28.06.2012. В соответствии с приложением № 1 договора залога в залог банку передано движимое имущество:

 

№

Наименование

Инвента

рный

номер

Модель/марка

Год

постановкина баланс

Закупочнаястоимость

Залоговаястоимость

1

Линия                дляпроизводстваконцентрированногофруктового            иовощного пюре, томатпасты      пюре,производства   фирмы«LANG-GEPGYAR»Венгрия)

013

-/-

2007

32 345 000,00

19 407 000,00

-

Линия                  по

производству

концентрированого

осветленного сока или

концентрированного

натурального       или

овощного    пюре    с

асептическим

наполнителем,

производства   фирмы

«Chemieanlaeenbau»

022

-/-

2007

ПО 118 000,00

66 112 800,00

 

ИТОГО:

 

 

142 533 000,00       

85 519 800,00

            Стоимость заложенного имущества определена сторонами в соответствии с пунктом 1.4. договора в размере 85 519 800, 00 рублей.

            Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

            Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном в статье 138 Закона о банкротстве.

            Поскольку факт наличия предмета залога по договору № 1655-13799/01О подтверждается материалами дела, требование банка в размере 47 232 876 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом, 9 029 810, 98 руб. неустойки признаются судом апелляционной инстанции, как обеспеченные залогом имущества должника по договору № 1655-13799/01О.

            Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998  № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

            Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

            Следовательно предусмотренные Законом № 102-ФЗ и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, что обременения в виде ипотеки по договорам: № 1913-13799/02И от 26.11.2012 и № 1655-13799/0814 от 28.06.2012  не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для возникновения права залога у банка по договорам ипотеки не имеется. Заявление банка в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2017 по делу № А15-4904/2014 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Хасавюртовский консервный завод» требования общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 47 232 876 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом, 9 029 810, 98 руб. неустойки для удовлетворения в очередности третьей, как обеспеченные залогом имущества в соответствии с договором залога № 1655-13799/01О от 28.06.2012. Требование в размере 9 029 810, 98 руб. неустойки учесть отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Председательствующий

 

Ю.Б. Луговая

Судьи

 

И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов