АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года

Дело № А33-12673/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),

к Красноярской региональной общественной организации защиты прав и законных интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства здравоохранения Российской Федерации,  

- Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю,

о признании договора аренды недействительным, 

о применении последствий недействительности сделки, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, прокурора (служебное удостоверение),

от ответчика – ФГБУ ВО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020 № Д001/20, 

от ответчика – Красноярской региональной общественной организация защиты прав и законных интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ»: ФИО3 - представителя по доверенности от 01.08.2018; ФИО4, представителя по доверенности от 10.06.2020,  

от третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Управление антимонопольной службы: ФИО5, представителя по доверенности № 40 от 17.07.2020, 

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: ФИО6, представителя по доверенности № 24-АВ-04/4835 от 06.05.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

установил:

Прокурор Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации, к Красноярской региональной общественной организации защиты прав и законных интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ» (далее – ответчики) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 24.04.2017, о применении последствий недействительности сделки путём возложения обязанности на Красноярскую региональную общественную организацию защиты прав и законных интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ» возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации объект недвижимого имущества федеральной собственности – нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 1, стр. 1 (помещения 1-4), на 1 этаже, общей площадью 282,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400146:838.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27 апреля 2020 года возбуждено производство по делу.

Определением от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал. Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований.  Представители третьих лиц и межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва огласили позицию по существу спора.   

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации выдана лицензия № 2376 от 12.09.2016 на осуществление образовательной деятельности, свидетельство о государственной аккредитации № 3137 от 29.05.2019 образовательной деятельности по основным профессиональным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки, указанным в приложении к свидетельству. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2016 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 1, стр. 1, на 1 этаже, общей площадью 282,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400146:838 зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией 28.09.2016 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Красноярскому краю от 19.09.2016 № 07-659р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2016 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 1, стр. 1, на 1 этаже, общей площадью 282,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400146:838 зарегистрировано на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации 28.09.2016 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Красноярскому краю от 19.09.2016 № 07-659р.

Письмом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 21.02.2017 № 03-40/05/1492 на основании обращения заместителя министра здравоохранения Российской Федерации от 02.02.2017 № 23-1-10/2-635 за ФГБОУ ВО КрасГМУ им. Проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России согласовало передачу в арендное пользование сроком на 5 лет федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в том числе помещений №№ 1-4, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 282,1 кв.м. для использования под размещение организации, осуществляющей комплекс мероприятий по психоэмоциональной помощи гражданам, потерявшим близкого человека, указав, что договоры должны быть заключены с соблюдением порядка, установленного статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и правилами проведения конкурсов или аукционов, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67.

Письмом заместитель министра здравоохранения Российской Федерации от 20.03.2017 № 23-1-10/2-188 проинформировал ФГБОУ ВО КрасГМУ им. Проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого  о принятом решении, согласованном с Территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае, о передаче в аренду сроком на 5 лет федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в том числе помещений №№ 1-4, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 282,1 кв.м. для использования под размещение организации, осуществляющей комплекс мероприятий по психоэмоциональной помощи гражданам, потерявшим близкого человека.

24.04.2017 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России» (арендодатель) и Красноярская региональная общественная организация защиты интересов граждан в сфере ритуальных услуг «Память» (арендатор) заключили договор аренды от 24.04.2017. 

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает объект недвижимого имущества федеральной собственности - нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 1, строение 1, (помещения 1-4), на 1 этаже общей площадью 282,1 кв. м., расположенные на границе земельных участков 24:50:0400146:18 и 24:50:0400146:122 в количестве 1 единицы. Помещения передаются арендатору для размещения Красноярской региональной общественной организации защиты интересов граждан в сфере ритуальных услуг «Память».

В пункте 1.3 договора указано, что передаваемые помещения принадлежат арендодателю на праве оперативного управления. 

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации, действует в течение 5 лет (пункт 1.5 договора). 

За аренду помещений, указанных в пункте 1.1. арендатор уплачивает ежемесячную  арендную плату в размере 180543 руб. 87 коп. (в том числе НДС 18%). Размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом (приложение № 4 на 1 листе), являющимся неотъемлемой частью договора.      

По акту приема-передачи от 24.04.2017 арендодатель передал, а арендатор принял помещения 1-4 на 1 этаже общей площадью 282,1 кв. м., расположенные на границе земельных участков 24:50:0400146:18 и 24:50:0400146:122 в количестве 1 единицы.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 14.06.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «В последний путь» обратилось с заявлениями в Прокуратуру Красноярского края с просьбой провести проверку по фактам оказания коммерческих услуг в помещениях по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 1 (заявление без даты, заявление вх. 25325-1011 от 10.10.2019)   

17.06.2019 Прокуратура Советского района г. Красноярска на основании проведенной проверки внесла представление об устранение нарушений законодательства о государственной собственности, в котором указала, что 07.12.2015 ГОУ ВПО «КрасГМУ» и КРОО «Память» заключили договор аренды от 07.12.2015, предметом которого является нежилое помещение, находящееся в государственной собственности, а именно: комнаты № 21 и 17 расположенные по адресу: 

<

...> «ж» общей площадью 18,1 кв.м. и 14,2, а также договор аренды от 24.04.2017, предметом которого является нежилое помещение,   находящееся   в   государственной   собственности,  а именно: помещение общей площадь 282,1 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>. 29.10.2018 между КРОО «Память» и ФИО8 заключили договор оказания безвозмездной помощи при подготовке к погребению, согласно которому КРОО «Память» предоставляет ООО «Альянс» помещение для подготовки тела умершего к погребальному обряду (п. 2, 3 договора). В нарушение норм закона, а также п. 3.2.12 договоров аренды от 07.12.2015 и 24.04.2017 арендатор не вправе заключать договоры и вступать в сделки, следствием которых является обременение имущественных прав либо представление помещений третьим лицам. Таким образом, КРОО «Память» допущено незаконная передача недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью ООО «Альянс» для осуществления предпринимательской деятельности без соблюдения процессуальных требований, изложенных в Гражданском кодексе Российской Федерации, ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно письму КРОО «Память» исх. № 6 от 05.08.2019 на представление Прокуратуры Советского района г.Красноярска заключенные договоры аренды соответствуют нормам действующего законодательства, порядок предоставления недвижимого имущества в аренду при заключении был соблюден.

23.01.2020 ФГБОУ ВО КрасГМУ им. Проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России в адрес КРОО «ПАМЯТЬ» направлено письмо исх. № 04-01/236 с просьбой освободить арендуемое помещение и возвратить его по акту приема-передачи. В ответном письме от 13.02.2020 КРОО «ПАМЯТЬ» пояснила, что арендуемое помещение не передается коммерческим и иным организациям, КРОО «ПАМЯТЬ» не представляет каким-либо коммерческим организациям право осуществлять коммерческую деятельность в арендуемых помещениях. 

В ответ на запрос Прокуратуры Советского района города Красноярска ФГБОУ ВО КрасГМУ им. Проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России сообщило (письмо от 27.02.2020 № 94-01/742), что договоры аренды от 07.12.2015 и от 24.04.2017 с Красноярской региональной общественной организацией защиты интересов граждан  в сфере ритуальных услуг «Память» заключены без проведения процедуры конкурса или аукциона, предусмотренной Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Основанием для заключения договоров является пункт 4 части 1 статьи 17.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

03.03.2020 ФГБОУ ВО КрасГМУ им. Проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России в адрес КРОО «ПАМЯТЬ» направлено письмо исх. № 04-01/794, указав на недопустимость использования помещений в целях, не отвечающих условиям договоров и основаниям их заключения, отметив необходимость использования переданных помещений в уставных целях КРОО «ПАМЯТЬ» и условиях договора, не допущения использования помещений в интересах третьих лиц - коммерческих ритуальных организаций, устранив тем самым выявленные нарушения в 7-дневный срок с момента получения настоящего письма. Кроме того, ФГБОУ ВО КрасГМУ им. Проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России предложило КРОО «ПАМЯТЬ» расторгнуть договоры аренды от 07.12.2015 и 24.04.2017, подписать соглашения о расторжении в трех экземплярах к каждому договору.

Ссылаясь на заключение договора аренды от 24.04.2017 в нарушение установленного порядка, без проведения публичных процедур, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 24.04.2017, о применении последствий недействительности сделки путём возложения обязанности на Красноярскую региональную общественную организацию защиты прав и законных интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ» возвратить ФГБОУ ВО КрасГМУ им. Проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России объект недвижимого имущества федеральной собственности – нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 1, стр. 1 (помещения 1-4), на 1 этаже, общей площадью 282,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400146:838.

Согласно отзывам ФГБОУ ВО КрасГМУ им. Проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Министерства здравоохранения Российской Федерации, Красноярского УФАС России указанные лица полагают, что договор аренды заключен в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно отзыву КРОО «ПАМЯТЬ» требования Прокуратуры Красноярского края не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

- пункт 3.1. статьи 17.1 ФЗ-135 О защите конкуренции является специальной нормой, определяющей порядок передачи помещений научными учреждениями, что подтверждается выводами сделанными Арбитражным судом Красноярского края (решение от 04.03.2019 № дела А33-35875/2018), указанная норма регулирует гражданско-правовые отношения, возникающие с хозяйствующими субъектами;

- КРОО «ПАМЯТЬ» является социально ориентированной организацией, не осуществляющей коммерческую или иную приносящую доход деятельность, в связи с чем, не является хозяйствующим субъектом, а ФГБОУ ВО КрасГМУ им. Проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России не является научным учреждением, соответственно, нормы пункта 3.1. ст. 17.1 ФЗ-135 О защите конкуренции, а так же нормы Постановления Правительства РФ от 12.08.2011 N 677 не могут быть применены к данным правоотношениям. Действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не распространяется на случаи, когда стороной по договору о передаче имущества, которая получает право владения и (или) пользования государственного или муниципального имущества, выступают некоммерческие организации, не осуществляющие деятельность, приносящую доход. Следовательно, передача государственного или муниципального имущества некоммерческим организациям, не осуществляющим деятельность, приносящую доход, может осуществляться без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом;

- в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставление прав владения и (или) пользования государственным и муниципальным имуществом возможно без проведения торгов некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Данный вывод поддержан Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2015г. № Ф10-4336/2014,

- заключенный между ответчиками договор аренды от 24.04.2017 многократно подвергался проверке надзорных и правоохранительных органов, по результатам проверок предписаний или иных требований организации не выдавалось, законность договора не оспаривалась, деятельность КРОО «ПАМЯТЬ» признана правомерной.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Настоящий иск предъявлен прокурором в интересах субъекта Российской Федерации – Красноярского края в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

 Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Нормами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прокурор Красноярского края обратился в суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 24.04.2017.

Из материалов дела следует, что 24.04.2017 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России» (арендодатель) и Красноярская региональная общественная организация защиты интересов граждан в сфере ритуальных услуг «Память» (арендатор) заключили договор аренды от 24.04.2017. 

Предметом указанного договора является объект недвижимого имущества федеральной собственности - нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 1, строение 1, (помещения 1-4), на 1 этаже общей площадью 282,1 кв. м., расположенные на границе земельных участков 24:50:0400146:18 и 24:50:0400146:122 в количестве 1 единицы. Помещения передаются арендатору для размещения Красноярской региональной общественной организации защиты интересов граждан в сфере ритуальных услуг «Память».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2016 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 1, стр. 1, на 1 этаже, общей площадью 282,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400146:838 зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией 28.09.2016, на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" .

Указанное нежилое помещение использует Красноярская региональная общественная организация защиты интересов граждан в сфере ритуальных услуг «Память» на основании договора аренды от 24.04.2017.  Вышеуказанное нежилое помещение передано арендатору по акту приема - передачи нежилых помещений (здания, сооружения) от 24.04.2017.

Частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие праза и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.

В части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение, в том числе договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. 

Исключением является, в том числе, предоставление указанных прав на такое имущество 

некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям (пункт 3 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции). 

Вместе с тем частью 3.1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено специальное правило в случае заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных образовательных организаций, являющихся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, бюджетных и автономных научных учреждений: без проведения конкурсов или аукционов в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих требований: 

1) арендаторами являются хозяйственные общества, созданные учреждениями, указанными в абзаце первом настоящей части; 

2) деятельность арендаторов заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), право использования которых внесено в качестве вклада в их уставные капиталы; 

3) договорами аренды устанавливается запрет на сдачу в субаренду этого имущества, предоставленного хозяйственным обществам по таким договорам аренды, передачу хозяйственными обществами своих прав и обязанностей по таким договорам аренды другим лицам, предоставление этого имущества в безвозмездное пользование, залог таких арендных прав. 

Исходя из анализа приведенных положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в их системной взаимосвязи следует, что заключение договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетными научными учреждениями, может быть осуществлено без проведения торгов только при совокупном выполнении вышеприведенных требований, поименованных в части 3.1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции; при этом часть 3.1 статьи 17.1 названного Закона, регулирующая вопрос заключения договоров аренды именно бюджетным научным учреждением, не содержит отсылок к исключениям, содержащимся в части 1 статьи 17.1 Закона, и является специальной по отношению к части 1 данной статьи. 

Учитывая изложенное, довод ответчика (КРОО «ПАМЯТЬ») со ссылкой на неправильное применение истцом пункта 3.1. статьи 17.1 ФЗ-135 Закона о защите конкуренции,  подлежит отклонению, как основанное на ошибочном толковании приведённых правовых норм. 

Довод ответчика (КРОО «ПАМЯТЬ») о том, что ФГБОУ   ВО   КрасГМУ   им.   проф.   В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России не является научным учреждением, соответственно нормы пункта 3.1. ст. 17.1 ФЗ-135 Закона о защите конкуренции, нормы Постановления Правительства РФ от 12.08.2011 N 677, не могут быть применены к данным правоотношениям отклоняется судом, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных образовательных организаций, являющихся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, бюджетных и автономных научных учреждений осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих требований:

1) арендаторами являются хозяйственные общества, созданныеучреждениями, указанными в абзаце первом настоящей части;

2) деятельность арендаторов заключается в практическом применении(внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ дляэлектронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезныхмоделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологийинтегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), правоиспользования которых внесено в качестве вклада в их уставные капиталы;

3) договорами аренды устанавливается запрет на сдачу в субаренду этогоимущества, предоставленного хозяйственным обществам по таким договорамаренды, передачу хозяйственными обществами своих прав и обязанностей потаким договорам аренды другим лицам, предоставление этого имущества вбезвозмездное пользование, залог таких арендных прав.

Таким образом, заключение договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетными образовательными учреждениями, может быть осуществлено без проведения торгов только при совокупном выполнении требований пунктов 1-3 части 3.1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, которая является специальной нормой по отношению к общим требованиям части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Приведенный вывод согласуется с судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 № 302-ЭС20-1180).

В соответствии с пунктом 1.1 устава ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздравсоцразвития России является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, реализует образовательные программы высшего образования, среднего общего образования, среднего профессионального образования, дополнительные образовательные программы, а также основные профессиональные образовательные программы послевузовского медицинского образования и фармацевтического образования в интернатуре (далее также - программы интернатуры) в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности.

Основной вид деятельности – образовательная деятельность по реализации образовательных программ  высшего образования, среднего общего образования, среднего профессионального образования, дополнительных профессиональных программ и дополнительных общеобразовательных программ.

Поскольку ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздравсоцразвития России является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, его основной вид деятельности – образовательная деятельность, а КРОО «ПАМЯТЬ» не соответствует требованиям, перечисленным в части 3.1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, суд пришел к выводу о том, что ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздравсоцразвития России и КРОО «ПАМЯТЬ» вправе были заключить договор аренды на использование нежилых помещений, находящихся адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 1, стр. 1 (помещения 1-4), на 1 этаже, общей площадью 282,1 кв.м, только по результатам торгов. 

Вместе с тем имеющийся в деле договор аренды от 24.04.2017, заключен без проведения конкурсных процедур, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Поскольку оспариваемая сделка совершена с нарушением требований части 3.1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на получение в аренду нежилых помещений в случае соблюдения установленных законом процедур, на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный ответчиками договор является недействительным.

Доводы лиц, участвующих в деле, о том, что помимо части 3.1 статьи 17.1 Закона на учреждение также распространяются общие исключения, поименованные в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона, основаны на неверном толковании статьи 17.1 Закона. Часть 3.1 статьи 17.1 указанного закона, регулирующая вопрос заключения договоров аренды именно бюджетным научным учреждением, не содержит отсылок к исключениям, содержащимся в части 1 статьи 17.1 Закона. Аналогичная позиция уже высказывалась ранее в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А33-35875/2018, А33-3882/2019, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018 по делу № А56-51569/2017.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что по договору аренды в обход конкурентных процедур во временное владение и пользование было передано федеральное имущество, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключающих проведение таких процедур обстоятельств, установленных частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 24.04.2017, заключенного между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации и Красноярской региональной общественной организацией защиты прав и законных интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ». 

Прокурором заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата арендованного имущества арендодателю.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 78 постановления N 25 от 23.06.2015 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Спорное имущество находится в фактическом владении КРОО «Память» и должно быть возвращено федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению для восстановления положения, существовавшего до заключения оспариваемого договора. 

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ требование истца о применении реституции в виде возврата арендованного имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная  пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина на основании данной нормы закона подлежат отнесению на ответчиков в равных долях. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды от 24.04.2017, заключенный между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации и Красноярской региональной общественной организацией защиты прав и законных интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ».

Применить последствия недействительности сделки:

обязать Красноярскую региональную общественную организацию защиты прав и законных интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ» возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации объект недвижимого имущества федеральной собственности – нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 1, стр. 1 (помещения 1-4), на 1 этаже, общей площадью 282,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400146:838.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Красноярской региональной общественной организация защиты прав и законных интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот