Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8872/2019

19 июля 2021г.

г. Тамбов

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агроуслуга», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», Тамбовская область, Мордовский район, с.Черняевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 31677 руб. 62 коп.

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Агроуслуга», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», Тамбовская область, Мордовский район, с.Черняевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с требованиями взыскать сумму займа в размере 20 736 руб. 51 коп., проценты за весь  период пользования земельными средствами в размере 207 руб. 37 коп.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Определением суда от 08.11.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Ответчику предложено представить возражения по расчету, а также письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности либо доказательства исполнения договора в полном объеме. 

В установленные определением суда сроки от ответчика в материалы дела возражения по расчету, а также отзыв на исковое заявление не поступили.

Ко дню принятия решения, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.53-55). 

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2021г. по делу №А64-8872/2019, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (Тамбовская область, Мордовский район, с.Черняевка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроуслуга» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору займа №22 от 18.07.2016г. в размере 20736 руб. 51 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 207 руб. 37 коп., неустойку за период с 10.01.2017г. по 31.10.2019г. в размере 10733 руб. 74 коп.; всего – 31677 руб. 62 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный законодательством пятидневный срок, ответчик в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А64-8872/2019 не обратился.

14.07.2021г. конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Радуга» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с апелляционной жалобой на Решение от 09.01.2020г.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом изготовлено мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 18.07.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Агроуслуга» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» (Заемщик) был заключен договор займа №22 (Договор).

В соответствии с п.1 Договора, ООО «Агруслуга» (Заимодавец) передает ООО «Радуга» (Заемщик) в собственность денежные средства в размере 20736 руб. 51 коп., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Заимодавец обязуется передать Заемщику сумму займа в срок до 21.07.2016г. (п.2 Договора).

Согласно п.4 Договора, ООО «Радуга» обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.12.2016г.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что заем является возмездным. За пользование суммой займа ООО «Радуга» обязуется уплатить ООО «Агроуслуга» проценты в размере 1% от общей суммы займа за весь период пользования денежными средствами.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения ООО «Радуга» обязанности возвратить сумму займа в установленный срок, ООО «Радуга» обязуется уплатить ООО «Агроуслуга» пени из расчета 0,05% в день от общей суммы долга с начислением за каждый день просрочки.

18.07.2016г., 20.07.2016г. ООО «Агроуслуга» платежными поручениями перечислило денежные средства в общем размере 20736 руб. 51 коп. по реквизитам, указанным в письме исполнительного директора ООО «Радуга».

Свои обязательства по договору ООО «Агроуслуга» исполнило в полном объеме.

ООО «Радуга» денежные средства в срок, указанный в п.4 Договора, не возвратило ООО «Агроуслуга».

Кроме того, ООО «Агроуслуга» ответчику начислены пени за неисполнение возврата займа в установленный Договором срок.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.08.2019г., оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

25.03.2013г. определением Арбитражного суда Тамбовской области утвержден конкурсный управляющий ООО «Радуга» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2019 по делу № А64-6880/2018 ООО «Агроуслуга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

10.08.2012г. Арбитражным судом Тамбовской области было принято к производству заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом, возбуждено производство по делу №А64-6101/2012.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2012 по делу №А64-6101/2012 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Радуга» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства  наблюдение сроком до 11 марта 2013 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2013 по делу № А64-6101/2012 ООО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусматривает, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, задолженность по Договору является текущим платежом и подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства сторон в данном случае установлены договор займа №22 от 18.07.2016г. и должны быть исполнены надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Предоставленный заем, до настоящего момента не возвращен, таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 20736 руб. 51 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и процентов в порядке и сроки, установленные договором, не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

При этом суд отмечает, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2013г. по делу № А64-6101/2012 ООО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

25.03.2013г. определением Арбитражного суда Тамбовской области утвержден конкурсный управляющий ООО «Радуга» ФИО3.

Однако, договор займа №22 от 18.07.2016г. от имени ООО «Радуга» подписан исполняющим директором ФИО4

Между тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из представленного в рамках дела №А64-6880/2018 отчета конкурсного управляющего ФИО3 следует, что ФИО4 являлся исполнительным директором общества, данные о его увольнении на момент вынесения решения суда отсутствуют.

В силу пункта 5 статьи 185 ГК РФ удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации. Заверение печатями организации подписей конкретных лиц на договорах свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций. Доказательств выбытия печати из распоряжения кредитора, нахождения печати в свободном доступе, обращения в правоохранительные органы в связи с выведением из оборота печати по причине ее утраты, кражи, незаконности использования печати, в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга в размере  20736 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование заемными средствами, начисленных на сумму займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что заем является возмездным. За пользование суммой займа ООО «Радуга» обязуется уплатить ООО «Агроуслуга» проценты в размере 1% от общей суммы займа за весь период пользования денежными средствами.

Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа составляет 207 руб. 37 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Договора, ответчику начислена неустойка.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения ООО «Радуга» обязанности возвратить сумму займа в установленный срок, ООО «Радуга» обязуется уплатить ООО «Агроуслуга» пени из расчета 0,05% в день от общей суммы долга с начислением за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.01.2017г. по 31.10.2019г. в размере 10733 руб. 74 коп.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Так как истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                             

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

 

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (Тамбовская область, Мордовский район, с.Черняевка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроуслуга» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору займа №22 от 18.07.2016г. в размере 20736 руб. 51 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 207 руб. 37 коп., неустойку за период с 10.01.2017г. по 31.10.2019г. в размере 10733 руб. 74 коп.; всего – 31677 руб. 62 коп.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (Тамбовская область, Мордовский район, с.Черняевка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                Е.А. Хорошун