Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                         дело № А32-21528/2024г. Краснодар                                                                                                      28.12.2024      

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024. Полный текст решения изготовлен 28.12.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор», Московская обл., Пушкинский район, г. Пушкино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русморсервис», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору на обращение с твердыми коммунальными отходами № СПРО-2019-7454899 от 11.02.2022 за период с июня 2022 года по июль 2023 года в размере 86 615,52 руб., неустойки в размере 3 815,06 руб., неустойки, начисленной с 18.10.2023 по день фактической оплаты основного долга,

при участии в заседании: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русморсервис» о взыскании основного долга по договору на обращение с твердыми коммунальными отходами № СПРО-2019-7454899 от 11.02.2022 за период с июня 2022 года по июль 2023 года в размере 86 615,52 руб., неустойки в размере 3 815,06 руб., неустойки, начисленной с 18.10.2023 по день фактической оплаты основного долга

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2024 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам судебного производства. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. 

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сергиево-Посадский РО» (региональный оператор) и ООО «РУСМОРСЕРВИС» (потребитель) заключен договор от 11.02.2022 № СПРО-2019-7454899 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО.

Пунктом 1.1 договора установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы,  в том числе крупногабаритные отходы  в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем, места (площадки) накопления ТКО, количество и типы используемых контейнеров и (или) бункеров, а также дополнительные или специальные условия по соглашение сторон определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся ею неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

В соответствии с Приложением № 1, заключенным к договору на оказание услуг по обращению с ТКО местом исполнения договора является следующий адрес: Московская область, г. Ивантеевка, центральный проезд д. 17.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты услуг установлен в пункте 2.4 договора: потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

При наличии у потребителя задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по настоящему договору  региональный оператор вправе в одностороннем порядке изменить очередность распределения денежных средств, поступившие от потребителя независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе.

В соответствии с Приложением «Информация по предмету Договора» являющегося неотъемлемой частью Договора, объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018№ 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

Из материалов дела следует, что за период с июня 2022 года по июль 2023 года ответчику истцом оказаны услуги на сумму 86 615,52 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Вместе с тем, оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО от потребителя не поступала.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору от 11.02.2022 № СПРО-2019-7454899, в размере 86 615,52 руб.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты, оказанных истцом услуг явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд,  сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8 (4) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации в области обращения с ТКО в случае не направления в адрес регионального оператора заявки на заключение договора, договор на оказание услуг по обращению с ТКО будет считаться заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором по обращению с ТКО в СМИ предложения о заключении договора.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчеты объема услуг с собственниками ТКО осуществляются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что договор между сторонами настоящего спора в любом случае считается заключенным в редакции типового. 

На данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, наличие разногласий и неурегулирование таковых. В любом случае, как в отсутствие заявки, так и при подаче таковой с недоведением процедуры подписания договора до конца, ответчик считается стороной заключенного с истцом договора. Более того, даже при заключении письменного договора оплата услуги осуществляется с единой для всех нормативно установленной даты, а не с даты заключения договора (пункт 8 (18) Правил № 1156).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; либо количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Способ определения объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, может быть выбран потребителем только в том случае, если потребитель может обеспечить обособленное накопление ТКО в отношении своего объекта без совместного накопления с каким-либо иным хозяйствующим субъектом. В этом случае, при предоставлении документов на заключение договора потребитель указывает расположение имеющейся у него обустроенной контейнерной площадки, количество, вид, объем контейнеров, фактически установленных на контейнерной площадке и необходимую периодичность вывоза ТКО, в том числе по заявке.

Наличие собственных контейнеров ответчиком не подтверждено.

Соответственно, при отсутствии контейнерной площадки с установленными на ней контейнерами потребитель может выбрать только учет ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. В этом случае, потребитель может указать любую близлежащую к его объекту контейнерную площадку, с установленными на ней контейнерами (бункерами) для размещения ТКО, не находящуюся в частной собственности (площадки общего пользования).

Региональный оператор в таком случае оказывает услуги по обращению с ТКО, согласно региональной схемы размещения ТКО и нормативно установленного графика вывоза ТКО.

Фактическое количество образуемых ТКО при таком порядке расчета не влияет на итоговую стоимость услуги, поскольку расчет производится по нормативу.

Вопреки доводам общества, в отсутствие согласования с региональным оператором вывоза ТКО с персональной контейнерной площадки общества, включенной в соответствующий реестр контейнерных площадок, презюмируется, что общество использует контейнерные площадки, расположенные поблизости от эксплуатируемого им объекта, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Незначительность объема образуемых ТКО не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг.

Следовательно, расчет стоимости услуг по обращению с ТКО правомерно произведен истцом по нормативу.

Суд обращает внимание, что услуги по обращению с ТКО оказываются по месту ведения деятельности, в отношении каждого объекта отдельно, при расчете по нормативу - исходя из норматива, а не количественных показателей массы и объема ТКО.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом условий договора в части оказания услуг, что ответчиком не оспаривалось. Согласно представленным актам об оказании услуг, задолженность ответчика перед истцом составляет 86 615,52 руб. за период с июня 2022 года по июль 2023 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в период с июня 2022 года по июль 2023 года в размере 86 615,52 руб. 

Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности подлежат  удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2023 по 17.10.2023 в размере 3 851,06 руб.

В соответствии с 6.2. договора от 11.02.2022 за нарушение сроков оплаты услуг Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени в сумме 3 851,06 руб. Судом расчет пени, представленный истцом, проверен, установлено, что расчет пени истцом произведен верно, контррастчет ответчиком не представлен. Вместе с тем, требование о взыскании пени заявлены в сумме 3 815,06 руб.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 3 815,06 руб. подлежит удовлетворению.

Начисление неустойки истец также просит производить с 18.10.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки, исчисленную на  дату фактической оплаты основного долга заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167- 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русморсервис», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор», Московская обл., Пушкинский район, г. Пушкино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за период с июня 2022 года по июль 2023 года в размере 86 615,52 руб., неустойку за период с 11.08.2023 по 17.10.2023 в размере 3 815,06 руб., неустойку, рассчитанную с 18.10.2023 по дату фактической оплаты основного долга,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 617 руб. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор», Московская обл., Пушкинский район, г. Пушкино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 02 руб., уплаченной по платежному поручению № 83613 от 03.11.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                            П.А. Дунюшкин