АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2021 года

Дело № А33-34795/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2021.

В полном объёме решение изготовлено 11.10.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вебэнерджи» (ИНН 7708816254, ОГРН 1147746725224, г. Москва) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вебэнерджи» (далее – истец; ООО «Вебэнерджи») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ответчик; ООО «Энергоресурс») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 159 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 842,92 руб. за период с 26.04.2019 по 20.02.2021 (с учетом уточнения от 16.02.2021).

Определением от 27 января 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принято уточнение от 16.02.2021, предварительное и судебное заседания назначены на 07.05.2021.

Определением от 01.06.2021 у Красноярского отделения №8646 ПАО «Сбербанк» (660028, 

<

...>)  суд истребовал следующие доказательства:

- сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» №40702810037460002340 по платежному поручению №227 от 25.04.2021 на сумму 159 900 руб., а также о порядке извещения получателя о поступлении денежных средств (мобильный банк, иной порядок).

29.06.2021 от ПАО «Сбербанк» поступил ответ на истребование с приложением выписки по операциям на счете, согласно которому ПАО «Сбербанк» указал, что факт поступления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» №40702810037460002340 по платежному поручению №227 от 25.04.2021 на сумму 159 900 руб. необходимо уточнить в ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО) г. Новосибирск.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 09.09.2021 отложено на 04.10.2021.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца и ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения, обусловленного ошибочного перечисления истцом денежных средств ответчику, в отсутствие каких-либо правовых либо фактических оснований и встречного предоставления, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом пояснений истца по существу спора, суд признает исковые требования обоснованными на основании следующего. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 25.04.2019 платежным поручением № 227 ООО «Вебэнерджи» перечислило в пользу ООО «Энергоресурс» денежные средства в размере 159 900 руб. с назначением платежа «Доплата по счету № 52 от 22.03.2019г. за провод».

Как пояснил истец, какие-либо отношения между ним и ответчиком отсутствуют. 

Полагая, что денежные средства в сумме 159 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 842,92 руб. за период с 26.04.2019 по 20.02.2021 (с учетом уточнения от 16.02.2021) перечислены ответчику без каких-либо оснований, истец претензией от 11.09.2020 предложил ответчику возвратить истцу неосновательное обогащение в сумме 159 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 842,92 руб. за период с 26.04.2019 по 20.02.2021 (с учетом уточнения от 16.02.2021). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Вебэнерджи» в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 159 900 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №227 от 25.04.2019 на сумму 159 900 рублей, выпиской Красноярского отделения №8646 ПАО «Сбербанк» по расчетному счету ответчика за период с 25.04.2019 по 25.04.2019.

Вместе с тем, как следует из уточнения истца, в исковом заявлении, поданном 16.11.2020, ООО «Вебэнерджи» ошибочно указывало на неисполнение ООО «Энергоресурс» договорных взаимоотношений, проведенной бухгалтерской проверкой установлено, что между ООО «Вебэнерджи» и ООО «Энергоресурс» отсутствуют какие-либо договорные отношения. Таким образом, денежные средства в адрес ООО «Энергоресурс» перечислены ошибочно.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из материалов дела, истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений и эквивалентности встречных предоставлений, учитывая отсутствие необходимых правовых оснований для получения ответчиком денежных средств, в том числе отсутствие доказательств фактического выполнения ответчиком работ на спорную сумму, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 159 900 рублей подтвержден материалами дела, в том числе сведениями ПАО «Сбербанк» от 29.06.2021 на определение суда об истребовании доказательств от 01.06.2021, а доказательств того, что денежные средства были перечислены во исполнение какого-либо обязательства, равно как и доказательств возврата указанных денежных средств истцу ответчиком не представлено, суд в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 159 900 рублей.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом статьи 1103 ГК РФ и поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания и отсутствие долга) на ответчика.

Поскольку доказательства возврата денежных средств в указанном размере ответчик в материалы дела не представил, требования истца о суммы взыскании неосновательного обогащения обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 842,92 руб. (с учетом уточнения от 16.02.2021) процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 26.04.2019 по 20.02.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 отражено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В рассматриваемом случае истец ссылается на отсутствие каких-либо правоотношений (договорных, фактических) с ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, доводов об обратном не заявлено, следовательно, ООО «Энергоресурс» фактически узнало (должно был узнать) о получении денежных средств от ООО «Вебэнерджи»  с момента поступления данных денежных средств (25.04.2019).

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При указанных выше обстоятельствах суд на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, а также проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 20.02.2021 (с учетом уточнения) на сумму 16 842,92 руб. судом проверен и признан верным.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (части 2, 3 статьи 41 АПК РФ).

Таким образом, риск непредставления соответствующих доказательств и пояснений в обоснование своих возражений относится на ответчика.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

В соответствие с первоначальными исковыми требованиями госпошлина составляет 6 249 руб.

Истцу при принятии иска к производству суда предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (6302 руб.) до разрешения вопроса по существу, но не более, чем на 1 год. 

При рассмотрении спора истец доказательств оплаты государственной пошлины не представил. 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6302 руб. (с учетом уточнения иска) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вебэнерджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 176 742,92 руб., в том числе 159 900 руб. неосновательного обогащения, 16 842,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 20.02.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 6302 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова