523/2018-12630(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8025/2017

г. Киров

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

представителя заявителя – ФИО2, действующей на основании  доверенности от 13.11.2017,  

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании  доверенности от 31.07.2017.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальная  компания № 1»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.01.2018 по делу   № А17-8025/2017, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  жилищно-коммунальная компания № 1» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) к службе государственной жилищной инспекции Ивановской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным предписания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно- коммунальная компания № 1» (далее – заявитель, Общество, ООО  «Управляющая жилищно-коммунальная компания № 1») обратилось в  Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к службе государственной  жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик,  Ивгосжилинспекция, Служба) о признании недействительным предписания от  07.07.2017 № 87-гю.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.01.2018 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным,  Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

В апелляционной жалобе заявитель обращает внимание на то, что  договором управления многоквартирным домом, равно как и отдельным  решением общего собрания собственников помещений дома на Общество  обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии  возложена не была; в утвержденные решением общего собрания размер платы за  содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома по  договору управления затраты на установку такого прибора не вошли.  Приложением № 1 к договору управления спорным домом предусмотрено, что к  границам ответственности управляющей организации отнесена внутридомовая  система отопления, а также общедомовые приборы учета, однако, имеется  оговорка - при их наличии (только при наличии на дату заключения договора).  На дату заключения договора управления от 01.01.2016 коммерческий, то есть  допущенный в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии (в части  отопления) отсутствовал, но указанный дом на начало управления был  оборудован узлом учета в части горячего водоснабжения.  

При этом на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого  предписания на спорный дом силами ресурсоснабжающей организации уже был  установлен узел учета тепловой энергии, но из-за недостатков не был допущен в  эксплуатацию. Тогда как оспариваемым предписанием Служба фактически  обязала Общество установить на доме прибор учета, который на момент  проверки уже установлен. В отношении вмененной обязанности по вводу в  эксплуатацию узла учета заявитель указывает, что допуск узла учета тепловой  энергии в коммерческую эксплуатацию осуществляется не по желанию  управляющей организации, а на основании принятого комиссией решения,  оформленного актом допуска в эксплуатацию, свидетельствующего о полном  соответствии смонтированного узла учета требованиям действующего  законодательства, в том числе Правилам коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034). До выполнения всех  установленных требований законодательства, ни допуск прибора учета в  эксплуатацию, ни его эксплуатация законом не предусмотрены и не возможны.  Также, не соглашаясь с необходимостью выполнения указанных в оспариваемом  предписании мероприятий, Общество ссылается на то, что управляющая  организация не является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и  горячему водоснабжению для жителей спорного дома. Таким образом, по  мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является неисполнимым.  

Служба в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение  суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном  заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Ивановской области.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы,  

изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  период с 26.06.2017 по 07.07.2017 на основании приказа от 16.06.2017 № 960  Службой проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью проверки  фактов, изложенных в обращениях № вх-5931-019/1-14 от 07.06.2017, № вх- 6047-019/1-14 от 09.06.2017 по вопросу надлежащего содержания общего  имущества многоквартирного дома 8«А» по улице Кавалерийская города  Иванова.  

В ходе проверки, в том числе, установлено, что в нарушение части 5 статьи  13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении, о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ, Закон  об энергосбережении), Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) заявителем  не принято необходимых и своевременных мер по допуску в эксплуатацию узла  учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме.  

Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.07.2017 № 87-гю (л.д. 16- 23 т.1).  

07.07.2017 Обществу выдано предписание, обязывающее в срок до  01.10.2017 установить и обеспечить ввод в эксплуатацию общедомового прибора  учета тепловой энергии в многоквартирном доме 8«А» по улице Кавалерийская  города Иванов (л.д. 14-15 т.1).  

Полагая, что выданное Службой предписание не соответствует  требованиям действующего законодательства и нарушает права Общества,  заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с  соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том,  что ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя и его  надлежащая эксплуатация является обязанностью управляющей организации, в  связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из  нижеследующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия,  решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении  заявленных требований.  

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено  органом государственного надзора по итогам проведенной в отношении  Общества как лицензиата внеплановой документарной проверки в рамках  лицензионного контроля. Данное предписание оценивается арбитражным судом  на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания  помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для  проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется,  выяснению подлежит наличие у управляющей организации обязанности и  возможности по проведению требуемых мероприятий.  

В соответствии пунктом 3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату,  устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК  РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований,  предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан  и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один  из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление  управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).  

Из содержания части 2.3 названной статьи следует, что при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех  услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  

многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (в данном случае - собственников помещений в  многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 261-ФЗ данный Федеральный закон  регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности.  

В силу части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному  учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании  данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных,  переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета  используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета  используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию  не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно  начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее  первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в  эксплуатацию (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).  

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что  собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи,  собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию  на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить  оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии,  электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в  эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок  должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета  используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также  индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета  используемых воды, электрической энергии.  

Согласно части 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях  повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической  эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о  проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности многоквартирного дома.  

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано  проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за  исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения  результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме  

обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.  

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность  инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих  в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи  коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее -  Правила предоставления коммунальных услуг); соблюдение требований  законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности.  

В силу подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени  физического износа и технического состояния общего имущества, а также в  зависимости от геодезических и природно-климатических условий  расположения многоквартирного дома включает в себя проведение  обязательных в отношении общего имущества мероприятий по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в  утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации  порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию  коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды,  тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей  эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и  т.д.).  

Из анализа приведенных норм следует, что мероприятия по  энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного  жилого дома, обязанность по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых  приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах  возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.  Управляющие организации выступают в этих отношениях как  специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление  многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской  деятельности.  

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2013  ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению  приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми  и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов,  инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено  к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в  нарушение требований частей 3 - 6.1 данной статьи не были оснащены  приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.  

Вместе с тем названная норма не прекращает обязанность управляющих  организаций проводить мероприятия по энергосбережению и повышению  энергетической эффективности в отношении общего имущества обслуживаемых  

многоквартирных домов, в том числе принимать меры по установке и вводу в  эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических  ресурсов. При этом ввод прибора учета в эксплуатацию является неотъемлемой  частью процедуры установки прибора учета, ее завершающим этапом.  

Из материалов дела следует, что Общество выполняет функции управления  в отношении многоквартирного дома 8«А» по улице Кавалерийская города  Иванов на основании договора управления от 01.01.2016.  

Кроме того, ответчиком на момент проведения проверки установлено, что  в многоквартирном доме общедомовой узел учета установлен только на систему  горячего водоснабжения, о чем свидетельствует акт от 06.05.2017, а также  письмо администрации города Иванова от 03.07.2017 № 02-06/9-4297. Данный  узел учета был принят только в части учета горячего водоснабжения.  Общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме не  установлен, в связи с чем доводы заявителя об обратном несостоятельны.  

Таким образом, Общество, независимо от действий собственников  многоквартирного дома, являясь лицом, ответственным за содержание  многоквартирного дома и установку приборов учета используемых  энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые для соблюдения  требований законодательства об энергосбережении меры, в том числе по  установке и обеспечению ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых)  приборов учета.  

Данная правовая позиция содержится, в частности, в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 № АПЛ16-403, от  20.07.2015 № 302-КГ15-9608, постановлении Верховного Суда Российской  Федерации от 10.10.2015 № 309-АД15-13996.  

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается  внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих  элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых)  приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,  расположенного на этих сетях. Специальной процедуры принятия прибора учета  в состав общего имущества многоквартирного жилого дома действующим  законодательством не предусмотрено, в связи с чем, в силу вышеназванных  норм права вопреки доводам Общества общедомовой прибор учета с момента  установки включается в состав общего имущества многоквартирного дома.  

Кроме того, в соответствии с пунктами 61, 62 Правил № 1034  смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит  вводу в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у  потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель  теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель  организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла  учета.  

Исходя из пункта 63 Правил № 1034 обязанность по созданию комиссии по  вводу узла учета в эксплуатацию, поверке узла учета лежит на владельце узла  учета.  

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что действия по вводу в  эксплуатацию приборов учета не могут быть возложены на управляющую  организацию, являются несостоятельными.  

С момента выбора способа управления многоквартирным домом  

управляющей организацией именно она в силу закона является полномочным  представителем собственников помещений во взаимоотношениях с  ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед  ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых  понятием «управление многоквартирным домом». При таких обстоятельствах  необходимость соблюдения вышеуказанных положений Правил № 1034 не  связана с наличием у управляющей организации полномочий (или отсутствием  таковых) исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему  водоснабжению для жителей спорного дома.  

Ссылка заявителя жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу  на судебную практику подлежит отклонению, поскольку приведенные в  апелляционной жалобе судебные акты приняты с учетом обстоятельств  конкретных дел и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого  спора.  

Довод Общества о неисполнимости предписания Инспекции, является  необоснованными, поскольку оспариваемое предписание содержит описание  выявленного нарушения и ссылку на подлежащие исполнению положения  Закона об энергосбережении и Правил № 491, является реально исполнимым, не  противоречащим положениям действующего законодательства.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что оспариваемое предписание, обязывающее Общество  установить и обеспечить ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета  тепловой энергии в спорном доме, соответствует положениям действующего  законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы  заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия,  предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания  его недействительным.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом  решении. Нормы материального и процессуального права применены судом  первой инстанции правильно.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской  области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества -  без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения  арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта  недействительным и о признании решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается  юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110  АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  

арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.01.2018 по делу   № А17-8025/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальная  компания № 1» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Г.Г. Ившина 

Судьи 

П.И. Кононов