Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1291/2021

11 мая 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения подписана 20 апреля 2021 г.  

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЖИ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица:  03.12.2002, место нахождения: 625000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью агентство недвижимости  «ЭТАЖИ РИЭЛТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица: 22.04.2016, место нахождения: 628600,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 20 000 руб. 00 коп. и запрете на использование фирменного  наименования,  

установил:

о общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЖИ» (далее – истец, ООО «ЭТАЖИ»)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском  к обществу с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «ЭТАЖИ РИЭЛТ»  (далее – ответчик, ООО АН «ЭТАЖИ РИЭЛТ») со следующими требованиями:  

- о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. 00 коп. за нарушение  исключительного права на товарные знаки № 684221, № 610725 (по 10 000 руб. 00 коп.  за каждый),  

- запретить ООО АН «ЭТАЖИ РИЭЛТ» использовать фирменное наименование  «ЭТАЖИ РИЭЛТ» при осуществлении хозяйственной деятельности, аналогичной  хозяйственной деятельности ООО «ЭТАЖИ» (деятельность агентств недвижимости)  путем его удаления со всех сайтов в сети Интернет, документов, используемые  при оказании услуг в сфере недвижимости, в рекламе, а также удалить вывеску  с указанным обозначением с офисного здания по адресу: Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, д.37, 1 этаж  

- запретить ООО АН «ЭТАЖИ РИЭЛТ» использовать обозначение «etagi-rielt.ru»  в доменном имени второго уровня сайта http: //www.etagi-rielt.ru.  

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец  сослался на статьи 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

Определением суда от 20.02.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства  рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом  для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей  статьи.  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения,  возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании  доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке  упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта  в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет».  

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства (л.д. 27), сославшись на не признание исковых требований  ответчиком.  

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел,  названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке  

упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового  заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела  в таком порядке не требуется.  

В рассматриваемом деле истцом заявлено требование о взыскании компенсации  в размере 20 000 руб. 00 коп., что соответствует критериям для рассмотрения искового  заявления в порядке упрощенного производства (статья 227 АПК РФ).  

Кроме требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарных  знаков, истцом заявлены требования неимущественного характера, которые по правилам  пункта 7 статьи 227 АПК так же рассматривается в порядке упрощенного производства.  

В рассматриваемом деле отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи  227 АПК РФ, поэтому ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства судом отклонено.  

Имея возражения против предъявленных требований, ответчик их привел  в отзыве, которые учтены судом при рассмотрении дела.  

Ответчик в направленном в суд отзыве, иск не признал (л.д. 28-30).  ООО АН «ЭТАЖИ РИЭЛТ» высказало мнение об общеизвестности обозначения  «ЭТАЖИ» в связи с чем считает неправомерным правопритязания истца на использование  этого наименования эксклюзивно. Дополнительно ответчик считает, что фирменные  наименования истца и ответчика не тождественны, поскольку представляют собой  типичные наименования компаний, осуществляющих деятельность в области  недвижимости, содержат в себе разное количество слов за счет включения в фирменное  наименование ответчика слова «РИЭЛТ», тем самым создавая отличие. По требованию  прекратить использование обозначение etagi в доменном имени сайта www.etagi-rielt.ru,  полагает, что само по себе использование в доменном имени слова «etagi» не является  нарушением права истца на фирменное наименование и на товарный знак, поскольку  с учетом содержания (информации), размещенной на сайте (в том числе дизайна сайта),  для разумного человека исключает возможность владения в заблуждение. Обратил  внимание, что товарный знак, зарегистрированный в государственном реестре товарных  знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под № 684221 имеет приоритет  с 15.07.2016, в то время как запись о государственной регистрации ООО АН «ЭТАЖИ  РИЭЛТ» внесена в ЕГРЮЛ 22.04.2016, то есть ранее приоритета товарного знака.  

20.04.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

23.04.2021 истец направил через сервис подачи документов в электронном виде  «Мой Арбитр» заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано  канцелярией суда 26.04.2021).  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  составляет мотивированное решение.  

Суд излагает мотивы принятия решения. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Спор касается фирменного наименования, поэтому суд приводит сравнительные  данные по спорящим юридическим лицам в таблице (согласно ЕГРЮЛ):  

Истец 

Ответчик 

Полное наименование  

общество с ограниченной  ответственностью  

«ЭТАЖИ» 

общество с ограниченной  ответственностью агентство  

недвижимости «ЭТАЖИ  РИЭЛТ»  

Сокращенное наименование  

ООО «ЭТАЖИ» 

ООО АН «ЭТАЖИ РИЭЛТ»  

Дата государственной  регистрации в качестве  

юридического лица 

10.04.2002 

22.04.2016 

Сведения об основном виде  экономической  

деятельности (ОКВЭД)  

77.40 

68.31 

Сведения о дополнительных  видах экономической  

деятельности (ОКВЭД)  

18.13; 46.4; 46.9; 62.01;  

62.02; 62.09; 63.11; 66.19.1;  66.22; 68.10; 68.10.1;  

68.10.21; 68.20.1; 68.20.2;  69.10; 70.22; 73.11; 73.20;  78.30; 95.11.  

68.20; 82.99 

Истец является правообладателем товарных знаков: 

1. (далее – Товарный знак № 684221), что подтверждается  свидетельством на Товарный знак (знак обслуживания) № 684221, зарегистрирован  в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской  Федерации 26.11.2018, приоритет товарного знака установлен с 15.07.2016, срок действия  

регистрации истекает 15.07.2026. Товарный знак зарегистрирован в отношении 36 класса  МКТУ (Международная классификация товаров и услуг) - агентства по операциям  с недвижимым имуществом; аренда квартир; аренда недвижимого имущества; аренда  офисов [недвижимое имущество]; аренда ферм и сельскохозяйственных предприятий;  бюро квартирные [недвижимость]; взыскание арендной платы; информация финансовая;  консультации по вопросам финансов; оценка недвижимого имущества; оценки  финансовые стоимости ремонта; оценки финансовые [страхование, банковские операции,  недвижимое имущество]; посредничество при операциях с недвижимостью; управление  жилым фондом; управление недвижимостью; услуги брокерские; хранение в сейфах;  услуги банковские.  

2.  (далее – Товарный знак № 610725), что подтверждается  Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 610725, зарегистрирован  в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской  Федерации 28.03.2017, приоритет товарного знака установлен с 09.02.2016, срок действия  регистрации истекает 09.02.2026. Товарный знак зарегистрирован в отношении 35, 36, 37,  42, 45 классов МКТУ.  

Кроме того, за истцом зарегистрировано доменное имя «etagi.com»,  что подтверждается Свидетельством о регистрации доменного имени, дата регистрации  13.02.2004, срок регистрации – до 13.02.2029.  

ООО «ЭТАЖИ» (истец) считает, что ООО АН «ЭТАЖИ РИЭЛТ» (ответчик)  допускает нарушение исключительных прав истца на фирменное наименование, товарные  знаки при осуществлении аналогичной деятельность по предоставлению услуг агентств  недвижимости, что послужило основанием для предъявления иска в суд.  

1. Относительно требования о запрете ООО АН «ЭТАЖИ РИЭЛТ» использовать  фирменное наименование «ЭТАЖИ РИЭЛТ» при осуществлении хозяйственной  деятельности, аналогичной хозяйственной деятельности ООО «ЭТАЖИ» (деятельность  агентств недвижимости).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся  коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.  

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой  организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием,  которое определяется в его учредительных документах и включается в единый  государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации  юридического лица.  

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего  фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное  наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной  документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет»  (пункт 1 статьи 1474 ГК РФ).  

На территории Российской Федерации действует исключительное право  на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр  юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического  лица (статья 1475 ГК РФ).  

Исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование  юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному  наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения,  если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное  наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный  реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического  лица. Юридическое лицо, нарушившее указанные правила, обязано по требованию  правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного  фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения,  в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым  правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.  

Как разъяснено в пункте 152 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в ходе рассмотрения  соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют  тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования  и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами  деятельности.  

Таким образом, для установления противоправности использования другим лицом  фирменного наименования правообладателя необходимо исследовать следующие  обстоятельства:  

- тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному  наименованию правообладателя или сходство до степени смешения;  

- осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; 

- более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц  фирменного наименования другого лица.  

По мнению ответчика, приведенном в отзыве, фирменные наименования истца  и ответчика не тождественны, поскольку представляют собой типичные наименования  компаний, осуществляющих деятельность в области недвижимости, содержат в себе  разное количество слов за счет включения в фирменное наименование ответчика слова  «РИЭЛТ», тем самым создавая отличие.  

В абзаце 3 пункта 152 Постановление № 10 содержится разъяснение о том,  что различие части фирменного наименования истца и ответчика само по себе  не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.  

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность в области недвижимости  с использованием фирменного наименования и товарного знака «ЭТАЖИ» является  узнаваемым в регионе, в том числе за счет продвигаемой компанией франшизы  (https://www.etagi.com/franch/).  

Суд не соглашается с возражением ответчика, что добавление слова «РИЭЛТ»  или «Агентство недвижимости» создает отличие, препятствующее смешению фирменных  наименований.  

Слово «РИЭЛТ» образовано от риелтор (англ. realtor - агент по недвижимости),  заимствованного из английского языка, и указывает на осуществление деятельности  в области рыночного оборота недвижимости.  

Сторонами не оспаривается, что они занимаются одни и теми же видами  деятельности, о чем так же свидетельствует указание в ЕГРЮЛ совпадающих кодов  ОКВЭД по классу 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным  недвижимым имуществом».  

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, содержит  код 68.20, который в свою очередь подразделяется на два кода меньшего уровня 68.20.1.  «Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым  имуществом» и 68.20.2. «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым  недвижимым имуществом».  

Так же у сторон имеются и не совпадающие по ОКВЭД виды деятельности.  

При осуществлении спорящими сторонами схожей хозяйственной деятельности  в области оборота недвижимости прибавление к фирменному наименованию слов,  характеризующих эту же область деятельности («РИЭЛТ», Агентство недвижимости),  не ведет к возникновению у простого потребителя восприятия, что речь идет о двух  разных предприятиях. В качестве иллюстрации подобного вывода можно привести  

пример, когда к фирменному наименованию производителя автомобилей, прибавить слово  «АВТО», то у рядового потребителя не возникнет стойкого различия, что это разные  юридические лица, производящие разные автомобили. Хотя дополнение словами,  характеризующими иную деятельность, вполне могло бы достигнуть подобного  результата, например ЭТАЖИ – РЕМОНТ АВТОМОБИЛЕЙ.  

Более того, в протоколе осмотра доказательств содержатся скриншоты переписки  в социальной сети ВКонтакте, где потребитель недовольный качеством услуг, оказанных  ООО АН «ЭТАЖИ РИЭЛТ», адресует обращение ООО «ЭТАЖИ», что подтверждает  возможность заблуждения простого потребителя.  

Материалами дела подтверждается, что право истца на фирменное наименование  возникло ранее права ответчика (10.04.2002 и 22.04.2016 соответственно).  

В силу статьи 10 bis «Конвенции по охране промышленной собственности»  (Заключена в Париже 20.03.1883) запрещаются все действия, способные каким  бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов  или промышленной или торговой деятельности конкурента.  

При таких обстоятельствах иск в части запрета ответчику использование в своем  фирменном наименовании слова «ЭТАЖИ» при осуществлении совпадающих видов  деятельности, коды 68.20.1 и 68.20.2 ОКВЭД подлежит удовлетворению, что влечет  возникновение ограничений, в том числе установленных статьей 1474 ГК РФ.  

В пункте 152 Постановления № 10 разъяснено, что выбор способа прекращения  нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного  наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности  или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ -  принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда,  установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается  на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным  фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда  осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.  

2. Относительно требования о взыскании с ООО АН «ЭТАЖИ РИЭЛТ»  компенсации в размере 20 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права  на товарные знаки № 684221, № 610725 (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый).  

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности  и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе товарные знаки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации  без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется  без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев,  когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель,  без его согласия допускается ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством  на товарный знак.  

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный  документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет  и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.  

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному  покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди  аналогичных товаров другого производителя.  

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,  изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи  1482 ГК РФ).  

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность  правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами,  примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.  Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено  для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, путем размещения товарного знака: при выполнении работ, оказании  

услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;  в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг,  а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет».  

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать  без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения  в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован,  или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

В соответствии с разъяснениям абзаца 7 пункта 75, пункта162 Постановления № 10  и пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства  об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом  без назначения экспертизы.  

Материалами дела подтвержден факт принадлежности истцу двух товарных знаков   № 684221 и № 610725 (представлены свидетельства на товарные знаки).  

В обоснование допущенного ответчиком нарушения прав, принадлежащих  ООО «ЭТАЖИ», истец представил составленный нотариусом протокол осмотра  доказательств с фототографиями, проект договора по продаже объекта недвижимости,  акт осмотра здания от 20.01.2021 с фотографиями.  

По мнению суда в рассматриваемом деле ответчиком не допущено нарушений  исключительного права истца на Товарный знак № 684221, поскольку фирменное  наименование ответчика имеет приоритет перед названным товарным знаком истца,  исходя из следующего.  

В данной части исковые требования ООО «ЭТАЖИ» основывает на том,  что ответчик использует слово «ЭТАЖИ» на русском языке, которое совпадает с частью  комбинированного товарного знака и фирменным наименовании истца.  

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации  (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое  обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения  и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение  потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации,  исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления  

конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое  имеет более ранний приоритет.  

ООО АН «ЭТАЖИ РИЭЛТ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.04.2016. Товарный знак   № 684221, принадлежащий истцу, зарегистрирован 26.11.2018, имеет приоритет  с 15.07.2016.  

Поскольку у ответчика право на фирменное наименование возникло ранее  получения истцом исключительного права на Товарный знак № 684221, на нарушение  которого в части заявленных требований ссылался истец, то ООО АН «ЭТАЖИ РИЭЛТ»  до разрешения в судебном порядке требования о запрете ответчику использования  в фирменном наименовании слова «ЭТАЖИ» указывало на информационной вывеске  фирменное наименование, указывало его в документообороте правомерно, что не образует  состава достаточного для взыскания компенсации.  

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца  о взыскании с ответчика компенсации за использование Товарного знака № 684221  в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Между тем, второй Товарный знак № 610725 зарегистрирован 28.03.2017 и имеет  приоритет с 09.02.2016.  

В ЕГРЮЛ отсутствует информация о наличии у ответчика наименования  на иностранном языке.  

Использование ответчиком в доменном имени http: //www.etagi-rielt.ru частично  воспроизведенного Товарного знака № 610725 , принадлежащего истцу,  подтверждено составленным нотариусом протоколом осмотра доказательств.  

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ права владельца товарного знака нарушаются  при наличии доказательств: сходства используемых сторонами обозначений;  при однородности деятельности; смешении сторон среди рядового потребителя  в результате такой деятельности.  

Как разъяснено в пункте 162 Постановления № 10 для установления факта  нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного  обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.  

Ответчик использовал в составе доменного имени, на сайте http://www.etagi-rielt.ru/  слово «etagi», которое является частью Товарного знака № 610725, при этом, сходство  до степени смешения является явным как с точки зрения фонетики, так и с точки зрения  смыслового сходства.  

Доказательств, наделяющих ответчика правом пользования принадлежащим истцу  Товарным знаком № 610725 материалы дела не содержат.  

Об осуществлении спорящими сторонами однородной деятельности суд высказался  выше, так же как и об имеющееся возможности введения в заблуждение рядового  потребителя.  

Воспроизведение в сети «Интернет» в доменном имени части товарного знака в виде  слова «etagi» следует признать нарушением исключительных прав истца.  

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Истцом ко взысканию за нарушение исключительных прав на один товарный знак  заявлена компенсация в минимальном размере.  

На основании имеющихся в деле доказательств суд считает подлежащим  удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное  использование Товарного знака № 610725 в размере 10 000 руб. 00 коп.  

3. Относительно требования о запрете ООО АН «ЭТАЖИ РИЭЛТ» использовать  обозначение «etagi-rielt.ru» в доменном имени сайта http: //www.etagi-rielt.ru.  

Требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ),  выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных  или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484  ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного  имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных  видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт)  (первый абзац пункта 158 Постановления № 10).  

В абзаце втором пункта 158 Постановления № 10 разъяснено, что по общему  правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое  использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения  с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена  правовая охрана этому товарному знаку.  

Как было указано выше, судом установлено, что спорящие лица имеют совпадения  по видам осуществляемой экономической деятельности, истцу принадлежит  исключительное право на Товарный знак № 610725 , в том числе  и по 36 классу МКТУ, приложенной к протоколу осмотра доказательств перепиской  в социальной сети ВКонтакте, подтверждена возможность введения потребителя  в заблуждение, в связи с чем следует запретить ООО АН «ЭТАЖИ РИЭЛТ»  

использование в составе доменного имени http: //www.etagi-rielt.ru слова «etagi», сходного  до степени смешения с товарным знаком № 610725 при оказании услуг 36 класса МКТУ.  

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину  в размере 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.01.2020   № 125 на 6 000 руб. 00 коп., от 12.02.2021 № 318 на 2 000 руб. 00 коп.  

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  следует, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования  как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются  государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного  характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений  неимущественного характера.  

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что если  в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных  требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная  пошлина за каждое самостоятельное требование.  

Истец в тексте искового заявления указал два требования неимущественного  характера (1. в отношении фирменного наименования и 2. в отношении доменном имени)  и требование имущественного характера (о взыскании денежных средств).  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах при цене иска 20 000 руб. 00 коп. составляет 2 000 руб. 00 коп.  

По правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании  компенсации за незаконное использование товарного знака на основании статей 110 – 112  АПК РФ, по данному требованию суд относит расходы по оплате государственной  пошлины на ответчика в размере 1 000 руб. 00 коп.  

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 руб.  

Учитывая удовлетворение требований неимущественного характера (1. в отношении  фирменного наименования и 2. в отношении доменном имени), на основании статей 110 –  112 АПК РФ, суд в данной части относит расходы по оплате государственной пошлины  на ответчика.  

Недоплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина  за рассмотрение одного требования неимущественного характера подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.  

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Истец просит отнести на ответчика судебные издержки по оплате услуг нотариуса  за составление протокола осмотра доказательств в размере 15 100 руб. 00 коп.  

В подтверждение факта несения расходов на услуги нотариуса истец представил  протокол осмотра доказательств от 10.12.2020, в котором содержится надпись  о взыскании государственной пошлины (тариф) в размере 3 000 руб. 00 коп. и оплате  услуг правового и технического характера в размере 12 100 руб. 00 коп.  

Из содержания статьи 106 АПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует,  что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.  

Расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах,  представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения  обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений  возможно отнести к судебным издержкам.  

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом,  если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет  невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской  Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), в том числе посредством  удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный  момент.  

Истцом до предъявления иска в суд для подтверждения нарушения ответчиком  исключительных прав обратился с просьбой к нотариусу об обеспечении доказательств.  

Вышеуказанный протокол осмотра доказательств был представлен истцом  в соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ в обоснование своих исковых  требований.  

Суд полагает, что расходы, понесенные истцом в связи с подготовкой (собиранием)  доказательств, представленных в обоснование своей позиции по делу с целью реализации  своего права на защиту, являются относимым к судебным расходам (издержкам)  по настоящему делу.  

Учитывая подтверждение протоколом осмотра доказательств использования  ответчиком доменного имени http: //www.etagi-rielt.ru и удовлетворение требования  о запрете использование в составе доменного имени http: //www.etagi-rielt.ru слова «etagi»,  по правилам статьи 110 АПК РФ судебные издержки истца по оплате услуг нотариуса  по обеспечению доказательств в размере 15 100 руб. 00 коп. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью агентство  недвижимости «ЭТАЖИ РИЭЛТ» о рассмотрении искового заявления по общим правилам  искового производства отказать.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЖИ»  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости  «ЭТАЖИ РИЭЛТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЖИ»  компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 610725 в размере  10 000 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате услуг нотариуса по обеспечению  доказательств в размере 15 100 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп., всего 32 100 руб. 00 коп. (Тридцать две тысячи  сто рублей 00 копеек).  

Запретить обществу с ограниченной ответственностью агентство недвижимости  «ЭТАЖИ РИЭЛТ» использование в своем фирменном наименовании слова «ЭТАЖИ»  при осуществлении следующих видов деятельности: «Аренда и управление собственным  или арендованным жилым недвижимым имуществом» (код ОКВЭД 68.20.1), «Аренда  и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом»  (код ОКВЭД 68.20.2).  

Запретить обществу с ограниченной ответственностью агентство недвижимости  «ЭТАЖИ РИЭЛТ» использование в составе доменного имени http: //www.etagi-rielt.ru  

слова «etagi», сходного до степени смешения с товарным знаком № 610725 при оказании  услуг 36 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости  «ЭТАЖИ РИЭЛТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья И.С. Неугодников