АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-5245/2020

г.Калуга

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 12.04.2022

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                           Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (ОРГН 1044800157874, ИНН 

<

***>, ул.Подгоренская, 16, 

<

...>) – ФИО1 (дов. от 07.02.2022, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проспект Дзержинского, д.211, корп. АБК, кааб.16, г.Новороссийск, Краснодарский край, 353925) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу №А36-5245/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 744 882,84 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Бриз» просит отменить решение и постановлением судов, указывая, что судами не приняты во внимание фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражного дела №А36-11621/2019, неправильно истолкованы и применены нормы материального права. По мнению ответчика, отсутствие факта неосновательного обогащения в размере 744882,84 руб. подтверждено представленными в материалы дела соглашением об отступном от 25.07.2016, подписанным между истцом и ответчиком, скриншотами согласований условий и подписания этого соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу истец не согласен с доводами ответчика, указывает, что соглашение об отступном не исполнено ответчиком, при этом отмечает, что подлинник этого соглашения не был представлен суду, следовательно, оно не является надлежащим доказательством.

11.04.2022 от ООО «Бриз» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, назначенного судом округа на 12.04.2020, мотивированное необходимостью подготовки возражений на позицию истца, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в силу положений статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной жалобы исходя доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, между ООО "ПланетаСтрой" (заказчик) и ООО "Бриз" (производитель) 20.10.2014 заключен договор №20/10-2014-СТМ на производство продукции под товарным знаком заказчика, по условиям которого производитель обязуется по заказу заказчика производить и поставлять заказчику продукцию (товар), указанную в приложениях к договору, исключительно во исполнение договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям, определенным пунктами 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 договора, производителем разрабатывается и сторонами утверждается дизайн упаковки на товар, которая должна содержать информацию, соответствующую требованиям законодательства о защите прав потребителей, в том числе информацию о заказчике и его товарные знаки.

Приобретение упаковочного материала осуществляется силами производителя в количестве, согласованном сторонами (пункты 2.5, 2.7 договора).

Пунктом 2.12 договора предусмотрена обязанность производителя произвести товар в течение 40 дней со дня получения упаковочного материала, но не позднее, чем в течение 60 дней с момента подачи заказ на закупку упаковочного материала.

Поставка товара производится на основании предварительных заказов, согласованных сторонами (пункт 4.1.1) посредством самовывоза со склада производителя (пункт 4.3.1).

Срок поставки готовой продукции составляет не менее 10 рабочих дней с момента подтверждения производителем принятия заказа на поставку (пункт 4.1.4 договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрена 100% предварительная оплата упаковочного материала на основании счета; пунктом 5.3 договора предусмотрено, что поставленный товар заказчик оплачивает в течение 21 календарного дня с момента передачи товара и подписания сторонами товарных/товарно-транспортных накладных.

В силу пункта 10.2 договора в случае отсутствия между производителем и заказчиком взаимоотношений, обусловленных настоящим договором в течение календарного года после последней поставки товара, настоящий договор считается автоматически расторгнутым по обоюдному согласию сторон.

На основании выставленного счета на оплату от 05.11.2014 N 3262 ООО «ПланетаСтрой» перечислило ООО «Бриз» 1164580 рублей в счет 100% оплаты упаковочного материала.

В ходе изготовления продукции ответчиком упаковочного материала приобретено на сумму 276 081,36 руб.

Таким образом, ООО «Бриз» не израсходовало 888498,64 руб. денежных средств, перечисленных истцом в оплату упаковочного материала.

Вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу №А36-11621/2019 с ООО "Бриз" в пользу ООО "ПланетаСтрой" взыскано неосновательное обогащение в сумме 143 615,80 руб. по договору от 20.10.2014 N 20/10-2014-СТМ.

Из постановления суда апелляционной инстанции по делу №А36-11621/2019 следует, что обстоятельствами данного дела подтверждено, что сумма неосновательного обогащения на стороне ООО «Бриз» составляет 888498 рублей 64 копейки (1 164 580-276 081,36), однако, исковые требования ООО «ПланетаСтрой» были заявлены только на сумму 143615,80 руб.

Поскольку истцом не было взыскано 744 882,84 руб. неосновательного обогащения, ООО «ПланетаСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Бриз» указанной суммы.

Удовлетворяя исковые требования, суды, оценив фактические обстоятельства спора, установив факт перечисления истцом в пользу ответчика предоплаты в заявленном размере, учитывая преюдициальные обстоятельства по делу №А36-11621/2019, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы денежных средств.

Судами верно установлено, что упаковочный материал приобретен ответчиком только на сумму 276 081,36 руб., доказательств того, что на оставшуюся сумму 888 498, 64 руб. у ответчика имеется упаковочный материал в материалы дела не представлено, сумма 143615,80 руб. взыскана постановлением суда апелляционной инстанции по делу №А36-11621/2019.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, в отношении отсутствия у ответчика обязательства по возврату денежных средств в связи с наличием Соглашения об отступном, изучены судом округа и отклоняются, поскольку суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что данный довод направлен на опровержение обстоятельств дела, установленных по делу №А36-11621/2019, фактически направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта способом, не предусмотренным процессуальным законодательством.

Суд округа приходит к выводу, что оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы составляет 3000 руб., в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу №А36-5245/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2021 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проспект Дзержинского, д.211, корп. АБК, каб.16, г.Новороссийск, Краснодарский край, 353925) излишне перечисленную по платежному поручению от 18.01.2022 №107 государственную пошлину в сумме 14898 рублей за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

       Г.А. Стрегелева

Судьи

 

       Е.В. Бессонова

 

       Л.В. Леонова