ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46338/2023

22 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Полубехиной Н.С., Целищевой Н.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35705/2023) общества с ограниченной ответственностью «Аэрофотопром» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по делу № А56-46338/2023 (судья  Сурков А. А.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Глобальные технологии новационных систем»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аэрофотопром»

о взыскании,            

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобальные технологии новационных систем» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрофотопром» о взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения, 5 938 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.02.2023 по 27.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 28.03.2023 по дату погашения задолженности.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать 650 000 руб. неосновательного обогащения, 12 649 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.02.2023 по 27.03.2023 с последующим начисление, начиная с 28.03.2023.

Уточнения приняты судом.

Решением от 07.09.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылается на то, что судом первой инстанции не было учтено, что ответчик частично погасил основной долг по платежному поручению от 25.04.2023 № 385.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, представитель ответчика направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 22.11.2022 заключен договор № АПФ-2022/17 на выполнение буровых работ по объекту «Реконструкция причала № 10 в морском порту Находка».

Общая стоимость работ по бурению составила 1 700 000 руб. (пункт 4.1. договора); по установке пластиковой трубы в скважине № 5 составляет 3 000 руб. за один погонный метр (пункт 4.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 стоимость работ по бурению увеличена на 600 000 руб. и составила 2 300 000 руб.

Платежным поручением от 21.02.2022 № 738 сумма была ошибочно перечислена в размере 850 000 руб.

В адрес ответчика 08.04.2023 направлена претензия с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Судом первой инстанции установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 650 0000 руб. неосвоенного аванса.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 649 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.02.2023 по 25.06.2023

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованными, подлежащими взысканию.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учет платеж в размере 200 000 руб., уплаченный по платежному поручению от 25.04.2023 № 385, отклоняется, поскольку, как указал истец, и не опроверг ответчик, и как усматривается из материалов дела, при уточнении исковых требований им был учтен указанный платеж. 

Таким образом, довод апелляционной жалобы не нашел своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.09.2023 по делу №  А56-46338/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 

 Н.Е. Целищева