АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52339/2019

14 июля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области  недействительными,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО3 (доверенность №1277/1 от 14.04.2020), от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность № 15 от 13.01.2020), ФИО5 (доверенность от 13.01.2020), 

установил:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения и предписания по жалобе от 04.12.2019 №074/10/18.1-2460/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган) недействительными.

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) (т.2 л.д.54).

В представленном отзыве антимонопольный орган высказал возражения против удовлетворения заявленных требований (т.1 л.д.68-69).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель заинтересованного лица  возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом (т 2 л.д.57), однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, комитет на основании распоряжения от 08.10.2019 №1120-р сообщил о продаже на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Извещение об аукционе было опубликовано на сайте администрации Златоустовского городского округа www.zlat-go.ru 10.10.2019.

17.10.2019 на сайте www.zlat-go.ru опубликовано извещение на основании распоряжения Комитета №1163-р от 17.10.2019 «Об изменении срока проведения аукциона и продлении срока приема заявок на участие в торгах по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций».

В антимонопольный орган поступила жалоба предпринимателя на неправомерные действия комитета, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения аукциона (т. 1 л.д.75-76).

Решением антимонопольного органа от 09.12.2019 № 16753/07 доводы жалобы признаны обоснованными, действия комитета при организации проведения аукциона признаны  нарушением порядка, установленного пунктами 7 и 14 Порядка организации и проведения аукционов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Златоустовского городского округа, а также на земельных участках в границах округа, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Главы Златоустовского городского округа от 22.07.2009 № 197-П (далее – Порядок № 197-П) (т. 2 л.д.19-23).

Предписанием от 09.12.2019 (л.д.24-25) антимонопольным органом предписано комитету: отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; разместить на официальном сайте администрации Златоустовского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение, принятое по итогам исполнения пункта 1.1. предписания, об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов; направить лицам, подавшим заявки на участие в торгах, уведомление о принятии решения  по итогам исполнения пункта 1.1 предписания, об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов; внести изменения в аукционную документацию, продлив срок подачи заявок на участие в аукционе на срок от десяти до четырнадцати дней с даты размещения изменений на официальном сайте администрации Златоустовского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом требований аукционной документации и решения антимонопольного органа по жалобе № 074/10/18.1-2460/2019 от 04.12.2019; разместить на официальном сайте администрации Златоустовского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение, принятое по итогам исполнения пункта 2.1. предписания; направить лицам, подавшим заявки на участие в торгах, уведомление о принятии решения по итогам исполнения 2.1. предписания; представить в антимонопольный орган документы, подтверждающие выполнение настоящего предписания.

Считая данные решение и предписание незаконными, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемые заявителем решение и предписание вынесены антимонопольными органами в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2009 № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Организация и проведение аукционов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Златоустовского городского округа предусмотрены Порядком №197-П.

Подпунктом 3 пункта 7 Порядка предусмотрено, что организатор торгов определяет размер, срок и условия внесения задатка претендентами на участие в торгах.  

 Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать следующие сведения:

1) наименование Организатора торгов и его реквизиты;

2) порядок определения победителя торгов;

3) предмет торгов (лот) с указанием номера лота и адресов установки рекламных конструкций;

4) начальная цена предмета торгов;

5) «шаг» Аукциона;

6) размер, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счета для его перечисления;

7) перечень документов, необходимых для участия в торгах, и требования к их оформлению;

8) срок заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

9) условия ознакомления с проектом договора;

10) дату, время, место и порядок проведения торгов;

11) дату, время начала и окончания приема заявок;

12) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;

13) информация о лицах, участие которых в торгах ограничено.

Названным Порядком процедура внесения изменений не регламентирована. 

Судом установлено, что в извещении о проведении аукциона определены следующие сроки: дата окончания приема заявок – 07.11.2019, дата проведения аукциона – 11.11.2019, последний срок оплаты задатков – 01.11.2019, дата определения участников аукциона – 07.11.2019 (т. 1 л.д. 93).

В последующем данные сроки были изменены.

Так, согласно распоряжению комитета № 1163-р от 17.10.2019 установлены следующие сроки: последний срок приема заявок с документами – 22.11.2019, дата определения участников аукциона – 22.11.2019, последний срок оплаты задатков – 15.11.2019, дата проведения аукциона – 25.11.2019 (т. 1 л.д. 96).

Однако в извещении от 17.10.2019 об изменении срока проведения аукциона и продлении срока подачи заявок на участие в аукционе указано только на последний срок приема заявок – 22.11.2019 и дату проведения аукциона – 25.11.2019 (т.1 л.д. 97).

 Таким образом, извещение от 17.10.2019 не содержит сведений о сроке внесения задатка, который был изменен распоряжением  № 1163-р.

Несмотря на то, что Порядком № 197-П не регламентирована процедура внесения изменения в извещение о проведении торгов, по мнению суда, по смыслу действующего законодательства, извещение, которым вносятся изменения в сведения, перечисленные в пункт 14 Порядка, должно содержать все сведения, которые были изменены.

Поскольку в данном случае был изменен, в том числе, срок оплаты задатка, относящийся в силу пункта 14 Порядка № 197-П к обязательным сведениям, в извещении от 17.10.2019 следовало отразить изменение данного срока.

Суд отмечает, что отсутствие в извещении срока оплаты задатка при изменении срока проведения торгов привело к правовой неопределенности, поскольку именно несоблюдение срока оплаты задатка явилось основанием для отклонения заявки предпринимателя.  

Доводы комитета об отсутствии вмененных нарушений ввиду отражения всех измененных сведений в распоряжении, суд находит подлежащим отклонению, поскольку в силу требований Порядка № 197-П срок оплаты задатка подлежит отражению в извещении, на информацию которого и ориентируются потенциальные участники торгов, следовательно, при изменении данного срока соответствующая информация подлежит отражению именно в извещения об изменении сроков проведения торгов. 

Отражение изменения срока внесения задатка в распоряжении не свидетельствует о соблюдении требований Порядка № 197-П.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд полагает доказанным факт нарушения комитетом пунктов 7 и 14 Порядка № 197-П.   

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа не соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Вынесенное на основании данного решения предписание соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемых  решения и предписания антимонопольного органа, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Белякович