АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60327/2018

12 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Публичному акционерному обществу БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ООО  «Бойлерное», ООО «Союз-С», ООО «ВЕНЕРА», Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), о понуждении к исполнению  обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 22.10.2018 г., предъявлено удостоверение;

от ответчика: В.А.Запольских- представитель по доверенности от  12.05.2018 г., предъявлен паспорт;

от третьих лиц:  не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "ВОЛГА-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к  Публичному акционерному обществу БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ"  о понуждении к исполнению  обязательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области   от 24.09.2018 г.  дело №А55-22711/18  по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ВОЛГА-ТРЕЙД" к Публичному акционерному обществу БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ"  о понуждении к исполнению  обязательства передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области на основании ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим определением от 24.10.2018  года  указанное дело принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В предварительном  судебном заседании истец представил дополнение к исковому заявлению.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать незаконным отказ  Филиал Точка ПАО Банка «ФК Открытие» выполнить 06.08.2018 г. операцию по переводу  денежных средств в сумме 50000 руб. с расчетного счета 

<

***>, открытого   ООО «Волга-Трейд» в Филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие» в адрес  ООО «Бойлерное»; признать незаконным ограничения  по осуществлению ООО «Волга-Трейд» банковских операций   по расчетному счету 

<

***> путем  предоставления возможности ООО «Волга-Трейд» пользоваться расчетным счетом, корпоративной картой и системой интернет-банк  в полном объеме. При  этом истец представил копии документов согласно приложению к ходатайству(приобщено).

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв. В  обоснование своих доводов ответчик представил копии  заявления о присоединении к правилам,  выписки из правил банковского обслуживания,  представленных клиентом документов, которые приобщены к делу.

Определением от 06.12.2018 г. суд привлек ООО  «Бойлерное», ООО «Союз-С»,  ООО «ВЕНЕРА», Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В судебном заседании   15.01.2019 истец  представил пояснения к отзыву ответчика, в которых просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом истец представил копии платежных поручений  о перечислении  налогов по заработной плате, уведомления об изменении цены от 01.12.2017 г.,   пояснения по служебной проверке, выписку из ЕГРЮЛ, запрос  документов от комплаенс-службы, правила банковского  обслуживания физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации  порядке частной практикой, в Филиале Точка Публичного акционерного общества  Банка «Финансовая Корпорация Открытие»,  которые приобщены к делу.

Определением от 07.02.2019 судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать Публичное акционерное общество БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" снять ограничения по распоряжению денежными средствами  и возобновить проведение операций по счету ООО «ВОЛГА-ТРЕЙД» № 

<

***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и снять все ограничения по пользованию корпоративной картой MasterCard для бизнеса неименная) номер 5140 1702 8103 8985. Указанное ходатайство внесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписью представителя истца. 

Кроме того, истец представил дополнительные пояснения с приложениями (которые приобщены к материалам дела).

Ответчик представил возражения на пояснения к отзыву ответчика на исковое заявление с дополнительными пояснениями,  согласно которым просит оставить без удовлетворения исковое заявление.

От третьего лица ООО «Венера» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому поддерживает требования истца в полном объеме. При  этом третье лицо представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщено).

От третьего лица ООО «Союз-С» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому поддерживает требования истца в полном объеме (приобщено).

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать Публичное акционерное общество БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ"- снять все ограничения по распоряжению денежными средствами на счете ООО «ВОЛГА-ТРЕЙД» № 

<

***> и обязать ПАО Банк «ФК Открытие» возобновить проведение операций по счету ООО «ВОЛГА-ТРЕЙД» № 

<

***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и снять все ограничения по пользованию корпоративной картой (MasterCard для бизнеса неименная) номер 5140 1702 8103 8985.

Уточнение принято судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил дополнительные пояснения с приложениями (которые приобщены к материалам дела).

Кроме того, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств: 

-Правила банковского обслуживания физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в редакции от 20.07.2018 года. Правила распечатаны с официального сайта Филиала Точка ПАО Банк «ФК Открытие» - https://tochka.com/links/bank-rules/update-20180725. 

-Копию договора аренды автомобиля от 01.01.2018 года  со сроком действия по 31.12.2017 года.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Ответчик представил возражения на уточнения (дополнения) к исковому заявлению с дополнительными пояснениями, согласно которым просит оставить без удовлетворения исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО "ВОЛГА-ТРЕЙД"  и  филиалом Точка ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" был заключен договор банковского счета в электронной форме, на основании которого  29.06.2017 г. обществу был открыт расчетный счет № 

<

***> и выдана корпоративная карта MasterCard для бизнеса (неименная) номер 5140 1702 8103 8985.

Договор  был заключен 05.07.2018г. путем присоединения к Правилам банковского обслуживания физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие».

 Действия Банка, связанные с блокировкой ДБО и ограничением использования  корпоративной картой  послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения иска.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчиком приостановлено банковское обслуживание клиента путем использования ДБО, корпоративной банковской карты № 4274160150471947, № 4279160042779072. 

В качестве основания для приостановления обслуживания Клиента путем использования ДБО, карты банком указан закон 115-ФЗ.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются нормами Закона N 115-ФЗ, в статье 7 которого определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В силу положений Закона N 115-ФЗ на банки возложена публично-правовая обязанность по контролю за совершением сделок, имеющих признаки необычных сделок.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемым к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон N 115-ФЗ не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Порядок осуществления кредитной организацией контроля над проведением банковских операций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлен, в частности, в пункте 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным в статье 6 Закона N 115-ФЗ.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом № 115-ФЗ; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закон N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3173/13 от 09.09.2013гю).

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Указанный в Положении N 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Таким образом, для того, чтобы установить, был ли совершен сомнительный платеж, либо ряд таких платежей (необычная сделка) банк должен запросить у клиента документы, являющиеся основаниями для платежа (договоры, счета-фактуры и т.д.), поскольку содержание и исполнение необычной сделки в силу положений Закона N 115-ФЗ может быть установлено только если проведенный платеж никак не был связан с конкретной хозяйственной операцией (поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг) и проанализировать эти документы.

В том случае, если такие документы (договоры, товарные накладные, акты и т.д.) имеются, то совершенные платежи не могут быть признаны, собственно, какими-либо сделками, в том числе необычными. Такие платежи являются действиями, направленными на исполнение конкретных обязательств по оплате товаров, работ, услуг, либо действиями, связанными с принятием оплаты за товары, работы, услуги и т.д.

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк.

В соответствии с условиями договора, а именно в разделе "Приостановление, ограничение, возобновление и прекращение обслуживания в системе ДБО" установлены основания для приостановления такого обслуживания – в редакции от 20.07.2018г. – п. 9.2.9, п. 9.2.16, согласно которым  Банк вправе приостановить обслуживание клиента в Системе ДБО.

Аналогичные условия предусмотрены Порядком 3 в разделе "Приостановление, ограничение, возобновление и прекращение обслуживания в системе ДБО"

С учетом указанного выше 06.08.2018 Публичное акционерное общество БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" ограничило  право ООО «ВОЛГА-ТРЕЙД» распоряжаться находящимися на его расчетном счету № 

<

***> денежными средствами, а также заблокировало возможность пользования корпоративной банковской картой, что подтверждается скриншотом со страницы банк-клиента с уведомлением об ограничений операций по счету и скриншотом со страницы банк-клиента с отказом в выполнении банковских операций.

06.08.2018 года в системе ДБО Истцу был направлен запрос следующего содержания: «Что случилось? Дорогой предприниматель! Мы соблюдаем требования российского законодательства и поэтому проверяем деятельность всех предпринимателей по закону № 115-ФЗ от 07.08.2001http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32834/Oперации по вашему счёту попадают под дополнительный контроль, это значит, что нам нужно больше информации по вашей деятельности. До окончания проверки вы можете платить 50 000 рублей в день и за месяц. Вы можете платить без ограничений налоги. Корпоративные карты пока недоступны. Что теперь делать? Пришлите нам, пожалуйста, пояснения и сканы вот этих документов: выписку за последние 3 месяца работы по счетам в других банках, не подключенных к сервису Точка; договоры и сопроводительные документы к сделкам с ООО "СОЮЗ-С", ООО "ВЕНЕРА", ООО "БОЙЛЕРНОЕ" за период с 20.07.2018 по 03.08.2018; штатное расписание или перечень сотрудников с указанием их обязанностей,ссылку на ваш сайт.».

ООО «ВОЛГА-ТРЕЙД» в ответ на запрос банка предоставило договоры ООО «Волга-Трейд» с ООО «Венера», с ООО «Союз-С», ООО «Бойлерное»; штатное расписание; уведомление ИФНС об открытии обособленного подразделения - 3 шт., универсальные передаточные документы - 12 шт. 

Банк после получения пакета документов от истца ограничил право распоряжаться расчетным счетом с использованием системы дистанционного обслуживания (ДБО) и  использование корпоративной карты.

При этом , по утверждению ответчика, операции истца обладали совокупностью признаков, указывающих на необычный характер сделки, критерии которых определены (указаны) в Положении № 375-П, а также в Письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» и Методических рекомендациях 21.07.2017 №18-МР «Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее - 18МР):

-списание денежных средств со счета производилось в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления (как правило, происходило списание в эти сроки поступавших в пользу ООО «Бойлерное» денежных, а также поступавших от неизвестных лиц в виде пополнения наличными путем внесения значительных сумм на корпоративную карту истца. По мнению ответчика, истец осуществлял транзит денежных средств, поступавших от небольшого круга лиц, не имевших основной вид деятельности «торговля оптовая пивом», имевших совершенно другие ОКВЭДы, а также от неизвестных лиц, от которых поступали наличные денежные средства; в пользу ООО «Бойлерное», которое даже не находится по своему адресу (выбыло неизвестно когда и куда ,что подтверждается конвертом письма, возвращенного в Банк);

-деятельность клиента, в рамках которой производилось зачисление денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной , налоговая нагрузка клиента минимальна;

- со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам (не происходят выплаты заработной платы по счету, сумма выплат заработной платы из кассы предприятия происходит в размере минимальной заработной платы).

Между тем каких-либо документальных обоснований для признания указанных операций подозрительными ответчиком не представлено.

Выше указанные доводы, приводившиеся в отзывах ответчика, документально не подтверждены, не приведены в материалах проверки, доказательств того, что названные доводы послужили основанием для приостановления обслуживания истца, суду не представлено.

Кроме того, представленные ответчиком материалы проверки фактически таковыми не являются.

Так, документ, представленный ответчиком в судебном заседании 15.01.2019года, с информацией о проведенных мероприятиях в отношении истца не является доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям ст. 75 АПКРФ, поскольку представляет собой машинописный текст на двух страницах, не имеющий каких-либо реквизитов, оснований оставления, сведений об исполнителе, не подписан лицом, его составившим, в принципе не содержит указания  на составителя документа, его должность.

Распечатки с сайтов, представленные ответчиком в качестве материалов проверки датированы 05.02.2019 года и 06.02.2019 года, тогда как решение о приостановлении обслуживания истца принято в августе 2018г.

Следовательно, указанные материалы не относятся к периоду проведения проверки  и не могут служить доказательством обоснованности и законности ограничений, введенных ответчиком 07.08.2018года по расчетному счету Истца № 

<

***>, открытому вФилиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие». 

Кроме того, содержание указанных распечаток не подтверждено какими-либо документами, обоснований принятия указанной информации как достоверной , ответчиком не представлено, как не представлено обоснований выбора в качестве источников информации именно указанных ресурсов.

 Таким образом, указанные распечатки с сайтов не являютсяотносимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Каких-либо иных документов - материалов проверки, на основании которых было произведено приостановление осуществление операций по расчетному счету, суду не представлено.

При этом представленные истцом документы свидетельствуют об осуществлении обычной хозяйственной деятельности, анализ таких документов, приведенный ответчиком в его отзывах, документально не подтвержден, основан лишь на предположениях и, кроме того, такой анализ произведен лишь при рассмотрении дела, доказательств того, что именно указанные в отзывах обстоятельствах послужили основанием для приостановления обслуживания истца, ответчиком не представлено.

Ссылки на необоснованность установленной истцом цены реализации являются необоснованными, ничем не подтвержденными.

Кроме того, действующее законодательство не наделяет банки полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность предприятий.

Признаком необычности сделки могло бы явиться оформление платежного поручения без указания конкретного наименования платежа и дальнейшее перечисление денег на карточные счета физических лиц на суммы, превышающие 600000 руб., необоснованное разделение единого платежа на сумму, превышающую 600000 руб., на меньшие суммы, а также обналичивание денежных средств, поступивших на такие счета. 

Однако  материалами дела не подтверждены и ответчиком не доказаны регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на счет истца, перечисление денежных средств на банковские счета иных, в том числе физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета третьих лиц.

Помимо этого, ответчиком так и не указано, какие именно операции признаны им сомнительными, носящими запутанный характер, в связи с которыми и было приостановлено обслуживание истца, указанные ответчиком в его отзывах основания материалами дела не подтверждены, доказательства того, что именно они послужили основанием для приостановления обслуживания истца, как уже неоднократно отмечено судом, не представлено.

Ссылка на то, что документы истцом были предоставлены не в полном объеме, что в соответствии с п. 9.2.9 Правил является основанием приостановления обслуживания клиента, судом во внимание не принимается, поскольку ответчик, придя к выводу о недостаточности документов (товарные накладные, товарно-транспортные накладные в период с 20.07.2018 по 03.08.2018 с учетом  п.4.1.3 договора, заключенного между Истцом и ООО «Бойлерное», обоснование установленной цены реализации, пояснения по оптовой и розничной продаже, по отсутствию подписей в ряде документов, по штатному расписанию и фактическому наличию работников, по лицам, получавшим товар от имени истца и т.д.) каких-либо документов дополнительно не запросил.

Непредставление истцом выписки по счету из АО АКБ "Легион" обусловлено банкротством указанной организации, кроме того, ответчиком не доказано, что непредставление указанной выписки позволило сделать вывод о сомнительности операций истца, тем более, что операции, признанные сомнительными, запутанными на момент приостановления обслуживания, ответчиком так и не конкретизированы.

Суд также отмечает, что Банк при осуществлении обязательного и дополнительного  контроля в отношении операций клиентов с денежными средствами не вправе брать на себя полномочия фискальных и уполномоченных органов, как выходящие за пределы сферы его компетенции.

Реализация кредитной организацией в рамках Закона № 115-ФЗ своих прав не должна иметь целью необоснованный и недобросовестный односторонний отказ от исполнения договора банковского счета. Применение Положения Банка России № 375- П не должно иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой п. 3 ст. 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и законность совершенных банком действий. 

Следовательно, Банк, запросив у истца документы, обосновывающие производимые последним операции, не представил мотивированных законом или договором возражений относительно соответствия представленных истцом документов, произвел ограничение дистанционного банковского обслуживания истца, ограничение по использованию корпоративной карты, лишив его таким образом возможности пользования предусмотренными договором и законом правами распоряжения счетом и находящимися на нем денежными средствами.

Ответчик, не привел никаких конкретных обстоятельств, позволяющих усомниться в правомерности деятельности истца и, как следствие, не указал какие именно операции и почему можно квалифицировать в качестве подозрительных. Фактически ответчик не раскрыл информацию о причинах введения ограничений по расчетному счету истца ни непосредственно после введения ограничений, ни после получения претензии истца.

Поскольку ограничение права клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом, не допускается, а ответчиком основания для такого ограничения не доказаны, в настоящее время истец лишен возможности осуществлять операции и распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в Банке с использованием системы ДБО, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом ссылка ответчика на то, что ПАО «ФК Открытие» не является интернет-банком, поскольку понятие интернет-банк является сугубо бытовым, Точка является лишь филиалом, в котором у истца открыт расчетный счет, и фактически распоряжение денежными средствами на счете не ограничено, у истца имелась возможность распоряжаться своими денежными средствами посредством передачи платежного поручения в одно из двух отделений ПАО Банка «ФК Открытие» в городе Самаре, судом отклоняется в связи со следующим.

В Правилах содержатся понятия терминов, используемых в них, а также расшифровка таких понятий, условия регулирования отношений между банком и клиентом.

Согласно указанным Правилам Банк - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ; Сайт Филиала – официальный сайт Филиала в сети Интернет www.tochka.com;  Интернетбанк - банковская система «Интернетбанк для физических и юридических лиц»,   обеспечивающая   формирование,   передачу,   регистрацию   и   исполнение

Система дистанционного банковского обслуживания (Система ДБО) - программнотехнический комплекс, обеспечивающий создание корпоративной информационной системы, участниками которой являются Банк - организатор системы, Клиенты – участники системы. Система удаленного доступа, предоставляет возможность Клиенту посредством использования ЭП:  совершать любые банковские операции в соответствии с действующим законодательством;  передавать в Банк любые заявления и сообщения;  обмениваться с Банком информацией;  формировать неограниченное количество ЭП любых видов для подписания расчетных и иных документов в отношении любых Счетов, в том числе и вновь открываемых;  осуществлять распоряжение денежными средствами, находящимися на его Счете, получать информацию о состоянии Счета и проведенных операциях, а также осуществлять с Банком обмен ЭД с применением в них ЭП.  осуществлять обмен ЭД с другими участниками системы в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами и соглашением меду участниками Системы. Система удаленного доступа, предоставляет возможность Банку направлять клиенту запросы о предоставлении документов; сообщать новости о продуктах, услугах; информировать о результатах совершенных операций (сообщать об остатке на счету, об успешности выполнения операции, о зачислении денежных средств и пр.); предоставлять любую иную информацию клиенту.

Счет – текущие и расчетные счета в рублях РФ, в иностранной валюте, открытые Клиентами в Филиале Банка в соответствии с настоящими Правилами

С учетом понятий Правил, п. 2.4 Правил совокупность настоящих Правил и надлежащим образом оформленное и подписанное Клиентом Заявление о присоединении к Правилам являются документами, составляющими заключенный между Клиентом и Банком Договор комплексного банковского обслуживания (или Договор). При этом в соответствии с п. 2.6 Заключение с Клиентом Договора осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ путем присоединения к Правилам и при условии предоставления Клиентом документов, необходимых для осуществления Идентификации, согласно перечню, размещенному на сайте Филиала. Моментом присоединения к Правилам и моментом заключения Договора является размещение в системе ДБО уведомления о заключении Договора (п. 2.7). Согласно п. 2.12 Подключение к Системе ДБО является обязательным условием при заключении Договора комплексного банковского обслуживания. Стороны договорились, что вся информация, сведения и документы, передаваемые Сторонами посредством Систем ДБО, признаются передаваемыми в рамках исполнения Сторонами Договора. Наполнение Системы ДБО разного рода информацией осуществляется Банком по своему усмотрению и признается связанным с исполнением Договора. 2.13 Для подключения к Системе ДБО Клиент предоставляет в Банк подписанное Заявление о присоединении к настоящим Правилам, в котором указывает номер телефона для обслуживания по Системе ДБО. Данный номер телефона считается Авторизованным номером Клиента. 

Договор банковского счета - неотъемлемая часть Договора. Представляет собой совокупность документов: настоящих Правил, Заявления об открытии счета, подписанного ЭП Клиента и принятого Банком. Заявление об открытии счета считается принятым Банком, а Договор банковского счета заключенным с момента размещения Банком в системе ДБО уведомления об открытии Счета и дате его открытия (п. п. 7.1, 7.2).

Пунктом 2.11 установлено , что оказание услуг Клиенту осуществляется в Филиале только с использованием систем ДБО. Пунктом 7.1 прямо предусмотрено, что распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется исключительно с использованием ЭП.

Отдельные банковские услуги, которые не могут быть оказаны Клиенту с использованием систем ДБО в Филиале, Клиент может получить в иных офисах Банка. Филиал Банка предоставляет Клиенту услуги, содержание которых указано в настоящих Правилах (его соответствующих разделах). 

Согласно п.7.8. в исключительных случаях, когда использование ЭП невозможно, для распоряжения находящимися на Счете денежными средствами может быть оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. О возникновении таких обстоятельств, и необходимости оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати одна из Сторон направляет другой Стороне уведомление посредством Системы ДБО, либо иным предусмотренным настоящими Правилами способом.

Указанное, по мнению суда, прямо свидетельствует о том, что договором комплексного банковского обслуживания предусмотрено распоряжение денежными средствами исключительно с использованием системы дистанционного банковского обслуживания; осуществление банковских расчетов клиентами Филиала Точка ПАО Банк «ФК Открытие» возможно только и исключительно с использованием ДБО, наличие которого является существенным условием договора банковского счета – как следует из пункта 2.11 Правил (стр. 14 Правил), оказание услуг Клиенту осуществляется в Филиале только с использованием систем ДБО. Отдельные банковские услуги, которые не могут быть оказаны Клиенту с использованием систем ДБО в Филиале, Клиент может получить в иных офисах Банка. Филиал Банка предоставляет Клиенту услуги, содержание которых указано в настоящих Правилах (его соответствующих разделах) Клиент не был уведомлен о необходимости оформления карточки с образцами подписей и возможности распоряжения денежными средствами на расчетном счете иными способами, кроме как с использованием системы ДБО, не проинформирован о возможности совершения операций без применения системы ДБО, так и о том, в какое именно отделение банка истец может обратиться с платежным поручением. 

Тем более, что с учетом содержания Правил и смысла рассматриваемого договора  невозможность использования системы ДБО обусловлена исключительными случаями, наличие которых в данном случае ответчиком не доказана, оснований для обращении истца с платежным поручением в отделение банка не имелось, распоряжение денежными средствами, находящимися на счете прямо включено в содержание Системы дистанционного банковского обслуживания, а не является отдельной операцией, которая не может быть осуществлена с использованием системы ДБО. 

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик фактически полностью ограничил распоряжение денежными средствами на счете истца, поскольку с учетом указанно выше при отсутствии ДБО невозможна передача поручения от клиента банку никаким другим способом, а , следовательно,  невозможно и исполнение договора банковского счета.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В связи с вышеизложенным исковые требования удовлетворены судом.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Обязать Публичное  акционерное общество БАНК "Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возобновить обслуживание расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и корпоративной карты (MasterCard для бизнеса неименная) № 5140 1702 8103 8985. 

Взыскать с Публичного  акционерного общества БАНК "Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова