Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5081/2022

г. Южно-Сахалинск

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 17 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января  2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5081/2022

по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС КО.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов: №ДВ-М-1990 от 27.08.2018 (треска, в Западно-Камчатской подзоне, 0,370%),

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.08.2022 года (сроком на три года);

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 07.09.2022 года (сроком до 31.12.2023 года) (онлайн),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, Агентство) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС КО.» (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1990 от 27.08.2018 (треска, в Западно-Камчатской подзоне, 0,370%).

Требование заявлено со ссылками на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) и мотивировано тем, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов в течение двух лет (2020, 2021 годы) осуществлена ответчиком в объеме менее 70% выделенных квот.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца поддержал в судебном заседании.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на вылов трески значительно повлияла ситуация с распространением новой коронавирусной инфекции, вызвавшей введение ограничительных мер, а также то, что запасы трески в Западно-Камчатской подзоне  в спорный период значительно уменьшились, что следует из официальной информации ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Согласно отзыву в связи с введенными ограничениями Общество не имело возможности в полной мере осуществлять производственную деятельность (трудности с оформлением и сменой экипажа, дефицит промыслового времени, срыв выхода судов).

Свои требования и возражения представители сторон поддержали в судебном заседании.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (Агентством) и ООО «АЛЬБАТРОС КО.» (Пользователь) 27.08.2018 был заключен договор № ДВ-М-1990 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства  (далее - спорный договор).

По условиям указанного договора на основании приказа Росрыболовства от 01.08.2018 № 522 Агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты добычи  (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) трески в Западно-Камчатской подзоне в размере 0,370%.

В соответствии с пунктами 4 и 5 договоров истец принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных пользователю, а пользователь - осуществлять добычу (вылов) ВБР в соответствии с закрепленной настоящим договором долей.

Договор заключен сроком с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договора).

 Протоколом от 12.07.2022 года № 12 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, предложено рекомендовать истцу принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения договора № ДВ-М-1990 от 27.08.2018 года.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части освоения квот в 2020-2021 годах истцом в адрес ответчика направлено требование от 10.08.2022 о расторжении указанного договора.

Поскольку ответчик не предпринял меры к расторжению договоров в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Следовательно, Законом о рыболовстве и условиями оспариваемого договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Из представленной в материалы дела информации ФГБУ «Центр системы мониторинга, рыболовства и связи» следует, что освоение ответчиком квот добычи (вылова) ВБР – трески по спорному договору составило:

- в 2020 году – 0 тонн при выделенной квоте 15,268 тонны,

- в 2021 году – 0 тонн при выделенной квоте 23,330 тонн. 

Таким образом, судом из материалов дела установлено, что по оспариваемому договору за рассматриваемый период ответчиком не было произведено освоение выделенных квот.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в течение двух лет подряд ответчиком освоено квот в объеме менее 70%, в связи с чем имеется основание для досрочного расторжения договора в судебном порядке согласно части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

При этом согласно представленной истцом информации ФГБУ «Центр системы мониторинга, рыболовства и связи» по состоянию на 15.10.2022 года  вылов ответчиком в 2022 году ВБР – трески по договору № ДВ-М-1990 от 27.08.2018 года в Западно-Камчатской подзоне не осуществлялся. 

Таким образом, допущенное нарушение условий договора ответчиком на дату рассмотрения настоящего дела не устранено. Кроме того, неосвоение квот по договору в выделенных объемах имело место на протяжении не только рассматриваемого периода – в 2020-2021 годах, но и в 2022 году, то есть системно, на протяжении трех лет подряд.

Доказательств наличия каких-либо чрезвычайных обстоятельств, не позволивших ответчику осуществить вылов ВБР в выделенных объемах, ответчик не представил.  

Доводы ответчика о том, что на вылов трески значительно повлияла ситуация с распространением новой коронавирусной инфекции, вызвавшей введение ограничительных мер, что в связи с введенными ограничениями Общество не имело возможности в полной мере осуществлять производственную деятельность (трудности с оформлением и сменой экипажа, дефицит промыслового времени, срыв выхода судов), суд отклоняет на том основании, что данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами.

Довод ответчика о том, что на возможность вылова также повлияло то, что запасы трески в Западно-Камчатской подзоне  в спорный период значительно уменьшились, что следует из официальной информации ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», суд также отклоняет. Данная информация, на которую ссылается ответчик, в материалы дела им не представлена. Кроме того, данный довод опровергается пояснениями специалиста Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ФИО3, которые были даны в судебном заседании 17.01.2023 года, а также сведениями об обстановке на промысле треки в Западно-Камчатской подзоне в 2020-2021 годах, представленным Камчатским филиалом ФГБНУ «ВНИРО». 

Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что у ответчика была реальная возможность в 2020 и в 2021 годах освоить квоты добычи (вылова) водных биоресурсов за спорный период, объективно свидетельствующих о невозможности освоения выделенных квот, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и расторжения договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1990 от 27.08.2018, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС КО.».

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС КО.» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                  Т.С. Горбачева