АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58612/2025

19 марта 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Казак, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи

А.С. Кучумовой, после перерыва секретарем судебного заседания

К.А. Акиловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58612/2025 по исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915,

ОГРН 1036603485962, далее – истец, ЕМУП "Водоканал") к индивидуальному предпринимателю Татоян Пашику Кярамовичу (ИНН 665914222761,

ОГРНИП 316965800126009, далее – ответчик, ИП Татоян П.К.) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения

№ 2561/п от 23.05.2022 в размере 292 880 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности № 04-09/784 от 26.11.2025, предъявлен паспорт и диплом; ФИО5, представитель по доверенности № 04-09/785, предъявлен паспорт и диплом;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 11.01.2026, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2561/п от 23.05.2022 в размере 292 880 руб. 72 коп.

Определением суда от 03.10.2025 исковое заявление оставлено без движения на срок до 29.10.2025.

В адрес суда 14.10.2025 от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов. Недостатки устранены.

Определением суда от 16.10.2025 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В адрес суда 12.10.2025 от истца поступили письменные пояснения. Документы приобщены к материалам дела.

В адрес суда 09.12.2025 от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 10.12.2025 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела № А60-58612/2025 по общим правилам искового производства отказано.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 10.12.2025 назначено судебное заседание по делу, принятому к рассмотрению в порядке упрощенного производства, на 13.01.2026.

В адрес суда 13.01.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за период с 01.09.2023 по 31.05.2025 в размере 70 093 руб.

66 коп., сумму пени за период с 10.11.2023 по 31.01.2026 размере 110 569 руб. 12 коп, с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 033 руб. и почтовые расходы в размере 282 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.01.2026 от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 13.01.2026 судебное заседание по делу № А60-58612/2025, принятому к рассмотрению в порядке упрощенного производства, было завершено.

Определением суда от 14.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.02.2026.

В адрес суда 02.02.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с погашением ответчиком основного долга. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени за период с 10.11.2023 по 22.12.2025 в размере 109 442 руб. 22 коп,, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 472 руб. и почтовые расходы в размере 282 руб. Вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9172 руб. 00 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда от 03.02.2026 судебное разбирательство назначено на 19.02.2026.

В судебном заседании 19.02.2026 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета пени за период с 10.11.2023 по 22.12.2025. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 19.02.2026 судебное заседание отложено на 10.03.2026.

В адрес суда 25.02.2026 от истца поступили возражения на контррасчет ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени за период с 21.11.2023 по 22.12.2025 в размере 109 930 руб. 93 коп,, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 497 руб. и почтовые расходы в размере 282 руб. Вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 147 руб. 00 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.03.2026 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета пени за период с 10.11.2023 по 22.12.2025. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 10.03.2026 был объявлен перерыв на 17.03.2026. Сведения о перерыве внесены в "картотеку арбитражных дел".

В адрес суда 13.03.2026 от истца поступили письменные пояснения, настаивают на удовлетворении уточненных требований. Документы приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2. Явку в судебное заседание обеспечили те же представители истца и ответчика.

Иных документов в материалы дела от лиц, участвующих в деле, на дату проведения судебного заседания не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ЕМУП «Водоканал» и

ИП ФИО3 заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2561/п от 23.05.2022 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора ЕМУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты ответчика, находящийся по адресу: 

<

...>

питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с 01.12.2023 по 31.05.2025 услуги холодного водоснабжения и водоотведения, и в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 начислил плату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения и с 01.01.2024 по 31.01.2024 начислил плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Объем услуги водоотведения определен в порядке п. 23 Правил №776 и таблицы №2 приложения №5 к договору – по объему водопотребления.

Соответствующие начисления отражены в актах оказанных услуг и счетах – фактурах.

Также в соответствии с подп. «р» п. 12 договора установлена обязанность МУП «Водоканала» осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Пунктом 13 (подпункт «д») договора установлено право ЕМУП «Водоканала» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 14 договора абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «т»).

Пункт 11 договора устанавливает, что размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

За период с 01.01.2024 по 31.01.2024 расчет платы расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по объектам, расположенным по адресу: 

<

...> определен и истцом с применением коэффициента компенсации по формулам, установленным по п. 123(4) Правила № 644.

Подробный расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с раскрытием всех составляющих применяемых формул представлен истцом в материалы дела.

За период с 01.01.2024 по 31.01.2024 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по объекту, находящемуся по адресу: 

<

...>

определен истцом с применением коэффициента компенсации по формулам, установленным п. 203 Правила № 644.

Соответствующие начисления отражены в актах оказанных услуг и счетах – фактурах.

Истцом 19.06.2025 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору, что подтверждается списком почтовых отправлений № 640 (партия 13709).

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность по указанным в расчете сумме долга платежным документам составила 170 093 руб. 66 коп.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате ресурса, неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении») к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416–ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком была погашена сумма основного долга, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени за период с 21.11.2023 по 22.12.2025 в размере 109 930 руб. 93 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 ст. 13 и п. 6.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» ЕМУП «Водоканал» начислил пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая против предъявленной суммы неустойки, представил в материалы дела контррасчет.

Представленный ответчиком контррасчет судом проверен и признан неверным, поскольку ответчик дает неверное толкование условиям договора (статья 431 ГК РФ), в частности пункту 8 договора, в котором исполнение обязанности по оплате не привязано к дате направления истцом или получения ответчиком счета на оплату, как ошибочно считает ответчик, срок исполнения данной обязанности согласован путем указания конкретного дня (до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата).

Взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются

ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разработанными в его исполнение «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации» от 29 июля 2013 года № 644, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, условиями заключенного единого типового договора.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии признано судом правомерным.

Довод ответчика о том, что начальный период начисления пеней необходимо исчислять от даты направления корректировочных счетов-фактур отклоняется.

Суд отмечает, что выставление счетов не является безусловным и достаточным основанием для освобождения ответчика от выполнения договорных обязательств по оплате поставленного ресурса в согласованные контрактами сроки или изменения этих сроков оплаты в одностороннем порядке. Ни действующее законодательство, ни заключенные сторонами контракты не связывают обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса в установленный договором (законом) срок с фактом получения, выставления счетов и счетов-фактур.

В рассматриваемом случае обязанность по оплате потребленного ресурса и соответственно, период, с которого начинается исчисление просрочки его оплаты, не могут ставиться в зависимость от наличия или отсутствия счета, а возникают после исполнения истцом корреспондирующей обязанности по поставке энергоресурса (статья 544 ГК РФ).

Согласно расчету истца, за период с 21.11.2023 по 22.12.2025 сумма неустойки составила 109 930 руб. 93 коп.

Данный расчет неустойки проверен судом и признан не верным.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки признано судом правомерным.

С учетом вышеизложенного, суд считает уточненные требования истца в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 109 930 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.

Суд также принимает во внимание то, что в ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» законодатель уже заложил соразмерность начисляемой специальным субъектам теплоснабжения неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 282 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

Размер указанных расходов является разумным, почтовые расходы подтверждены материалами дела в размере 282 руб. 00 коп., ответчиком каких – либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи, с чем требования истца в данной части являются обоснованными.

Государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в размере 10 497 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что ответчиком была оплачена сумма основного долга, принимая во внимание уточнение исковых требований, государственная пошлина в размере 9 147 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 109 930 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 497 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 282 руб. 00 коп.

3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину размере 9 147 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 14401 от 22.09.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья	О.А. Казак