АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-101/2022

г. Тюмень

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2022г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец) 

к ООО «Спецгазтехнология» (далее – ответчик) 

о взыскании

при участии:

от истца: Медченко Л.И., доверенность от 10.08.2021 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 10.01.2022 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Спецгазтехнология» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 01.01.2017 №1.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.01.2017 заключен договор аренды транспортного средства №1, согласно п.1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование, транспортные средства, перечень и наименование содержится в приложении №1 к договору. Одновременно с передачей арендатору транспортного средства арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию силами арендодателя арендатору услуг по управлению и технической эксплуатации указанных транспортных средств (экипаж). Указанные в приложении №3.1 к договору транспортные средства должны быть переданы арендатору в течение пяти дней со дня подписания договора (п.1.2 договора). Арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в случае просрочки внесения арендатором арендной платы в течение десяти календарных дней со дня наступления срока платежа (п.2.1 договора). Арендодатель обязан своевременно передать арендатору указанные в разделе 1 договора транспортные средства в состоянии, отвечающим условиям договора и предоставить необходимые для их эксплуатации документы (п.2.2 договора). Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленные транспортные средства из расчета 700,00 рублей без учета НДС за 1 час, но не более 10 часов в день. Стоимость ГСМ в стоимости машино-часа не учтена, так как обеспечивает транспортное средство ГСМ арендатор (п.3.1 договора). Срок действия договора устанавливается с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п.5.1 договора). 

Актом приема-передачи от 01.01.2017 подтверждается передача арендодателем арендатору в аренду транспортные средства: машина дорожная универсальная УДМ-1 К 701 г/н 

<

***> трактор колесный К-700 А г/н 

<

***> NISSAN PATROL г/н 

<

***> регион в количестве одна единица каждая. Техническое состояние указанных транспортных средств на момент передачи удовлетворительное, претензий у арендатора на момент приемки не имеется. 

В качестве доказательств аренды спорной техники ответчиком, истцом в материалы дела представлены акты, а также реестры работы техники за период с 31.01.2017 по 31.05.2020, подписанные сторонами в двустороннем порядке (л.д. 39-109).

Актами сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами неоднократно, подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендным платежам. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами в окончательной редакции, за период с 01.07.2021 по 04.08.2021, у ответчика имеется не погашенная задолженность на сумму 3700528,00 рублей (л.д. 111-115).

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.08.2021 с требованием о добровольном им исполнении приятных на себя обязательств  по уплате арендных платежей. Указанная претензия получена ответчика 12.08.2021, о чем свидетельствует отметка о получении входящей корреспонденции входящий номер 152, проставленная на экземпляре истца и который представлен в материалы дела в виде соответствующей  копии. Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика состоит из: 3700528,00 рублей основного долга, 124449,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истцом заявляются требования о взыскании с ответчика 80000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, 42125,00 рублей расходов на оплату государственной пошлины и судебная неустойка в размере 1% от взысканной судом суммы за каждый день просрочки исполнения судебного акта. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, исковые требования не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

В ч.1 ст.614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).

Частями 1, 2 ст.610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

Доказательств того, что договор признан недействительным материалы дела не содержат. 

Доказательств оплаты долга по арендным платежам не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика 3700528,00 рублей задолженности по уплате арендных платежей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства. 

Проверив представленный расчет истца, в части взыскания 124449,27 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с 01.07.2021 по 27.12.2021 суд признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). 

Как следует из п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). 

Как следует из п.32 постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.) 

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а так же с учетом частичного исполнения требований истца в добровольном порядке суд считает, что несоразмерной сумму судебной неустойки заявленной ко взысканию истцом в размере 1% от удовлетворенных требований в размере 3824977,27 рублей и полагает, что в рассматриваемом случае, соразмерной сумму судебной неустойки необходимо считать 10000,00 рублей, которая будет взыскиваться с ответчика за неисполнение настоящего решения до даты фактического исполнения решения суда. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 80000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10.08.2021 №НУР/ЛМ-15/21, заключенное истцом (доверитель) с адвокатом Медченко Лия Ивановна (адвокат), согласно п.1.1 которого доверитель поручает, а адвокат, действуя в порядке в порядке, определенном Федеральным законом от 31.05.2002 №63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» принимает на себя обязанности по предоставлению интересов доверителя при взыскании денежных средств с ООО «СпецГазТехнология» в связи с неисполнение последним обязательств об оплате по договору аренды транспортного средства от 01.01.2017 №1. При выполнении настоящего поручения адвокат руководствуется законом об адвокатской деятельности, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и выполняет следующие действия: изучает документы имеющиеся у доверителя, вырабатывает правовую позицию по делу, готовит претензию в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, готовит заявление, направляет документы в соответствующий арбитражный суд, отслеживает движение дела в суде, готовит заявления ходатайства, возражения, в которых возникает необходимость при рассмотрении дела судом, учувствует в судебных заседаниях. Доверитель за оказанные ему юридические услужи по соглашению обязуется оплатить вознаграждение в сумме 80000,00 рублей. Вознаграждение подлежит внесению в кассу адвокатского образования НП КА ЯНО (п.3.1 соглашения). На имя Медченко Лии Ивановны доверителем выдана доверенность на представление интересов общества в Арбитражных суда Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании получение указанных денежных средств подтвердил, представил платежное поручение от 09.08.2021 №324 на сумму 80000,00 рублей.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым в силу ст.106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд признает, что расходы истца на оплату юридических услуг фактически понесены.

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Согласно п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При таких обстоятельствах и в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных издержек суд первой инстанции вправе по собственной инициативе уменьшить заявленную сумму лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Заявлений о чрезмерности расходов ответчиком не заявлено.

Судом установлено, что исполнитель по договору оказания услуг выполнил юридически значимые действия в виде подготовки искового заявления, осуществление подачи искового заявления в суд, подготовки типового ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, типового ходатайства об участии в судебном заседании посредством сервиса «онлайн-заседание» и участия в двух непродолжительных по времени судебных заседаниях в отсутствие представителя ответчика.

Суд с учетом объема выполненных работ представителя истца и сложности дела, а также с учетом сложившейся в регионе судебной практики по указанной категории дел и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 80000,00 рублей признает чрезмерными и считает необходимым снизить их размер до 20000,00 рублей.

На основании изложенного, рассматриваемое требование подлежит удовлетворению в размере 20000,00 рублей. В остальной части суд отказывает.

Расходы истца на оплату госпошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 42125,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецгазтехнология» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3700528,00 рублей долга, 124449,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 42125,00 рублей расходов по оплате госпошлины, 20000,00 рублей расходов по оплате представительских расходов.

Установить судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ, взыскивая с ООО «Спецгазтехнология» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 10000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 Судья

Маркова Н.Л.