Арбитражный суд Московской области

      107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-54892/2023

02 октября 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 446395 руб. 78 коп. основного долга по договору подряда № Ж-1609-21 от 01.10.2021, 18711 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2022 по 30.05.2023, 

без вызова сторон

установил:

ООО «ТЕХСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» о взыскании 446395 руб. 78 коп. основного долга по договору подряда № Ж-1609-21 от 01.10.2021 и 18711 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Иск предъявлен на основании ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2022 по 30.05.2023.

Определением суда от 29.06.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ. 

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу 

01.09.2023 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска. 

В суд в установленный законом срок от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А41-54892/2023 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (генеральным подрядчиком) и ООО «ТЕХСТРОЙ» (подрядчиком) заключен договор подряда № Ж-1609-21 от 01.10.2021, согласно условиям генеральный подрядчик поручает подрядчику и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению комплекса отделочных работ в Жилом доме №1 (Шоурум) при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры, Жилые дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Путилково.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определена на основании расчета сметной стоимости (приложение № 2 к договору) и составляет 446395 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки выполнения установлены в графике производства работ (приложение № 1 к договору) - с 24.02.2021 по 30.10.2021.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы.

В соответствии с пунктом 18.4 договора, в целях оптимизации документооборота между сторонами, а также повышения уровня сохранности и защиты передаваемых документов и информации, содержащейся в них, стороны пришли к соглашению об использовании системы электронного документооборота и организации электронного обмена юридически значимыми документами и применении электронной подписи при оформлении документов. Уполномоченным оператором электронного документооборота на момент подписания соглашения является (являются): АО «ПФ «СКБ Контур» (ИНН 

<

***>).

В обоснование заявленных требований истец указал, что им выполнены работы на сумму 446395 руб. 78 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 04.10.2022 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 04.10.2022, которые подписаны сторонами посредством электронной цифровой подписи 21.10.2022. 

В нарушение пунктов 2.1, 5.1, 8.1.9, 8.1.11 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых генеральным подрядчиком работ в размере 446395 руб. 78 коп. произведена не была, ввиду чего у ответчика перед истцом по расчетам истца образовалась задолженность в размере 446395 руб. 78 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, арбитражным судом установлено, что 01.12.2021 между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (генеральным подрядчиком), ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (заказчиком) и ООО «ТЕХСТРОЙ» (подрядчиком) было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве.

Согласно пункту 2 соглашения от 01.12.2021 о перемене лица в обязательстве стороны договорились, что с момента подписания соглашения, заказчик заменяет генерального подрядчика в договоре подряда № Ж-1609-21 от 01.10.2021 в полном объеме.

Стороны подтверждают свое согласие на уступку прав и перевод всех обязанностей по договору в соответствии с условиями соглашения (пункт 3 соглашения от 01.12.2021 о перемене лица в обязательстве).

Таким образом, принимая во внимание факт заключения соглашения от 01.12.2021 о перемене лица в обязательстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению, выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска.

Такое право предоставляется только истцу. Арбитражному суду самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено.

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлено, согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком истцом в материалы дела не представлено.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга не имеется.

При этом, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства, оно так же не подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с ООО «ТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12302 руб. 00 коп. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                             И.В. Быковских