АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                                                                            Дело № А40-240555/24-41-2214

Резолютивная часть решения принята 09.12.2024.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 383 200 руб. 85 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 383 200 руб. 85 коп., в том числе 359 813 руб. в оплату услуг, оказанных по договору об оказании агентских услуг от 03.05.2023 № 166/0305/23/146-П-2023, и 21 588 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока их оплаты за период с 20.09.2024 по 01.10.2024 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в соответствии с указанным договором оказал ответчику услуги, которые ответчик не оплатил.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска не возразил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что истцом в качестве агента  и ответчиком в качестве принципала заключен агентский договор от 03.05.2023 № 166/0305/23/146-П-2023, в соответствии с которым агент от имени и по поручению принципала обязуется совершить юридически значимые действия, связанные с представлением интересов принципала в претензионных и судебных спорах с любыми физическими и юридическими лицами в области железнодорожных перевозок принципала.

Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения агента по категории дел, связанным с взысканием неустойки за несвоевременную доставку грузов, составляет 30 % от суммы полученных принципалом от ответчика денежных средств, присужденных судом по каждому делу, за исключением суммы государственной пошлины, уплаченной принципалом. Размер вознаграждения агента включает все расходы агента по исполнению поручения принципала.

В соответствии с п. 3.2 договора по категории дел, связанных с взысканием денежных средств в пользу принципала, последний самостоятельно перечисляет агенту сумму его вознаграждения в течение 3-х рабочих дней с момента получения соответствующих денежных средств от ответчика, а п. 4.2 договора устанавливает, что в случае нарушения принципалом сроков оплаты, установленных разделом 3 договора, принципал выплачивает агенту пеню в размере 0, 5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленных в дело доказательств следует, что в рамках заключенного сторонами договора истец оказал ответчику услуги по представлению его интересов в деле № А40-240250/2023, рассмотренном Арбитражным судом г. Москвы; согласно письму банка ВТБ (ПАО) от 03.10.2024 № 30567/422279 исполнительный лист, выданный ответчику по делу как взыскателю, исполнен в полном объеме.

Поскольку размер денежных средств, взысканных в пользу ответчику по указанному делу, составил 1 199 376 руб. 22 коп., агентское вознаграждение составляет 359 813 руб.

Вместе с тем ответчик агентское вознаграждение истцу не уплатил, претензию не исполнил, в связи с чем истец начислил неустойку, размер которой за период с 20.09.2024 по 01.10.2024 составляет 21 588 руб. 78 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу  ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 1005 ГК Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Ст. 1006 Кодекса возлагает на принципала обязанность уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Поскольку истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг, предусмотренных агентским договором, в то время как ответчик доказательства уплаты истцу агентского вознаграждения не представил, иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части основного долга, так и в части неустойки.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 1005, 1006 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ЦЕНТР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД КОНСАЛТИНГ" 383 200 руб. 85 коп., в том числе 359 813 руб. агентского вознаграждения по агентскому договору от 03.05.2023 № 166/0305/23/146-П-2023 и 21 588 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 20.09.2024 по 01.10.2024 за нарушение срока его уплаты (со взысканием с 02.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0, 5 % за каждый день просрочки), а также 24 160 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                 Березова О. А.