Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3088/2020

12 октября 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть объявлена 06.10.2020

Полный текст изготовлен 12.10.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ригель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 304 000 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО3 на основании доверенности от 01.04.2020 (паспорт),

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 18.06.2020 (паспорт); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ригель" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 304 000 руб., из них неосновательное обогащение в виде неотработанной предварительной оплаты по договору на проведение капитального ремонта кровли от 14.03.2019 № 001 в размере 600 000 руб., 1 704 000 руб. штраф за неисполнение обязательства в срок за период с 01.06.2019 по 10.03.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца выступил с устным ходатайством об исключении переписки между ответчиком и истцом из числа доказательств, представил переписку для подтверждения возможности имитации переписки в специально созданных приложениях, которая не является доказательством реальной переписки сторон.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен, просит уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил.

14.03.2019 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 001 на проведение капитального ремонта кровли, по условиям которого (пункт 1.1)  исполнитель обязался по заданию заказчика провести работы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязался оплатить эти работы согласно порядка в пункте 3.3 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется провести следующие работы по капитальному ремонту кровли, в соответствии с техническим заданием:

Капитальный ремонт кровли дома по адресу ул. Петра Алексеева дом 81, корпус 1, с учетом материалов, а именно демонтаж старого кровельного покрытия (металлочерепица), основания из досок, укладка, монтаж нового кровельного покрытия (мягкой кровли) по всему периметру крыши. Работы выполняются согласно техническому заданию и расчету.

Работы в соответствующей части считаются выполненными после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, отражающего объем и цену работ, выполненных Исполнителем, а также их качество (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются исполнителем в срок с даты заключения договора до 31 мая 2019 года.

В случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 (одного) % за каждый день просрочки от суммы договора (пункт 8.3 договора).

Цена договора составляет 600 000 руб. без НДС, с учетом материалов (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2019 оплата по договору производится в следующем порядке:

- этап первый: авансирование в размере 200 000 руб. перечисляется заказчиком исполнителю на расчетный счет в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами договора;

- этап второй: сумма в размере 200 000 руб. перечисляется заказчиком исполнителю на расчетный счет в течение 20 (двадцать) банковских дней после перечисления денежных средств по первому этапу;

- этап третий: сумма в размере 200 000 руб. перечисляется заказчиком исполнителю на расчетный счет в течение 20 (двадцать) банковских дней после перечисления денежных средств по второму этапу.

По условиям пункта 10.3. договора все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку.

По платежному поручению № 84 от 14.03.2019 истец перечислил на счет ответчика 200 000 руб. в качестве аванса, перечисление по второму этапу на сумму 200 000 руб. произведено истцом по платежному поручению № 142 от 05.04.2019, по третьему этапу на сумму 200 000 руб. – по платежному поручению № 192 от 17.05.2019.

В установленный договором срок – 31.05.2019 ответчиком работы не выполнены, в связи с чем, истцом в его адрес направлено уведомление от 10.03.2020 № 97 об одностороннем отказе от договора с требованием возврата суммы перечисленных денежных средств и уплаты суммы штрафа.

Указанное уведомление направлено истцом посредством почтовой связи 10.03.2020 (почтовый идентификатор 67700045059777) и получено ответчиком 18.05.2020, что сторонами не оспаривается.

Досудебный порядок истцом соблюден.

В отзыве от 14.07.2020 ответчик с иском не согласился, указав, договор между сторонами является незаключенным, техническое задание и расчет истцом не были предоставлены, направленные в адрес истца запросы оставлены без ответа; просит уменьшить размер неустойки до 48 846,20 руб.

В подтверждение своей позиции по делу ответчиком представлены: средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях (по 30 крупнейшим банкам), скриндокументы сайта ЦБ РФ, скриншот запроса от 28.05.2019.

Возражая по отзыву ответчика, истец заявил, что ответчик своими действиями подтвердил действие договора. Так, ответчик, получив оплату в указанные сроки, несмотря на наличие разумного срока, не уведомил истца об отсутствии у него технического задания, не приостановил работы, не сообщил о незаключенности договора. Представленная ответчиком переписка в интернет-мессенджере WhatsApp не соответствует принципам относимости и допустимости доказательства и не может служить доказательством направления в адрес истца юридически значимого сообщения. По мнению истца, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Истцом представлена дефектная ведомость от 14.03.2019, локальная смета № 2 от 14.03.2019, коммерческие предложения подрядчиков.

Ответчик заявил, что представленная истцом локальная смета № 2 не могла быть составлена 14.03.2019, ответчик с данной сметой не ознакомлен, дефектная ведомость от 14.03.2019 им не получена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения заказчика о приостановлении работ в связи с отсутствием документации.

Таким образом, поскольку ответчик выполнение работ не приостанавливал, то допустил нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Материалами дела подтверждено перечисление ответчику суммы предварительной оплаты. К моменту отказа истца от исполнения договора срок выполнения работ наступил, но результат работ ему передан не был.

Ответчик не подтвердил исполнения обязательств подрядчика по договору и передачи результата работ истцу. Нарушение срока выполнения работ является существенным, истец не получил того, на что рассчитывал при заключении договора. Неисполнение ответчиком обязательства перед истцом представляет собой основание для расторжения договора. 

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что просрочка выполнения работ допущена не по его вине.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа истца от договора в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратив тем самым его действие.

При рассмотрении дела ответчик не представил доказательств фактического выполнения работ в надлежащем объеме, сумму неосновательного обогащения не оспорил, доказательства возврата денежных средств не представил.

Суд отклоняет ссылку ответчика о незаключенности договора ввиду несогласования его существенных условий.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договора незаключенным").

В данном случае установлено, что стороны подписали договор и дополнительное соглашение к нему, подлежащие выполнению ответчиком работы истцом полностью оплачены (в назначении платежа имеется ссылка на рассматриваемый договор).

По пояснения истца, объемы и характер работ ответчику были известны, о чем представлена дефектная ведомость от 14.03.2019 с его подписью.

Представленная ответчиком в материалы дела переписка WhatsApp не отвечает требованиям надлежащего доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в частности, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). 

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Доказательства переписки в интернет-мессенджере WhatsApp (мобильного приложения для обмена сообщениями и аудио-видеофайлами) могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы.

Представленная ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp не отвечает этим признакам. Из переписки не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику, в данных сообщениях отсутствует ссылка на договор.

Кроме того, обмен сообщениями в интернет-мессенджере WhatsApp не соответствует порядку и способу направления сторонами юридически значимых сообщений, установленным договором. Доказательств того, что ответчик уклонялся от получения корреспонденции, направленной на адрес его электронной почты или на адрес местонахождения истцом не представлено. 

Установив отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы, суд считает требование истца о взыскании 600 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 704 000 руб. штрафа за нарушение срока выполнения работ. Расчет штрафа произведен истцом по пункту 8.3 договора за период 01.06.2019 по 10.03.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока выполнения работ, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 1 704 000 руб. за период с 01.06.2019 по 10.03.2020.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, признает его верным, соответствующим условиям договора.

Вместе с тем подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае согласованный сторонами размер неустойки составляет 1% от суммы договора, что не соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Кроме того, согласно договору № 001 от 14.03.2019 заказчик за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, т.е. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, баланс интересов сторон при заключении договора не соблюден.

На основании изложенного, учитывая, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер, считает, что начисление штрафа в размере 1 704 000 руб. является явно несоразмерной мерой обеспечения обязательства, заявленная сумма неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до 0,1 % от суммы договора.

Доводы истца об отсутствии оснований для снижения неустойки судом не принимаются, поскольку вопрос о снижении неустойки относится к числу дискреционных полномочий суда и его решение зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела.

Размер штрафа за период с 01.06.2019 по 10.03.2020 (284 дней), начисленный на сумму договора - 600 000 руб., составит 170 400 руб. (600 000 х 284 х 0,1%).

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку истцом не представлены доказательства направления ответчику копии технического задания, а ответчик работы не приостановил, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины истца и ответчика в просрочке исполнения договора, и уменьшает размер ответственности ответчика за допущенную просрочку в 2 раза до               85 200 рублей (170 400 руб. / 2).

Таким образом, иск в этой части подлежит удовлетворению в размере 85 200 руб., в остальной части иска следует отказать.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 35 450 руб. по платежному поручению № 136 от 14.04.2020.

При цене иска 2 304 000 руб. государственная пошлина составляет 34 520 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме без учета уменьшения пени.

В данном случае, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 27 520 руб., исходя из суммы, заявленных требований 1 452 000 руб. без учета уменьшения неустойки, с учетом обоюдной вины сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ригель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 600 000 руб. неосновательного обогащения, 85 200 руб. штрафа за нарушение срока выполнения работ по договору на проведение капитального ремонта кровли № 001 от 14.03.2019, а также 27 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ригель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 930 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 136 от 14.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева