Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39915/23

28 октября 2023 года

г.Москва

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.Р. Шогенова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО «Россети Московский регион»

к Комитету лесного хозяйства Московской области

при участии третьего лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ООО «Астра ТМ»

о признании незаконным отказ от 17.04.2023г. №ИСХ-8721/30-08 в выдаче разрешения на использование лесного участка без его предоставления и установления сервитута;

об обязании Комитета лесного хозяйства Московской области   выдать ПАО «Россети Московский регион» разрешение на использование лесного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:181 без его предоставления и установления сервитута для размещения объектов электросетевого хозяйства по Договору технологического присоединения от 11.04.2016г. №С8-16-302-4204(922578),

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 17.04.2023 №ИСХ-8721/30-08 в выдаче разрешения на использование лесного участка без его предоставления и установления сервитута;

об обязании Комитета лесного хозяйства Московской области выдать ПАО «Россети Московский регион» разрешение на использование лесного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:181 без его предоставления и установления сервитута для размещения объектов электросетевого хозяйства по Договору технологического присоединения от 11.04.2016  №С8-16-302-4204(922578).

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Комитета заявленное требование не признал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «МОЭСК» (в настоящее время - ПАО «Росеети Московский регион») 11.04.2016 заключило с ООО «Астра ТМ» договор  № С8-16-302-4204(922578) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно Технических условий от 11.04.2016  № И-16-ОО-9225787102/С8 (далее - ТУ). 

Согласно пунктам 1, 2 договора ПАО «МОЭСК» осуществляет подключение к электрическим сетям земельного, участка с кадастровым номером 50:11.0020401:181.

ООО «Астра ТМ», являющееся арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:181 на основании договора аренды  № 50-0476-05-12-07 от 28.09.2015, дало согласие ПАО «Россети Московский регион» на размещение трансформаторной подстанции КТП-27048 на безвозмездной основе письмом б/н от 08.02.2023.

03.04.2023 филиалом ПАО «Россети Московский регион» - Северные электрические сети, в Комитет лесного хозяйства Московской области направлено заявление о выдаче разрешения на размещение объекта  № СЭС/01/326.

17.04.2023 Комитетом лесного хозяйства Московской области письмом  №ИСХ-8721/30-08 отказано в выдаче разрешения на использование испрашиваемого участка в связи с тем, что ПАО «Россети Московский регион» должно заключить соглашение об установлении сервитута с ООО «Астра ТМ».

ПАО «Россети Московский регион» считая, что отказ от 17.04.2023  № ИСХ-8721/30-08 в выдаче разрешения на использование лесного участка без его предоставления и установления сервитута является незаконным, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Из буквального толкования нормы пункта 2 статьи 39.34 ЗК РФ следует, что действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу, следует, что закон допускает предоставление земельного участка лицу на каком-либо праве (собственности, аренды, безвозмездного пользования, сервитут) и в том случае, если часть этого участка занята объектом из установленного законом перечня соответствующих объектов и у другого лица имеется разрешение на использование части земельного участка без предоставления.

Подпунктом «в» пункта 9 Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244, установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 2 Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 (далее - Порядок) размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (далее - разрешение), выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

Согласно абзацу 14 пункта 8 Порядка, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если лесной участок, на котором планируется размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, расположен в лесах, которые в соответствии с категорией защитности и (или) лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) не предназначены для размещения объектов, указанных в заявлении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21, пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты). Использование лесов может быть следующих видов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Согласно статье 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, земельным и лесным законодательством предусматривается возможность использования лесов под строительство, реконструкцию и эксплуатацию линейных объектов. Для предоставления лесных участков в указанных целях необходимо соответствующее разрешение уполномоченного органа. Органом государственной власти Московской области, уполномоченным на выдачу разрешений в отношении земельных участков в составе земель лесного фонда, является комитет лесного хозяйства Московской области. Отказ в выдаче разрешения возможен только в установленных законом случаях.

Комитет лесного хозяйства Московской области, отказывая в письме от 17.04.2023 №ИСХ-8721/30-08 в выдаче разрешения на использование испрашиваемого участка, ссылался на то, что ПАО «Россети Московский регион» должно заключить соглашение об установлении сервитута  с ООО «Астра ТМ».

Как следует из материалов и установлено судом, на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020401:181 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, указанный земельный участок передан  в аренду ООО «Астра ТМ», о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН (л.д. 41-42).

Руководствуясь указанными нормами права, установив, что испрашиваемый заявителем участок на основании договора аренды предоставлен ООО «Астра ТМ», и у Комитета лесного хозяйства Московской области имелись установленные законом основания для отказа в выдаче разрешения на использование участка, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина, уплаченная обществом по платежному поручению №116654 от 02.11.2022, подлежит возврату обществу в размере 3000 руб. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ПАО «Россети Московский регион» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению №116654 от 02.11.2022. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               М.В. Афанасьева