АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-13292/2019

город Кемерово

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

о признании недействительными решений от 08.05.2019 по делу № 042/06/104-570/2019, от 08.05.2019 по делу № 042/06/104-571/2019

третье лицо:

Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия № 59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемеровская область, Новокузнецк

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.09.2018, паспорт;

от заинтересованного лица:  ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.19, паспорт;

от третьего лица: не явились;           

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене решений от 08.05.2019 по делу № 042/06/104-570/2019, от 08.05.2019 по делу № 042/06/104-571/2019, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово (далее – заинтересованное лицо, УФАС по КО).

Требования мотивирует следующим:

ООО «Монолит» не уклонялось от исполнения государственного контракта от 20.02.2019 № Ф.2019.61589 (на оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году); государственного контракта от 20.02.2019 № Ф.2019.61568 (на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году).

20.02.2019 общество просило сообщить о дате и времени приёма-передачи помещений гардероба.

20.02.2019 заказчику были предоставлены список сотрудников, привлекаемых к исполнению контракта с наличием у них личных медицинских книжек и справок об отсутствии судимости.

Общество не имело возможности приступить к исполнению контракта, поскольку заказчик не принимал документы и не согласовывал доступ к гардеробам 

В течение десятидневного срока после принятия решения об одностороннем отказе от договора обществом были представлены все необходимые документы, привезены материалы, необходимые для исполнения контракта. Обществом предпринимались все возможные меры к началу исполнения контракта, но заказчик препятствовал этому.

Определением от 16.07.2019 удовлетворено ходатайство Муниципального бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения «Гимназия № 59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемеровская область, Новокузнецк (далее – образовательное учреждение, заказчик) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо в письменном отзыве поддержало позицию заинтересованного лица, указало, что правомерно в одностороннем порядке расторгло заключённые контракты. Указало, что все переписка велась с обществом почтой, поскольку его представители появлялись в образовательном учреждении только три раза: 20.02.2019, 27.02.2019 и 01.03.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

По результатам проведения электронных аукционов (протоколы подведения итогов электронного аукциона от 06.02.2019 № М12-00488-18-ЭА (0139300002918000484 и от 06.02.2019 № М12-00481-18-ЭА (0139300002918000481) 20.02.2019 заявиетелм и образовательным учреждением заключены контракты:

- на оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году № Ф.2019.61589; 

- на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году № Ф.2019.61568. 

В соответствии с пунктами 1.1 контрактов, исполнитель обязался оказать услуги по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году на объектах заказчика указанных в Техническом задании (Приложение №1) и оказать услуги по уборке и содержанию территории в 2019 году на объектах заказчика, в соответствие с Приложением № 1, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

Пунктами 2.1 и 4.1.1 контрактов установлены сроки оказания услуг: 

- со дня заключения контракта 20.02.2019 по 31.05.2019 и с 01.09.2019 по 31.12.2019 по оказанию услуг по обслуживанию и содержанию гардероба; 

- со дня заключения контракта 20.02.2019 по 31.12.2019 по оказанию услуг по уборке и содержанию территории. 

График работы согласовывается с заказчиком, режим работы установлен в технических заданиях – шестидневная рабочая неделя. 

Согласно пункту 4.1.3 контрактов, исполнитель обязуется оказать услуги, являющиеся предметами контрактов, в соответствие с требованиями качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным действующим законодательством Российской Федерации и подтверждёнными соответствующими документами (при необходимости).

В пункте 4.1.5 контрактов, содержатся условия, относительно лиц, привлекаемых исполнителем для исполнения контракта, в соответствие со статьёй 351.1 ТК РФ. Справки должны быть оформлены, в соответствие с административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования, утверждённым приказом МВД РФ от 07.11.2011 №1121. 

В соответствии с пунктом 4.1.6 контрактов исполнитель обязался предоставить заказчику на утверждение список работников, привлекаемых к выполнению контракта с наличием у работника личных медицинских книжек (в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30.03.99 №52-ФЗ, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 №189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условия и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утверждённые приказом Минздравсоцразвития от 12.04.2011 №302н). 

В списке указываются: фамилия, имя, отчество; паспортные данные и контактный номер телефона (с согласия субъекта персональных данных). Исходя из указанных условий контрактов, исполнитель обязан был до начала оказания услуг согласовать с заказчиком график работы, предоставить список работников и документы, подтверждающие соответствие работников, требованиям – справки об отсутствии судимости, личные медицинские книжки.

Пунктом 10.3 контрактов установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Поскольку исполнитель не приступил к оказанию услуг с 20.02.2019, не предоставил список работников и документы, подтверждающие их соответствие, не согласовал график работы, заказчиком 27.02.2019 приняты решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов на оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году № Ф.2019.61589 и на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году № Ф.2019.61568.

Решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов от 27.02.2019 № 291 и № 293 направлены исполнителю 27.02.2019. 

В связи с неисполнением обязательств по контракту в период времени с 20.02.2019 по 27.02.2019 исполнителю направлены требования об уплате неустоек и штрафа по контрактам (требование от 27.02.2019 № 296). Общество полагая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов принято незаконно и необоснованно, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6688/2019 от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

15.04.2019 третьим лицом в адрес заинтересованного лица направлено обращение от 12.04.2019 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решениями от 08.05.2019 по делу № 042/06/104-570/2019, от 08.05.2019 по делу № 042/06/104-571/2019 заинтересованное лицо включило заявителя и лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени заинтересованного лица, в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно требованиям части 4 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания (судебного исследования) по настоящему делу входят следующие обстоятельства: соответствие (несоответствие) оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-6688/2019 от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными сделок по одностороннему отказу третьего лица от государственных контрактов. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Вместе с тем, тот факт, что односторонний отказ от исполнения договора третьим лицом признан вступившим в законную силу решением суда правомерным, не свидетельствует о необходимости автоматического включения лица, с которым расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков. 

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведённой проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определённых в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

С учётом изложенного, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. 

При этом уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении действий, осуществлённых с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения и исполнения контракта, чем создаёт условия, влекущие невозможность подписания и исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, что принимая решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, образовательное учреждение исходило из того, что  заявителем нарушены требования условий пунктов 4.1.5, 4.1.6 контрактов, а именно не согласован график работы, не предоставлены списки работников и не предоставлены документы, подтверждающие их соответствие для оказания услуг в образовательном учреждении. 

Из указанных обстоятельств исходило и заинтересованное лицо при принятии оспариваемых решений.

Исходя из представленных в материалы дела писем, актов и требований следует, что обществом на согласование образовательному учреждению представлены: 

- график оказания услуг по уборке территории и обслуживанию гардероба (письмо от 20.02.2019 №47);

- список персонала в количестве трёх человек (две гардеробщицы и один дворник) (письмо от 20.02.2019 №48);

- исправленный график оказания услуг по уборке территории и обслуживанию гардероба (письмо от 20.02.2019 №49);

- исправленный список персонала в количестве трёх человек (две гардеробщицы и один дворник) с приложением справок об отсутствии судимости, санитарных книжек (письмо от 20.02.2019 №50).

Так же письмом №50 от 20.02.2019 общество просило согласовать дату и время приёма помещений гардероба.

Как следует из пояснений представителя общества письма №№49 и 50 были направлены в связи с замечаниями, высказанными третьим лицом по письмам №№47, 48.

Как следует из отметок входящей корреспонденции, письма №№49, 50 были представлены в тот же день, что  и письма №№47,48. То есть общество оперативно отреагировало на высказанные устно замечания.

Письмом от 21.02.2019 №53 общество повторно просило сообщить дату и время передачи гардероба, просило передать место хранения инвентаря.

Письмом от 21.02.2019 №53 общество просило ознакомить его с режимом работы учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка и иными документами.

Письмом от 21.02.2019 №55 общество просило сообщить данные представителя заказчика.

21.02.2019 переданы копии справок об отсутствии судимости в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и копии медицинских книжек ФИО4 ФИО5

Письмом от 22.02.2019 общество просило образовательное учреждение принять инструмент и антигололёдные средства.

Согласно акту от 27.02.2019 образовательным учреждением были приняты антигололёдные средства в количестве одного мешка. 

27.02.2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов в связи с нарушением обществом существенных условий контракта.

Письмом от 28.02.2019 №73 общество просило образовательное учреждение утвердить список персонала, прилагало к письму справки об отсутствии судимости и копии санитарных книжек.

28.02.2019 общество обращалось в Администрацию города Новокузнецка для решения возникшей проблемы

01.03.2019 составлен акт о недопуске ФИО6 к работе в связи с несогласованием графика работы, отсутствием полного медицинского осмотра в санитарной книжке.

01.03.2019 составлен акт о том, что руководителем образовательного учреждения представлен на согласование график работ. На ознакомление представителю общества предъявлено письмо третьего лица от 25.02.2019, ранее направленное почтой.

01.03.2019 обществом направлен запрос относительно оформления санитарных книжек в ООО «Поликлиника Профмедосмотр».

05.03.2019 общество обратилось с жалобой в УФАС по КО.

25.03.2019 общество обратилось в Прокуратуру Новоильинского района города Новокузнецка.

Третьим лицом лишь 25.02.2019 подготовлено и направлено письмо с указанием причин несогласования предложенных графиков.

Образовательным учреждением все письма и претензии, касающиеся неисполнения контрактов, направлялись почтовой связью, что не способствовало ускорению решения создавшейся проблемы. 

При этом довод о том, что вручить указанные письма было невозможно, поскольку представители заявителя являлись в образовательное учреждение лишь трижды (20.02.2019, 27.02.2019 и 01.03.2019), суд оценивает критически. Как следует из отметок входящей корреспонденции на письмах общества письма от 20.02.2019, 21.02.2019, 22.02.2019 вручались третьему лицу нарочно.

Кроме того, как следует из отзыва третьего лица, оно располагало информацией об адресе электронной почты заявителя, поскольку направило на указанный адрес копии решений об одностороннем отказе от заключённых контрактов.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях общества намерения уклониться от исполнения государственных контрактов. Возникший между сторонами контракта спор относительно его надлежащего исполнения не свидетельствует о намерении общества не исполнять указанные контракты. Напротив, обществом предпринимались попытки по разрешению сложившейся ситуации вплоть до обращения 22.03.2019 с иском об оспаривании отказов от контрактов образовательного учреждения.

Ссылку заинтересованного лица на решение суда по делу №А27-6688/2019 суд принимает во внимание, однако, данное решение не подтверждает недобросовестности общества по невыполнению условий контракта. Данным решением не устанавливались те обстоятельства, которые должно было установить заинтересованное лицо при рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, а именно отсутствие намерения исполнять государственные контракты.

Так же суд отмечает, что в подтверждение своей высокой репутации на рынке оказываемых услуг общество представило многочисленные благодарственные письма, характеристики и отзывы от образовательных учреждений города Новокузнецка, включая те, с которыми имеются контракты, заключённые на 2019 год.

С учётом изложенного, суд, рассмотрев и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, решения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков признанию незаконным.

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заинтересованное лицо.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово   от 08.05.2019 по делу № 042/06/104-570/2019.

Признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово   от 08.05.2019 по делу № 042/06/104-571/2019.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 6 000  (шесть тысяч) рублей расходов по уплате  государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную платёжными поручениями №1076 от 01.06.2019, №1073 от 31.05.2019.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                              Ю.Ф. Дружинина