ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12607/2022

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2022 года

15АП-14498/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.07.2022 по делу №А53-12607/2022

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть»

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору №1612/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.01.2020 за период с ноября 2020 года по январь 2022 года в размере 1271373,47 руб., пени за период с 03.11.2020 по 09.03.2022 в размере 557136,06 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 10.03.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

 

 

Определением от 01.06.2022 судом принят отказ общества от иска в части взыскания задолженности в размере 1271373,47 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Также судом приняты к рассмотрению уточненные требования общества о взыскании пени в размере 549577,55 руб. за период с 03.11.2020 по 15.03.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2022исковые требования удовлетворены частично – с предприятия в пользу общества взысканы пени за период с 03.11.2020 по 15.03.2022 в размере 509535,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12972,54 руб.

Признав установленным факт нарушения предприятием сроков внесения платежей, суд удовлетворил требование о взыскании пени, произведя ее перерасчет, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, в размере 9,5% годовых.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение изменить, взыскать неустойку за период с 03.11.2020 по 15.03.2022 в размере 549577,55 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

                   задолженность ответчиком оплачивалась частями, в периоды оплаты действовали разные учетные ставки Банка России, с применением которых произведен расчет истцом;

                   постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия судей пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор №1612/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.01.2020 с протоколом разногласий от 26.02.2020 и протоколом урегулирования разногласий от 24.08.2020 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя).

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу №А40-105512/2020 с учетом изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС №1612/П от 21.01.2020.

Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон с 00 часов 00 мин. 01.01.2020 (пункт 8.1 договора).

Также между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 09.02.2021 к договору в редакции протокола разногласий от 03.03.2021, протокола урегулирования разногласий от 27.04.2021, дополнительное соглашение №2 от 12.01.2022 к договору №1612/П от 21.01.2020, соглашение от 14.09.2020 об использовании электронного документооборота через операторов электронного документооборота в рамках исполнения договора №1612/П от 21.01.2020.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2020 по январь 2022 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС на общую сумму 18991129,36 руб., которые ответчиком оплачены частично в размере 17719755,89 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору, составила 1271373,47 руб.

Обществом в адрес предприятия направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

До подачи искового заявления предприятие полностью погасило основную задолженность, в связи с чем общество отказалось от иска в этой части и просило взыскать с ответчика неустойку в размере 549577,55 руб. за период с 03.11.2020 по 15.03.2022 (уточненные требования).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга за период с 03.11.2020 по 15.03.2022 обществом исчислена пеня в размере 549577,55 руб.

Соглашением сторон установлено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе, плановых промежуточных, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал, что представленный истцом расчет пени является неверным, поскольку обществом не учтено, что при начислении пени за период с 01.01.2022 по 15.03.2022 необходимо было применять ставку рефинансирования Банка России равную 9,50%.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – постановление №474) до 01.01.2023 начисление и уплата пени, в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

По расчету суда первой инстанции исходя из ставки 9,5% годовых пеня за период с 01.01.2022 по 15.03.2022 составляет 36228,86 руб., в остальной части расчет истца признан верным.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что нормы Постановления №474 распространяют свое действие начиная с 28.02.2022, то есть на исковой период до указанной даты действовал иной размер ставки для расчета неустойки (пункт 2 названного Постановления).

 

Таким образом, ставка 9,5% годовых подлежат применению при рассмотрении требования о взыскании неустойки с 28.02.2022 по день фактической оплаты долга 15.03.2022.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что размер ключевой ставки с 20.12.2021 составлял 8,5%, с 14.02.2022 – 9,5%.

По произведенному апелляционной коллегией  перерасчету неустойки ее размер, с учетом названных периодов действия ключевых ставок, составил 43171,03 руб.

С учетом изложенного с предприятия в пользу общества подлежит взысканию неустойка за период с 03.11.2020 по 15.03.2022 в размере 516477,29 руб.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению применительно к пункту 4 части 1, пункту 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины, который составляет 13149,28 руб., кроме того, в пользу истца надлежит взыскать 520,11 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2022 по делу №А53-12607/2022 изменить. Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 03.11.2020 по 15.03.2022 в размере 516477,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13149,28 руб.».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 520,11 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                                          Н.Н. Мисник

 

                                                                                                                      Н.В. Нарышкина