АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года

Дело №

А42-428/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Инвест» ФИО2 (доверенность от 12.01.2022),

рассмотрев 24.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А42-428/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСМ-Инвест», адрес: 183038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства Мурманской области (далее – Министерство) от 15.12.2021 № 90/21 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2022 в удовлетворении заявления о замене ответчика на Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области отказано.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2022 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.10.2022 в удовлетворении заявления о замене ответчика на Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области отказано, производство по апелляционной жалобе Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области на решение суда первой инстанции от 31.03.2022 прекращено.

В кассационной жалобе Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение апелляционного суда отменить.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил в удовлетворении жалобы Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области отказать.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебного акта апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции, отказывая Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что передача тех или иных государственных функций или полномочий не является безусловным основанием для замены стороны в порядке статьи 48 АПК РФ, если в процессе реорганизованное лицо не прекратило свое существование и не утратило статус юридического лица.

Суд апелляционной инстанции заключил, что «Министерство строительства Мурманской области продолжает оставаться действующим юридическим лицом, а потому не может считаться в порядке статьи 48 выбывшей стороной из спорных правоотношений, а, следовательно, оно должно отвечать за принятое им и оспариваемое в настоящем деле постановление».

По мнению кассационной инстанции такой вывод апелляционного суда нельзя признать верным.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Поскольку рассматриваемый спор не вытекает из гражданских правоотношений, для его рассмотрения судом принципиальны полномочия органа власти, являющегося лицом, участвующим в деле; но не статус органа власти, как юридического лица, отраженный в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.1995 № 5416/95, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 307-АД16-14255.

В рассматриваемом деле постановлением Правительства Мурманской области от 27.12.2021 № 995-ПП утверждено положение о Министерстве государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

С 01.03.2022 Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области переданы полномочия по осуществлению государственного строительного надзора.

Таким образом, в рассматриваемом случае имела место передача функций и полномочий от одного органа исполнительной власти субъекта РФ к другому органу власти.

Поскольку передача полномочий по осуществлению государственного строительного надзора от Министерства строительства Мурманской области к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области осуществлена постановлением Правительства Мурманской области от 27.12.2021 № 995-ПП, апелляционной инстанции было необходимо произвести замену стороны ее правопреемником и рассмотреть апелляционную жалобу Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области по существу.

На основании изложенного определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшееся по делу определение апелляционного суда, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области по существу.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным сторонами доказательствам, установить имеющие значение обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А42-428/2022 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области по существу.

 

Председательствующий

А.Г.  Кудин

 

Судьи

 

Е.А.  Аникина

Л.Б.  Мунтян