ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250722/19-111-2078

г. Москва

02 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 27.02.2003, ИНН 

<

***>)

к ООО "ЕДИНЫЕ СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (109428 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ 24 2 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 27.12.2006, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 27.02.2003, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЕДИНЫЕ СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (109428 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ 24 2 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 27.12.2006, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как указывает истец, между МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 27.02.2003, ИНН 

<

***>) и ООО "ЕДИНЫЕ СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (109428 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ 24 2 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 27.12.2006, ИНН 

<

***>) заключен государственный контракт от 12.07.2017 г. № 410/ЭА/2017/ДГЗ/3 на выполнение работ по разработке документации для замены системы пожарно-охранной сигнализации на объектах ведомственного сегмента Минобороны России государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения в 2017 году.

Цена Контракта составляет 222 240 руб. (п. 4.1 Контракта).

Согласно п. 13.2 Контракта работы должны быть выполнены в течение 45 календарных дней с момента вступления Контракта в силу.

В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных Работ от 25.08.2017 г. №. 1-4, 6-9 исполнитель выполнил работы 25.08.2017 г., общей стоимостью 197 546, 64 руб.

Исполнитель нарушил обязательства по Контракту, Работы выполнены с просрочкой, что подтверждает Акт сдачи-приемки выполненных Работ от 25 августа 2017 г. № 5, подписанный получателем 13.10.2017 г., стоимостью 24 693,33 руб.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту с 26.08.2017 г. по 13.10.2017 г. составляет 49 дней.

Срок исполнения обязательств по Контракту с 12.07.2017 г. по 25.08.2017 г. составляет 45 дней.

В соответствии с п. 9.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей:

(Цена Контракта - стоимость фактически исполненного обязательства по Контракту) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки)1 Банка России (далее - ЦБ РФ), определяемый с учетом коэффициента К х количество дней просрочки.

При этом коэффициент (далее - К) складывается из следующих показателей:

количество дней просрочки/срок исполнения обязательства по Контракту х 100%.

При К, равном 0 - 50 (50 - 100; 100 и более) процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 (0,02; 0,03) ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, соответственно.

К = 49 дней/45 дней х 100% = 108,89%.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию с 19 июня по 17 сентября 2017 г. - 9%.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 № 3894-Y «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответежв^тац

Ключевая ставка ЦБ РФ с 18 сентября по 13 октября 2017 г. - 8,5%.

(222 240 руб. - 197 546, 64 руб.) х 0,03 х 9% х 23 дня (с 26 августа 2017 г. по 17 сентября 2017 г.) = 1 53,3,46 руб.

(222 240 руб. - 197 546, 64 руб.) х 0,03 х 8,5% х 26 дней (с 18 сентября 2017 г. по 13 октября 2017 г.) = 1 637,17 руб.

Итого сумма неустойки составляет:

1 533,46 руб. И:637, 17 руб. = 3 170,63 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 10.3 Контракта, Минобороны России в адрес Ответчика направлена претензия № 212/6/3031 от 28 июня 2018 г., которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что между ООО "ЕДИНЫЕ СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (109428 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ 24 2 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 27.12.2006, ИНН 

<

***>)  и МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 27.02.2003, ИНН 

<

***>) заключен государственный контракт № 410/ЭА/2017/ДГЗ/3 от 12.07.2017 г. 

По результатам исполнения контракта был подписан сводный акт сдачи-приёмки выполненных работ , а позднее ответчику со стороны истца была предъявлена претензия № 212/6/3031 от 28.06.2018 г.  с требованием об оплате неустойки по контракту в размере 3170 руб. 63 коп.

Ответчик согласился с предъявленной претензией и своевременно произвел оплату.

Истцу сообщил об этом дополнительно письмом № 766 от 23.09.2019 г.

Сумма 3 170 руб. 63 коп. была добровольно оплачена ответчиком на реквизиты, указанные в претензии истца, что подтверждается платежным  поручением № 1883 от 12.09.2018 г. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 27.02.2003, ИНН 

<

***>) к ООО "ЕДИНЫЕ СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (109428 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ 24 2 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 27.12.2006, ИНН 

<

***>).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 27.02.2003, ИНН 

<

***>) к ООО "ЕДИНЫЕ СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (109428 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ 24 2 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 27.12.2006, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья  А.В. Цыдыпова