Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62030/22

03 декабря 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТИК ТРЕЙД"

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Домодедовской таможне

Третье лицо: Министерство культуры РФ

Третье лицо 2: Эксперт ФИО2

Третье лицо 3: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области

о признании недействительным решения

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антик-Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Домодедовской таможни от 28.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство культуры Российской Федерации, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области, эксперт ФИО2.

          Третье лицо- эксперт ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена, направила письменные пояснения.

         Согласно ч.2  ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

Заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо- Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области поддержало позицию заявителя.

Третье лицо- Министерство культуры (далее-Минкультуры РФ) поддержало позицию заинтересованного лица. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Домодедовской таможней в период с 14.03.2022 по 14.06.2022 на основании ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Антик Трейд» по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларации на товары и (или) содержащиеся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, в части порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, декларируемых обществом по ДТ №№  10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357.

Результаты  проверки  изложены в акте камеральной таможенной проверки от 14.06.2022 № 10002000/210/140622/А000032.

На таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни (код подразделения 10005020) действуя через таможенного представителя ООО «Универсальная логистическая компания» ООО «Антик Трейд» подало ДТ №№ 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357. 

По ДТ № 10005020/190221/0002346 (товар № 1) задекларирован товар: «произведения живописи русских авторов, отнесенные к культурным ценностям, имеющим особое значение - картины, рисунки и пастели, а именно:

1. Живописная работа. ФИО3, автор ФИО4 (1876 - 1945). «Весенние воды». Коричневая бумага, акварель, 46Х61 см. Подпись внизу правее центра латиницей. Россия, предположительно, начало ХХ в. Сохранность удовлетворительная, количество 1шт.

2. Живописная работа. ФИО3, автор ФИО5 (1873 -1944). «Дорога в лесу». Холст, масло, 122Х127,5 см. Слева внизу подпись латиницей. Россия, Предположительно, начало  ХХ в. Сохранность удовлетворительная, кол-во 1 шт.».

По ДТ № 10005020/190221/0002357 (товар № 1) задекларирован товар: «произведения живописи русских авторов, отнесенные к культурным ценностям, имеющим особое значение, а именно:

1. Живописная работа. ФИО3, автор ФИО6 (1859 -1918). «Южный пейзаж», холст, масло, 102,2Х 132, 7 см. (в CBERY), 110,2Х 140,7 см. (в декоративной раме). Справа внизу подпись латиницей. Россия, предположительно, начало ХХ в. Сохранность удовлетворительная, кол-во 1шт.

2. Живописная работа. ФИО3, автор ФИО7 (1840 - 1925). «Девочка в коричневой тунике». Холст, масло, 40х30 см. (в свету), 60х50,1 см. (в декоративной раме). Слева внизу подпись латиницей. Россия, предположительно, конец XIX в. Сохранность  удовлетворительная, кол-во  1.00  шт.». 

В ДТ №№ 10005020/190221/0002346 (товар № 1), 10005020/190221/0002357 (товар № 1),  ООО «Антик Трейд» заявило освобождение от уплаты НДС в соответствии с подп. 4.1 ст. 150 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ), а в качестве документа, подтверждающего соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, представлено экспертное заключение от 17.02.2021  № 229-21, составленное экспертом по культурным ценностям по результатам проведения экспертизы культурных ценностей ФИО2 (далее – экспертное заключение).

Освобождение  от уплаты  НДС по ДТ №№ 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357 составили суммы в размере 1 175 577,36 руб. и 2 211 755,48 руб. соответственно.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что представленное экспертное заключение ФИО2 не является документом, на основании которого возможно предоставление льгота по уплате таможенных платежей, поскольку в нарушение требований Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 № 1425 «Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение» экспертное заключение не зарегистрировано на информационном ресурсе Министерства культуры Российской Федерации (не имеет регистрационного номера из 16 знаков) и не подписано квалифицированной электронной подписью ФИО2, экспертиза проведена ФИО2 с нарушением методологии проведения соответствующих экспертиз, то есть без визуального осмотра (проведение исследования, измерения объектов экспертизы и их фотофиксации) непосредственно объектов экспертизы.

Согласно уведомлениям на запросы таможенного органа,   поступившим  с поста Аэропорта Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни, а также от АО «Шереметьево Карго»,  эксперту ФИО2 не оформлялись и не выдавались пропуска для  прохода на территорию АО «Шереметьево Карго», в том числе в зону таможенного контроля - территорию склада временного хранения, где были размещены спорные товары.

Экспертное заключение от 17.02.2021 № 229-21, составленное  ФИО2, на информационном ресурсе Минкультуры России не зарегистрировано.

Вышеизложенные обстоятельства явились основаниями для принятия оспариваемых решений Домодедовской таможней.

Не согласившись с указанными решениями Домодедовской таможни, заявитель, полагая, что отсутствовали законные основания для их принятия, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц закреплено ч. 1 ст. 198 АПК РФ. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен ст. 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. 

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых обществом решений закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных форм таможенного контроля в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со ст. 14 ТК ЕАЭС (до выпуска товаров), а также до истечении 3 лет после выпуска товаров. 

В соответствии со ст. 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка. Согласно п. 1 ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Камеральная таможенная проверка проводится на основании положений ст. 332 ТК ЕАЭС и ст. 228 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ).

Согласно ст. 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

При проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (п. 1 ст. 340 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам отнесен НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с подп. 4.1 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией культурных ценностей, не указанных в подп. 4 ст. 150 НК РФ, при условии их отнесения к таковым в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей. Положения настоящего подпункта применяются при условии представления в таможенные органы экспертного заключения, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей, содержащего вывод об отнесении исследуемого движимого предмета к культурным ценностям. 

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей. 

Согласно п. 3 ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с п. 8 ст. 104 ТК ЕАЭС. 

На основании п.п. 1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. 

В соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подп.5 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе льготы по уплате таможенных платежей. 

Пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларанту предоставлено право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции (подпункт 1), привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах (подпункт 6).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. 

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п. 1 ст. 108 ТК ЕЭАС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

На основании п. 3 ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с п. 8 ст. 104 ТК ЕАЭС или определенных ст.ст. 114 – 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Согласно п. 9 ст. 136 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если иной срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов не установлен в соответствии с ТК ЕАЭС.

Подпунктом 1 пункта 14 статьи 136 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении товаров, указанных в пункте 9 ТК ЕАЭС, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, исчисленных в соответствии с ТК ЕАЭС в декларации на товары с учетом тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, возможность освобождения от налогообложения в соответствии с подп. 4.1 ст. 150 НК РФ ставиться в зависимость от соблюдения двух условий – отнесение предметов по результатам экспертизы к культурным ценностям и оформление результатов исследований (экспертизы) в соответствии с законодательством РФ о ввозе и ввозе культурных ценностей. Несоблюдение какого-либо из условий является основанием для отказа в предоставлении освобождения от налогообложения. 

В случае отсутствия у декларанта документа, подтверждающего право на законодательно установленное освобождение от НДС на момент регистрации ДТ, оснований для освобождения от налогообложения по уплате НДС, предусмотренного ст. 150 НК РФ, не имеется и соответствующие суммы НДС должны быть исчислены и уплачены в полном объеме до выпуска товаров.

В соответствии с п. 6 ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (далее – Закон   № 4804-I) по результатам проведения экспертизы культурных ценностей эксперт по культурным ценностям составляет письменное экспертное заключение по форме, утвержденной уполномоченным органом, в трех экземплярах, один из которых передается заявителю, один хранится у эксперта в течение года с даты составления экспертного заключения и один направляется экспертом по культурным ценностям в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней с даты составления экспертного заключения.

В соответствии с п. 8 ст. 11.2 Закона№ 4804-I порядок проведения экспертизы культурных ценностей, в том числе критерии отнесения предметов к культурным ценностям, и порядок направления экспертом экспертного заключения в уполномоченный орган, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения экспертизы и порядок направления экспертом экспертного заключения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 № 1425 «Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение» (далее – Правила проведения экспертизы). 

В соответствии с пунктами 14, 15 раздела I Правил проведения экспертизы проведение экспертизы основывается на принципах компетентности и объективности эксперта, всесторонности проводимых им исследований объектов экспертизы и обоснованности выводов по результатам ее проведения.

Проведение экспертизы включает в себя:

а) исследование объектов экспертизы;

б) измерение параметров (размеров и массы) объектов экспертизы;

в) применение критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 № 1425;

г) изучение информации об объектах экспертизы в специализированной литературе, а также в открытых источниках информации, печатных изданиях и сети "Интернет";

д) подготовка предложений по стоимости (страховой стоимости) объектов экспертизы;

е) формулирование выводов по результатам проведения экспертизы;

ж) фотофиксация объектов экспертизы в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил;

з) составление экспертного заключения.

Согласно пунктам 16, 19 раздела I Правил проведения экспертизы при исследовании объектов экспертизы экспертом устанавливаются: автор (изготовитель); дата (период) и место (регион) создания или обнаружения (за исключением палеонтологических образцов) объектов экспертизы; материал, технологии исполнения, технические средства, используемые при создании объектов экспертизы; наличие (отсутствие) отметок, клейм, проб, номеров, подписей; состояние сохранности; подтверждение подлинности (неподлинности) или копийности объектов экспертизы.

Проведение экспертизы включает в себя измерение следующих параметров (размеров и массы) объектов экспертизы (при их наличии): длина, ширина, высота, диаметр; масса (для движимых предметов минералогии, палеонтологии, метеоритов, драгоценных металлов и камней, а также иных объектов экспертизы в зависимости от их особенностей). При проведении экспертизы объектов экспертизы, состоящих из отдельных фрагментов (движимых предметов), указываются размеры и масса этих фрагментов (движимых предметов).

На основании пункта 23 раздела I Правил проведения экспертизы фотофиксации подлежат:

а) общий вид объекта экспертизы;

б) отдельные фрагменты (движимые предметы) объектов экспертизы (для объектов экспертизы, состоящих из отдельных фрагментов движимых предметов);

в) особые отметки, имеющиеся на объектах экспертизы (надписи, номера, подписи авторов, клеймы, штампы и (или) печати);

г) имеющиеся повреждения (при наличии);

д) лицевая и оборотная стороны объектов экспертизы, которые являются нумизматическими и фалеристическими материалами.

В соответствии с пунктом 26 раздела I Правил проведения экспертизы экспертное заключение формируется экспертом в электронной форме на информационном ресурсе Министерства культуры Российской Федерации и подписывается квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 27 раздела I Правил проведения экспертизы экспертное заключение, подписанное квалифицированной электронной подписью, не позднее 3 календарных дней со дня его составления направляется экспертом в электронном виде посредством сети "Интернет" в Министерство культуры Российской Федерации для его регистрации. Регистрация экспертного заключения осуществляется Министерством культуры Российской Федерации в день его получения.

Как указывалось ранее, на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни (код подразделения 10005020) действуя через таможенного представителя ООО «Универсальная логистическая компания» ООО «Антик Трейд» подало ДТ №№ 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357. 

По ДТ № 10005020/190221/0002346 (товар № 1) задекларирован товар: произведения живописи русских авторов, отнесенные к культурным ценностям, имеющим особое значение - картины, рисунки и пастели, а именно:

1. Живописная работа. ФИО3, автор ФИО4 (1876 - 1945). «Весенние воды». Коричневая бумага, акварель, 46Х61 см. Подпись внизу правее центра латиницей. Россия, предположительно, начало ХХ в. Сохранность удовлетворительная, количество 1шт.

2. Живописная работа. ФИО3, автор ФИО5 (1873 -1944). «Дорога в лесу». Холст, масло, 122Х127,5 см. Слева внизу подпись латиницей. Россия, Предположительно, начало  ХХ в. Сохранность удовлетворительная, кол-во 1 шт.».

По ДТ № 10005020/190221/0002357 (товар № 1) задекларирован товар: произведения живописи русских авторов, отнесенные к культурным ценностям, имеющим особое значение, а именно:

1. Живописная работа. ФИО3, автор ФИО6 (1859 -1918). «Южный пейзаж», холст, масло, 102,2Х 132, 7 см. (в CBERY), 110,2Х 140,7 см. (в декоративной раме). Справа внизу подпись латиницей. Россия, предположительно, начало ХХ в. Сохранность удовлетворительная, кол-во 1шт.

2. Живописная работа. ФИО3, автор ФИО7 (1840 - 1925). «Девочка в коричневой тунике». Холст, масло, 40х30 см. (в свету), 60х50,1 см. (в декоративной раме). Слева внизу подпись латиницей. Россия, предположительно, конец XIX в. Сохранность  удовлетворительная, кол-во  1.00  шт.». 

В ДТ №№ 10005020/190221/0002346 (товар № 1), 10005020/190221/0002357 (товар № 1),  ООО «Антик Трейд» заявило освобождение от уплаты НДС в соответствии с подп. 4.1 ст. 150 НК РФ, а в качестве документа, подтверждающего соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, представлено экспертное заключение от 17.02.2021  № 229-21, составленное экспертом по культурным ценностям по результатам проведения экспертизы культурных ценностей ФИО2.

Минкультуры России письмом от 31.05.2022 № 2637-05-7 на запрос Домодедовской таможни от 05.05.2022 № 08-01-11/06596 сообщило, что эксперт ФИО2 уполномочена на проведение экспертизы культурных ценностей приказом Минкультуры России от 12.08.2011 № 863 «Об экспертах, уполномоченных на осуществление экспертизы культурных ценностей, заявленных к вывозу, временному вывозу, возвращенных после временного вывоза, а также конфискованных или задержанных таможенными и правоохранительными органами», а также приказом Минкультуры России от 26.05.2015 № 1675 «Об уполномоченных специалистах (экспертах) на осуществление экспертизы культурных ценностей, заявленных к вывозу, временному вывозу, возвращенных после временного вывоза». В соответствии с пунктом 26 Правил проведения экспертизы, экспертное заключение формируется экспертом в электронной форме на информационном ресурсе Минкультуры России и подписывается квалифицированной электронной подписью. 

Минкультуры России в письме от 31.05.2022 № 2637-05-7 установлело, что  экспертное заключение от 17.02.2021 № 229-21, составленное  ФИО2, на информационном ресурсе Минкультуры России не зарегистрировано, действительным не является.

Письмом Минкультуры России от 09.12.2021 № 6302-05-07 разъяснило, что экспертные заключения, составленные с нарушениями Правил проведения экспертизы требуют переоформления. 

Анализ сведений, содержащихся в письме Минкультуры России от 16.11.2021 № 5787-05-07, указывает на нарушение при составлении рассматриваемого заключения эксперта пункта 26 раздела I Правил проведения экспертизы, которое предусматривает, что экспертное заключение формируется экспертом в электронной форме на информационном ресурсе Министерства культуры Российской Федерации и подписывается квалифицированной электронной подписью. При подписании экспертного заключения электронной подписью в информационной системе ему присваивается уникальный номер из 16 знаков. Техническая возможность оформления экспертных заключений на информационном ресурсе Минкультуры России реализована 10 февраля 2021 года. 

В  соответствии  с  письмом  Минкультуры   России   от  16.12.2021 № 6452-05-07 экспертные заключения, не размещенные после реализации технической возможности на информационном ресурсе Минкультуры России, действительными не являются.

 Таким образом, представленное при таможенном декларировании экспертное заключение от 17.02.2021 № 229-21, составленное  ФИО2, в нарушение пункта 26 раздела I Правил проведения экспертизы, не зарегистрировано на информационном ресурсе Министерства культуры Российской Федерации (не имеет регистрационного номера из 16 знаков) и не подписано квалифицированной электронной подписью эксперта, в связи с чем признано Минкультуры России недействительным.

Также из писем Минкультуры РФ от 26.01.2022 № 319-05-7, от 07.07.2022   № 3337-05-7@ следует, что согласно абзацам «а» и «б» пункта 15 Правил проведение экспертизы включает исследование объектов экспертизы, из чего следует недопустимость проведения экспертизы без визуального осмотра непосредственно объекта экспертизы (по фотоизображению), при этом указание на измерительные приборы в тексте экспертного заключения не свидетельствует о фактическом визуальном осмотре объекта. 

Отнесение предметов к культурным ценностям без визуального осмотра не возможно.  

Как следует из абзаца 2 статьи 26.1 Закона № 4804-1 доступ экспертов по культурным ценностям к ввозимым движимым предметам в зоне таможенного контроля в целях проведения экспертизы культурных ценностей осуществляется под надзором таможенных органов при предъявлении экспертом удостоверения эксперта по культурным ценностям. 

Пунктом 1 статьи 338 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с ТК ЕАЭС применять определённые меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, в том числе осуществлять таможенное наблюдение. 

Согласно статье 349 ТК ЕАЭС должностные лица таможенных органов вправе осуществлять непосредственное или опосредованное наблюдение, в том числе с использованием технических средств, за товарами, в том числе транспортными средствами, являющимися объектами таможенного контроля, и за совершением в отношении их грузовых и иных операций, а также за физическими лицами, следующими через таможенную границу ЕАЭС и находящимися в зоне таможенного контроля или транзитной зоне международного аэропорта.

В ходе таможенной проверки для выяснения обстоятельства проведения визуального осмотра (проведении исследования, измерения, фотофиксации) экспертом ФИО2 товаров, находящихся под таможенным контролем, направлены запросы на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни и АО «Шереметьево Карго» (в графе 30 «Местонахождение товаров» ДТ №№ 10005020/190221/0002346 10005020/190221/0002357 указан склад временного хранения АО «Шереметьево Карго»). 

На основании ст.ст. 319, 414 ТК ЕАЭС, ст. 357 Федерального закона    № 289-ФЗ склад временного хранения является зоной таможенного контроля с обустроенным контрольно-пропускным пунктом с целью обеспечения сохранности товаров, исключения доступа к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров и не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями) без разрешения таможенного органа, а также обеспечения возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля.

В письмах таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни от 18.05.2022 № 42-04-17/02725, от 16.11.2022 № 01-31/33854 указано, что в период с 10.02.2021 по 20.02.2021  фактический таможенный контроль (таможенное наблюдение и (или) иные формы таможенного контроля) в отношении товаров, прибывших по авианакладной № 235-14658265 от 17.02.2021 (сведения о которых заявлены в таможенных декларациях №№ 10005020/190221/0002346 10005020/190221/0002357), не проводился. Дополнительно сообщено, что в указанный период по иным авианакладным в отношении ООО «Антик Трейд», ООО «Универсальная логистическая компания» (таможенный представитель), ООО «Квестор» фактический таможенный контроль товаров не осуществлялся обращения таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни не поступали.

Письмами от 03.06.2022 № 319-674, от 24.10.2022 № 319-1335 АО «Шереметьево Карго» представлена информация о том, что в отношении ФИО2 в период с 10.02.2021 по 20.02.2021 разовые пропуска для прохода на территорию АО «Шереметьево Карго» (в том числе территорию склада временного хранения) не оформлялись. 

В ответе эксперт ФИО2 от 30.03.2022 на запрос таможенного органа от 25.03.2022 № 08-01-11/04332 сообщила о том, что экспертное заключение от 17.02.2021 № 229-21 составлено ею после визуального осмотров предметов (произведений живописи и графики), измерения параметров (высоты, ширины) фотофиксации предметов по месту их нахождения после вскрытия ящика и упаковки, в которых они находились.

В ходе судебного разбирательства от 17.10.2022г. эксперт ФИО2 так же пояснила, что ею проводился визуальный осмотр предметов в зоне СВХ. Проход в зону СВХ осуществлялся по удостоверению эксперта.

Данные доводы судом проверены, с учетом данных АО «Шереметьево Карго», суд приходит к выводу о том, что визуальный осмотр предметов экспертом ФИО2 не проводился, а значит, и невозможно установить, являются ли ввезенные предметы культурной ценностью, или являются копиями указанных предметов. 

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что экспертное заключение от 17.02.2021 № 229-21 оформлено, подписано и выдано в соответствии с требованиями закона, не признано недействительным в установленном законом порядке и, что невнесение экспертного заключения в электронный ресурс Минкультуры РФ не лишает его юридической силы.

В соответствии с абз. 10 ст. 5 Закона № 4804-I уполномоченный орган – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590 «О Министерстве культуры Российской Федерации» утверждено Положения о Министерстве культуры РФ (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения Минкультуры России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия), кинематографии, авторского права и смежных прав и функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере культуры и кинематографии, а также по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности.       

 На основании п. 6.2 Положения, Минкультуры России вправе давать разъяснения государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства.

Согласно подп. 8 п. 1 ст.  259 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций осуществляют в пределах компетенции информационное взаимодействие с органами государственной власти, иными органами и организациями. 

 Как указывалось ранее на запрос Домодедовской таможни от 05.05.2022 № 08-01-11/06596 о подтверждении действительности экспертного заключения Минкультуры России письмом от 31.05.2022  № 2637-05-7 сообщено, что  экспертное заключение от 17.02.2021 № 229-21, составленное ФИО2, на информационном ресурсе Минкультуры России не зарегистрировано, действительным не является.             

  Также Минкультуры России указано, что отнесение предметов к культурным ценностям без визуального осмотра не представляется возможным; экспертиза, проведенная без визуального осмотра ввозимых товаров, правомерной не является.

Заявитель со ссылкой на ст. 10 Закона № 4804-1 приводит довод о том, что таможенным органом не были признаны недействительными результаты экспертизы.

Пунктом 10 статьи 11.2 Закона № 4804-1 установлено, что результаты экспертизы культурных ценностей могут быть оспорены в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, данной нормой предусмотрено право, а не обязанность заинтересованного лица оспорить результаты экспертизы. 

Как указывалось ранее со ссылкой на ст. 108 ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. Соответственно, при непредставлении документов, подтверждающих заявленные сведения, в частности, о применении освобождения от уплаты НДС, заявленные сведения являются неподтверждёнными, освобождение от уплаты НДС не предоставляется. 

Поскольку требование о предоставлении льготы по уплате таможенных платежей, в том числе НДС, носит заявительный характер, подтверждение заявленных сведений надлежащими документами является обязанностью лица, претендующего на льготу, а не таможенного органа. 

Таможенный орган при выявлении по результатам проведённого таможенного контроля сведений, заявленных в ДТ, в том числе в случае представления лицом документов, которые не подтверждают заявленные в ДТ сведения, согласно требованиям раздела III Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, принимает решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ. 

Признание представленных документов недействительными в судебном порядке для целей внесения изменений в ДТ правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не требуется.

Таким образом, представленное декларантом при таможенном декларировании экспертное заключение от 17.02.2021 № 229-21, признанное Минкультуры РФ недействительным,  не могло служить основанием для освобождения от уплаты таможенных сборов за таможенные операции и НДС в отношении товаров, ввезенных  по ДТ №№ 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357. 

Таким образом, у ООО «Антик-Трейд» на момент регистрации спорных ДТ отсутствовал документ, подтверждающий право на законодательно установленное освобождение от НДС, следовательно, основания для освобождения от налогообложения по уплате НДС, предусмотренного ст. 150 НК РФ, не имелись.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

В связи с тем, что правовых оснований для предоставления освобождения от уплаты сумм НДС не имелось, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Данная правовая позиция ранее нашла свое отражение в постановлении арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2022г. по делу № А56-20248/2021.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ таможенным органом представлены достаточные доказательства законности оспариваемых обществом решений. 

Таким образом, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств незаконности оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения приняты таможенным органом мотивированно, в соответствии с требованиями закона, следовательно, не могут нарушать права и законные интересы декларанта. 

Поскольку судом не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               А.С. Шайдуллина