Дело № А43-10214/2017

г. Владимир

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен  05.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., Долговой Ж.А., Вечканова А.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2017 по делу № А43-10214/2017, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания «Управление Транспортом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 211 431 руб. 41 коп., при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Перекресток" (ИНН 

<

***>), 

при участии:

от заявителя- ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 № 7-ТД-0071-Д;

в отсутствие представителей истца и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания «Управление Транспортом» (далее – ООО «Транспортная Экспедиционная Компания «Управление Транспортом») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании 211 431 руб. 41 коп страхового возмещения, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 06.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с САО «ВСК» в пользу ООО «Транспортная Экспедиционная Компания «Управление Транспортом»  211 431 руб. 41 коп страхового возмещения, 10 000 руб. судебных издержек,  а также 7 229 руб. расходов по госпошлине. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратил в связи с отказом истца от иска.

 САО «ВСК», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что со стороны истца допущено злоупотребление правом, поскольку истец с заявлением о наступлении страхового случая в адрес ответчика не обращался, документы предусмотренные договором страхования и Правилами страхования были представлены 03.03.2017, а 

постановление

 о возбуждении уголовного дела представлено в ненадлежащем образом заверенной копии.  Все запрашиваемые у истца документы датированы маем-июнем 2014 года, объективных причин не предоставления их страховщику не имеется. 

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по имущественному страхованию.

Также заявитель указывает, что судом необоснованно не учтена безусловная франшиза, согласованная сторонами в договоре страхования в размере 0,5 % от страховой суммы по каждому страховому  случаю. Полагает, что страховое возмещение подлежит уменьшению на 7 500 рублей. 

В судебном заседании представитель заявителя, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 03.04.2018. 

После отложения дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку определением от 03.04.2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Долгову Ж.А., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТЭК Управление транспортом» (страхователем, истцом) и СОА «ВСК» (страховщиком, ответчиком) заключен договор -Генеральный полис страхования грузов от 19.09.2013 № 1308913G03743.

В силу пункта 3.1 договора страхования выгодоприобретателем по настоящему договору может быть поставщик (продавец) или получатель груза (покупатель) по договору поставки, каждый в отношении страховых случаев, произошедших в момент, когда соответствующая сторона по договору поставки несет риск утраты или повреждения имущества.

Согласно пункту 4.1 договора страхования страховщик обязался за обусловленную страховую премию при наступлении предусмотренного в пункте 10 договора события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях груза, в отношении которых, в установленный в пункте 15.1 срок страхователем предоставлена обусловленная в пункте 15.1 информация.

В соответствии с пунктом 5 договора объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением грузом, принятым к перевозке (экспедированию), указанным в декларации и подпадающими под категории, в том числе, товары народного потребления.

Период действия полиса с 23.09.2013 по 22.09.2014.

Ответственность страховщика начинается с момента окончания погрузки, продолжается в течение всей перевозки и заканчивается в момент начала разгрузки (пункт 7 договора).

Пунктом 14 договора предусмотрена безусловная франшиза в размере 0,5% от страховой суммы по каждому страховому случаю.

Согласно пункту 10.1 договора страхования страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 10.2 договора страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного груза, произошедшая в результате наступления в течение срока действия договора страхования событий, перечисленных в пункте 3.3.1 Правил «С ответственностью за все риски».

Как видно из пункта 3.3.1 Правил страхования, при заключении договора страхования на указанных условиях, страховщик обязался возместить страхователю (выгодоприобретателю) убытки от повреждения, полной гибели или утраты имущества, произошедшие по любой причине, кроме случаев, установленных в пунктах 3.4 и 3.5 Правил.

Из материалов дела следует, что исполняя условия договора, истец 20.05.2014 направил ответчику декларацию № 01/05 об отгрузке по генеральному полису от 19.09.2013,груза (косметическая продукция) на общую сумму 500 511 руб. 56 коп по товарной накладной № 739424.

Выгодоприобретателем по данной декларации является страхователь.

 В декларации указаны: 

- номер транспортного средства: Даф государственный регистрационный номер 

<

***>»;

- маршрут доставки груза из точки загрузки (20.05.2014 в 23-00): Московская область, Чеховский район, Баранцевский с.о., в районе деревни Новоселки до точки выгрузки (21.05.2014 в 12-00) - г. Санкт-Петербург;

- период страхования с 23.09.2013 по 22.09.2014;

          - перевозчиком является «ТЭК «Амаль», водитель ФИО2. 

Страховщик   принял   декларацию   к   страхованию,   о   чем   свидетельствует соответствующая отметка полномочного представителя страховщика 21.05.2014.

В период действия страхования, произошел страховой случай, а именно: 22.05.2014 обнаружена утрата груза, указанного к декларации об отгрузке товара № 01/05 от 20.05.2014,груз не доставлен грузополучателю.

22.05.2014 по данному факту СО ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области возбуждено уголовное дело № 060684, потерпевшим признано ЗАО «ТД «Перекресток»», сумма ущерба определена в размере 211 431 руб. 41 коп.

22.05.2014 истец известил страховщика о наступлении страхового случая (извещение № 12/14 от 20.05.2014), после чего истец передал необходимые документы, предусмотренные пунктом 10.5 Правил и пунктом 19.11 Генерального полиса, ответчику актом приема-передачи от 13.10.2015.

По результатам рассмотрения извещения и полученного комплекта документов, подтверждающих наступление страхового случая, ответчик направил в адрес истца запрос № 1291 от 23.11.2015о представлении документов.

Во исполнение требований ответчика по представлению документов, указанных в запросе, истец запросил документы по уголовному делу № 06084 в правоохранительных органах, а также у ЗАО «ТД «Перекресток».

01.03.2017 с досудебной претензией № 13/3 истец повторно вручил ответчику заверенные копии документов по страховому случаю и просил не позднее 30-ти календарных дней с момента получения претензии возместить ему сумму ущерба в размере 211 431 руб. 41 коп.

Размер страховой суммы страхователем определен на основании стоимости груза, указанного в товарной накладной № 739424 от 21.05.2014, акта о расхождении по количеству и качеству и справки-счета о стоимости утраченного товара.

Письмо № 2452567 от 14.03.2017 ответчик сообщил истцу об отсутствии ранее переданных документов и запросил оригинал акта приема-передачи документов.

В нарушение условий договора страхования страховщик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 этой же статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3)риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Генеральный полис страхования грузов N 1308913G03743 от 09.09.2013 заключен на основании Правил транспортного страхования грузов N 13/1 ОАО "ВСК" от 22.06.2007 (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Таким образом, в силу закона страхователем (выгодоприобретателем) по договору страхования может являться не только собственник имущества, но и любое иное лицо, которое имеет основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении данного имущества.

По правилам статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Вышеуказанная норма является специальной, в связи с чем, имеет приоритет по отношению к другим нормам права.

Пунктом 3.3.1 Правил страхования установлено, что при условиях страхования "С ответственностью за все риски" страховщик обязан возместить убытки страхователя (выгодоприобретателя) от повреждения, полной гибели или утраты всего или части груза, произошедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 3.4, 3.5 Правил.

Проанализировав положения статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая закреплены на законодательном уровне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как видно из материалов дела между истцом и ЗАО «ТД «Перекресток»14.02.2013 заключен договор № 01-6/1880 об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

В рамках указанного договора истец обязался за вознаграждение и за счет заказчика оказывать транспортные и экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора № 01-6/1880 истец обязался нести полную материальную ответственность за утрату груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю.

Факт оказания услуг по спорной перевозке в рамках указанного договора подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: транспортной накладной № 739424, актом передачи товара и сопроводительной документацией к товарно-транспортной накладной № 739424, подтверждающими принятие водителем ФИО2 груза к перевозке; заявкой на оказание услуг по перевозке груза в рамках договора № 01-6/1880 (том 1, л.д. 79); договором - заявкой на перевозку груза № 000001943 от 20.05.2014, заключенного истцом с ТЭК «Амаль», объяснительной водителя-экспедитора ФИО2 от 23.05.2014; протоколом допроса свидетеля, претензией ЗАО «ТД «Перекресток» № 295/14 от 26.05.2014, адресованной истцу 19.12.2013(л.д. 78).

Размер страховой суммы страхователем определен на основании стоимости груза, указанного в товарной накладной № 739424 от 21.05.2014, акта о расхождении по количеству и качеству и справки-счета о стоимости утраченного товара.

Данная сумма не превышает страховой суммы, установленной в пункте 12.5 договора страхования.

Оценив указанные выше доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора страхования и Правил страхования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия наступления страхового случая, поскольку в результате утраты груза, у истца возникла обязанность по возмещению ущерба - ЗАО «ТД «Перекресток в размере стоимости утраченного груза, предусмотренная договором № 01-6/1880 от 14.02.2013.

Платежным поручением № 396 от 26.06.2014 истец выплатил ЗАО «ТД «Перекресток» 211 431 руб. 41 коп ущерба.

Факт утраты груза документально подтвержден материалами дела, в силу положений договора № 01-6/1880 у истца возникла обязанность возместить ущерб, причиненный ЗАО «ТД «Перекресток» в результате утраты груза, так как согласно положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем заслуживает внимания довод заявителя об исключении из страхового возмещения суммы безусловной франшизы.

Франшиза - предусмотренный договором страхования размер убытка, в части которого страховщик освобождается от страховой выплаты. В страховой практике франшизу понимают как собственное удержание страхователя или как риск, который несет сам страхователь.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Вместе с тем суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, не учел условия пункта 14 договора страхования , которым установлена безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере 0,5% от страховой суммы по каждому страховому случаю.

Согласно декларации об отгрузке по Генеральному полису страховая сумма составляет 1 500 000 рублей. Соответственно, размер франшизы составляет 7 500 рублей.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым  исключить указанную франшизу из суммы страхового возмещения и изменить решение суда первой инстанции, уменьшив сумму взыскиваемого страхового возмещения до 203 931 рублей 41 копейки

В части взыскания 7 500 рублей исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции рассмотрен и отклонен правомерно на основании следующего.

Пунктом 19.1 Генерального полиса страхования грузов № 1308913G03743 установлено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) или их представители обязаны: незамедлительно, но не позднее 1 -х суток, после того, как ему стало известно о наступлении события, которое может быть отнесено к страховому случаю, заявить страховщику любыми доступными средствами связи с указанием обстоятельств и даты его наступления, направить в адрес страховщика письменное заявление об убытке. Для рассмотрения требования о выплате страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить страховщику все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, размер убытка и имущественный интерес.

22.05.2014 истец известил ответчика о наступлении страхового случая.

Из материалов дела видно, что в ответ на претензию истца письмом от 23.11.2015 (л.д. 44) ответчик предложил представить дополнительные документы, в страховой выплате истцу не отказал.

В соответствии с пунктом 19.6 Генерального полиса страхования грузов № 1308913G03743 в случае непредставления страховщику документов, перечисленных в инструкции, а также других документов, требуемых страховщиком, последний имеет основание квалифицировать ущерб, не подтвержденный документами, как нанесенный не в результате страхового случая и отказать в страховой выплате (в части возмещения ущерба, не подтвержденного документами).

Между тем ответчик в страховой выплате истцу не отказал. При обращении с повторной претензией 01.03.2017 истцу также не было отказано в страховой выплате.

При исчислении срока исковой давности по делу о взыскании страхового возмещения следует учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20) о том, что двухгодичный срок давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты возмещения по договору или о выплате такого возмещения в неполном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2014 № 11750/13 указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Ответчик в течении длительного периода принимал претензии истца, не отказывая при этом в стразовой выплате, порождая таким образом, правовую неопределенность в отношениях сторон.

С учетом изложенного, двухгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Факт наступления страхового случая и размер ущерба подтверждены материалами дела, таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное правовое положение позволяют разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

Право на возмещение судебных расходов со стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме подтверждены: договором на оказание юридической помощи от 13.12.2016, заключенным между истцом и гражданином ФИО4, а также расходно-кассовым ордером от 13.12.2016 № 113 на сумму 30 000 руб., подтверждающим оплату юридических услуг.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов, подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик каких-либо возражений, относительно взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, не заявил. Доказательств чрезмерности этих расходов не представил.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы. Однако, со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела.

Определяя размер судебных расходов, с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу, объем и сложность выполненной работы, категорию и сложность спора, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и фактически оказанные юридические услуги: написание искового заявления и представительство в одном судебном заседании, суд находит обоснованными судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного судебный акт подлежит  изменению в части уменьшения суммы страхового возмещения на основании  части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2017 по делу № А43-10214/2017 изменить, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с со страхового открытого акционерного общества «ВСК», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания «Управление Транспортом» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  203 931 рубль 41 копейку  страхового возмещения, 10 000 рублей судебных издержек, а также  7 079 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении 7 500 рублей страхового возмещения отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания «Управление Транспортом» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  100 рублей  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                О.А. Логинова

Судьи                                                                                       А.И. Вечканов

                                                                                                  Ж.А. Долгова