АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36547/2019

01 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИСТА – ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб – СПК», индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 599 528 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2018 № 307/514-ДОВ,

от ответчиков: от ООО «ВИСТА – ИНВЕСТ»: не явился, 

от ООО «Уралпромснаб – СПК»: ФИО3, представитель по доверенности от 18.02.2019, 

от ИП ФИО1: ФИО1, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 599 528 руб. 73 коп., в том числе 577 163 руб. 64 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в марте 2019 в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений теплоснабжения, и  22 365 руб. 09 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.04.2019 по 14.06.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В предварительном судебном заседании судом принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 612 126 руб. 44 коп., в том числе 577 163 руб. 64 коп. основного долга и 34 962 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2019 по 24.07.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании, состоявшемся 27.08.2019, истец поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом увеличения размера исковых требований); заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб – СПК», индивидуального предпринимателя ФИО1.

Указанное ходатайство было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 13.09.2019, истец поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб – СПК», индивидуального предпринимателя ФИО1, заявил об увеличении исковых требований до 625 645 руб. 39 коп., в том числе 577 163 руб. 64 коп. основного долга и 48 481 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2019 по 13.09.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков, общества с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб – СПК», индивидуального предпринимателя ФИО1 судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков:

- с ООО «Уралпромснаб – СПК» 488 634 руб. 77 коп., в том числе 450 770 руб. 08 коп. основного долга и 37 864 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2019 по 13.09.2019;

- с ИП ФИО1 137 010 руб. 62 коп., в том числе 126 393 руб. 56 коп. основного долга и 10 617 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2019 по 13.09.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Кроме этого, истец пояснил, что поддерживает исковые требования к ответчику ООО «ВИСТА – ИНВЕСТ» в полном объеме.

Дело рассматривается с учетом названного уточнения истцом заявленных требований.

Ответчик ООО «ВИСТА – ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, отзыв на иск в суд не представил.

Ответчик – ИП ФИО1 представил объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика (ИП ФИО1)  об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В обоснование названного ходатайства ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является, по мнению ответчика, основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В процессе рассмотрения настоявшего дела претензия об оплате задолженности в отношении ответчика (ИП ФИО1) в материалах дела отсутствовала. 

Следовательно, обязательный претензионный порядок к ответчику (ИП ФИО1)  действительно не был соблюден.

Между тем, судом учтено, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 с. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

В поведении ответчика (ИП ФИО1)  не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. При этом судом учтено, что с момента привлечении ответчика (ИП ФИО1) к участию в деле в качестве соответчика (13.09.2019), и на дату рассмотрения настоящего дела по существу (25.10.20198) истек установленный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

В связи с этим оставление иска без рассмотрения по ходатайству ответчика (ИП ФИО1), приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

 При таких обстоятельствах, исходя из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и задач судопроизводства, суд считает необходимым отклонить ходатайство ответчика (ИП ФИО1) об оставлении иска без рассмотрения и рассмотреть заявленные сторонами требования по существу.

Ответчик (ООО «Уралпромснаб – СПК») заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (представил в настоящее судебное заседание).

Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ООО «ВИСТА – ИНВЕСТ»).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчиков (ООО «Уралпромснаб – СПК», ИП ФИО1), арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком (ООО «ВИСТА – ИНВЕСТ») договором теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом от 01.05.2017 № 0088-ТВЮЛ-Ну (далее – договор от 01.05.2017 № 0088-ТВЮЛ-Ну) истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде ответчику (потребителю) в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (приложение № 2 к договору) в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 кдоговору, а потребитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Согласно приложению № 1 к названному договору объектами теплоснабжения в рамках данного договора являются объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, 15, 17. 

 Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Во исполнение условий вышеназванного договора в марте 2019 истцом ответчику (ООО «ВИСТА – ИНВЕСТ») была отпущена тепловая энергия  общую сумму 577 163 руб. 64 коп.

Таким образом, у ответчика (ООО «ВИСТА – ИНВЕСТ») возникло обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в отношении поименованных в договоре объектов. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков (ООО «Уралпромснаб – СПК», ИП ФИО1) задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в марте 2019 в отношении спорных объектов теплоснабжения, при наличии действующего в указанный период и не расторгнутого договора от 01.05.2017 № 0088-ТВЮЛ-Ну с ответчиком (ООО «ВИСТА – ИНВЕСТ»), является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Следует также отметить, что объем и качество услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком (ООО «ВИСТА – ИНВЕСТ»)  в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику (ООО «ВИСТА – ИНВЕСТ»)  на общую сумму 577 163 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик (ООО «ВИСТА – ИНВЕСТ») свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в марте 2019 в рамках договора от 01.05.2017 № 0088-ТВЮЛ-Ну, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 577 163 руб. 64 коп. суду не представил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). 

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 48 481 руб. 75 коп., начисленной за период с 11.04.2019 по 13.09.2019 на сумму задолженности с НДС, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 7% годовых, действующей на дату принятия решения по настоящему делу.

Названный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика (ООО «ВИСТА – ИНВЕСТ») задолженности по оплате тепловой энергии в размере 577 163 руб. 64 коп. и 48 481 руб. 75 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Правомерным является и требование истца, начиная с 14.09.2019 продолжать начисление неустойки на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму задолженности с НДС (577 163 руб. 64 коп.), исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, по день фактической уплаты долга.    

При таких обстоятельствах, исковые требования в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «ВИСТА – ИНВЕСТ» подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб – СПК», индивидуальному предпринимателю ФИО1 следует отказать

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика (ООО «ВИСТА – ИНВЕСТ») в пользу истца в размере 14 991 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец увеличил размер исковых требований до 625 645 руб. 39 коп. и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 522 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика (ООО «ВИСТА – ИНВЕСТ») в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «ВИСТА – ИНВЕСТ» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА – ИНВЕСТ» в пользу акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания»  625 645 руб. 39 коп., в том числе 577 163 руб. 64 коп. основного долга и 48 481 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2019 по 13.09.2019, а также 14 991 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Начиная с 14.09.2019 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА – ИНВЕСТ» в пользу акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» неустойку из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, с суммы 577 163 руб. 64 коп. по день фактической уплаты долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА – ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 522 руб. 00 коп.

5. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб – СПК», индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева