ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5168/2022

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2022 года

15АП-13450/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаев Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА КЛАБ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу               №А32-5168/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬ-ВИНО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА КЛАБ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КУБАНЬ-ВИНО» (далее – истец, ООО «КУБАНЬ-ВИНО») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА КЛАБ» (далее – ответчик, ООО «ДЕЛЬТА КЛАБ») о взыскании задолженности по договору от 18.03.2020 №КВ8СК/2020 в размере 3 085 057 рублей 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 897 293 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом. ООО «ДЕЛЬТА КЛАБ» в краткой апелляционной жалобе указало, что мотивированная жалоба будет подана в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В представленных в материалы дела возражениях истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2020 между ООО «КУБАНЬ-ВИНО» (далее – поставщик) и ООО «ДЕЛЬТА КЛАБ» (далее – покупатель) заключен договор №КВ8СК/2020 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется производить и поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (далее - товар, продукция), в количестве и в ассортименте в соответствии с заявками покупателя на протяжении срока действия настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сторонами с протоколом разногласий от 18.03.2020, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цена и сроки поставки продукции согласовываются сторонами и указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Приемка товара по количеству осуществляется по ТТН в момент приемки товара. Лица, уполномоченные на приемку товара от поставщика, указываются покупателем в соответствующем перечне (Приложении №1 к договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу пунктов 4.6, 5.5 договора, в редакции протокола разногласий от 18.03.2020, в случае расхождения по количеству, качеству и ассортиментному составу в ТТН должна быть сделана отметка об этом.

Из пункта 5.3 договора, в редакции протокола разногласий от 18.03.2020 следует, что покупатель после приемки товара при подписании товарной и товарно-транспортной накладных должен поставить в указанных товаросопроводительных документах дату фактической приемки товара.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в редакции протокола разногласий от 18.03.2020, расчет за товар покупатель производит в следующем порядке:

- предоплата в размер 30% от суммы согласованной спецификации в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета поставщиком;

- оставшиеся 70% от суммы согласованной спецификации оплачиваются в течение 40 календарных дней с момента фактической приемки товара.

В нарушение условий договора покупатель не оплатил товар, поставленный ему согласно товарным накладным от 23.01.2021 №1179, от 02.02.2021 №1985, от 03.03.2021 №4372 и соответствующим им товарно-транспортным накладным от 23.01.2021 №1179, от 02.02.2021 №1985, от 03.03.2021 №4372.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в редакции протокола разногласий от 18.03.2020 в случае, если покупатель не произведет оплату товара согласно условиям настоящего договора, то по истечении срока, указанного в пункте 3.2 договора (если имеет место отсрочка платежа), стороны руководствуются положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (коммерческий кредит). Если требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом Поставщиком не заявлялось, процент за пользование коммерческим кредитом равен 0%. Если поставщиком заявлено такое требование, покупатель обязан уплатить поставщику проценты в размере 0,1% от суммы задолженности (стоимость товара и транспортных расходов) за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 3.2 договора, независимо от времени, когда это требование было заявлено. Требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом может быть заявлено поставщиком как в форме направления покупателю письменного уведомления об этом, так и в исковом заявлении в случае обращения в Арбитражный суд. Действие положений о коммерческом кредите продолжается до исполнения Покупателем обязательств по оплате товара и не ограничивается сроком действия настоящего договора.

По состоянию на 25.10.2021 и на момент подачи искового заявления задолженность покупателя по основному долгу составляет 3 85 057 рублей                             84 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на указанную дату, сумма коммерческого кредита составляет 897 293 рублей 06 копеек.

Согласно пункту 10.8 договора, в редакции протокола разногласий от 18.03.2020 споры и разногласия сторон, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров. При невозможности урегулирования спора путем переговоров, споры решаются в претензионном порядке урегулирования спора. Срок рассмотрения претензий составляет 15 дней с момента ее направления. В случае невозможности урегулирования спора в ходе претензионного порядка его разрешения, не достижения согласия, отсутствия ответа на претензию, споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке договорной подсудности, установленной статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в случае, если истцом будет являться покупатель, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, а, в случае, если истцом будет являться поставщик, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В адрес ответчика была направлена претензия от 02.12.2021 №5708 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, состоящую из основного долга и суммы коммерческого кредита. Однако претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 454, 506, 509, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 085 057 рублей 84 копеек, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 897 293 рублей 06 копеек.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 897 293 рублей 06 копеек.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в части взыскания задолженности и пени.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13 по делу №А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 №8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Апелляционный суд учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежаще извещенный ответчик отзыв на иск не представил, направил только ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д. 61). 

В тексте апелляционной жалобы указано, что она является краткой, мотивированная жалоба будет подана в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если законом не установлен иной срок.

Сообщение ответчика в апелляционной жалобе о представлении мотивированной жалобы осталось нереализованным. У заявителя имелось достаточно времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы и подачи ее в апелляционный суд в установленный срок. Однако, текст развернутой жалобы суду апелляционной инстанции ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу, ответчик не указал, в чем именно состоит незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения, его противоречие нормам материального и процессуального права, ответчик не указывает какие доводы или доказательства им не были приведены, оценка которых судом могла привести к принятию иного судебного акта.

Согласно частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов. Несогласие ответчика с решением таковым не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, постольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу               №А32-5168/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА КЛАБ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова