АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-60559/2024-102-755

г. Москва

16 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ПАО «НК «Роснефть » (115035, Г.МОСКВА, НАБ. СОФИЙСКАЯ, Д.26/1 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) к ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго » (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РАБОЧАЯ, Д. 22, ОФИС 509 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 232 620 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть » обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго »  о взыскании о взыскании штрафа в размере 232 620 руб. 00 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Торговый Дом «ЕвроСибЭнерго» (Покупатель) были заключены договоры поставки нефтепродуктов  100022/06346Д от 26.12.2022, 100022/05855Д от 27.10.2022 (далее - Договоры).

В соответствии с пунктом  2.1 Договоров ПАО «НК «Роснефть» обязалось поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовывать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

Согласно пункту 2.2. Договоров Покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и дополнительным соглашениям к нему, а так же в случаях, предусмотренных договором, дополнительными соглашениями, возмещать расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать Поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

В период с ноября 2022 по апрель 2023 года в адрес Ответчика были осуществлены поставки товара, включающие в себя транспортировку поставляемого товара до станций назначения, указанных Покупателем.

Пунктом 8.6 Договоров предусмотрено, что Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в течение 2 (двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя Поставщику (перевозчику).

Срок нахождения вагонов у Покупателя определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) – дата прибытия груженых вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) – дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику, либо согласно расчета, сформированного на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В случае выявления Покупателем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Покупателем. В случае выявления Покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя Поставщику (перевозчику), указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «время уборки».

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства в объемах и сроки, предусмотренные Договорами поставки. Однако Ответчиком был нарушен срок нахождения вагонов, указанных в расчете, на станции назначения. Данный факт подтверждается выписками из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии со пунктом 22.7 Договоров в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя Вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6. и 8.6. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1 500 (Одной тысячи пятьсот) рублей НДС не облагается, за один Вагон для перевозки нефтепродуктов, 2100,00 рублей (Две тысячи сто рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов до 8 суток; 3000,00 рублей (Три тысячи рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов от 9 до 20 суток, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

Исходя из условий Договоров, ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.

При этом, в силу пункта 3.1.8 Договоров, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно информационным данным  ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный срок Ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены.

В связи, с чем от владельца подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес Истца поступили претензии: РНТ/П-202861-Ан от 09.06.2023, РНТ/П-204313-Ач от 20.06.2023, РНТ/П-206119-Ан от 21.07.2023, РНТ/П-208018-Ан от 21.07.2023, РНТ/П-210917-Ан от 22.08.2023, РНТ/П-210962-Ан от 22.08.2023, РНТ/П-212683-Ач от 22.09.2023, РНТ/П-213413-Ан от 22.09.2023, РНТ/П-213479-Ан от 22.09.2023 указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн, отгруженных в адрес Ответчика на общую сумму 232 200 руб.

ПАО «НК «Роснефть», в свою очередь, направило в адрес ООО «Торговый Дом «ЕвроСибЭнерго» претензии: 73-202818/пр от 09.06.2023, 73-204270/пр от 20.06.2023, 73-206076/пр от 21.07.2023, 73-207975/пр от 21.07.2023, 73-210874/пр от 22.08.2023, 73-210919/пр от 22.08.2023, 73-212640/пр от 22.09.2023, 73-213370/пр от 22.09.2023, 73-213436/пр от 22.09.2023 указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн, отгруженных в адрес Ответчика на общую сумму 232 200 руб., потребовав от Ответчика уплатить штраф, за допущенный простой.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, полагает обоснованным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, уменьшая размер штрафа в порядке указанной нормы и определяя его размер в сумме 165 000 руб. 00 коп., суд учел конкретные обстоятельства дела и явную несоразмерность неустойки последствиям противоправного поведения ответчика.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» в пользу ПАО «НК «Роснефть» 165 000 руб. 00 коп. штрафа, а также взыскать 7 644 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           В. Э. Козловский