АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 июня 2022 года

Дело №

А56-19962/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей  Бычковой Е.Н., Мирошниченко В.В.,

при  участии от акционерного общества «Открытый порт Находка»  ФИО1 (доверенность от 20.07.2021), от общества  с ограниченной ответственностью «Стройновация» ФИО2 (доверенность от 16.05.2022), от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 (доверенность от 05.05.2022)

рассмотрев 06.06.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Открытый порт Находка» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройновация» ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А56?19962/2017/сд.48,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.05.2018 в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Стройновация», адрес: 115093, Москва, Подольское 

<

...> ком. 5,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>  (далее – Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением суда от 11.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4  обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными платежи на общую сумму 241 191 637 руб. 01 коп., произведенные Обществом в период с 01.12.2015 по 29.01.2016 в пользу акционерного общества «Открытый порт Находка», адрес: 692940, Приморский край г. Находка, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Открытый порт Находка»).

В порядке применения последствий недействительности оспариваемых платежей заявитель  просил взыскать с ответчика 241 191 637 руб. 01 коп., в конкурсную массу должника, а также  взыскать с АО «Открытый порт Находка» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 241 191 637 руб. 01 коп. с  30.01.2016 по дату исполнения обязательства.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, платежи на общую сумму 241 191 637 руб. 01 коп., произведенные Обществом в пользу АО «Открытый порт Находка» в период с 01.12.2015 по 29.01.2016, признаны недействительными; в порядке применения  последствий недействительности сделок с АО «Открытый порт Находка» в пользу Общества взыскано 241 191 637 руб. 01 коп.,  а также  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 004 780 руб. 03 коп. за период с 30.01.2016 по 20.10.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму 241 191 637 руб. 01 коп.  исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  за период с 21.10.2020 и до даты исполнения обязательства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 принят отказ конкурсного управляющего ФИО4 от требования в части взыскания с АО «Открытый Порт Находка» денежных средств в размере 1 203 137 руб. 21 коп. и 543 120 руб.; производство по заявлению в указанной части прекращено; в остальной части определение от 22.10.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2021 постановление  апелляционного суда от 28.05.2021 в части принятия отказа конкурсного управляющего ФИО4 от заявленных требований в части взыскания  с АО «Открытый порт Находка» денежных средств в размере 1 203 137 руб. 21 коп. и 543 120 руб. и прекращения  производства по заявлению в указанной части, а также в части признания недействительными платежей в сумме 239 988 499 руб. 80 коп. оставлено без изменения; в остальной части определение суда первой инстанции от 22.10.2020 и постановления апелляционного суда от 28.05.2021 отменены, дело в отмененной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2021 в порядке применения  последствий  недействительности сделок с АО «Открытый порт Находка» в пользу Общества взыскано  24 089 601 руб. 51 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 24 089 601 руб. 51 коп. исходя из ключевой ставки Банка России за период с даты вступления определения в законную силу  до даты исполнения обязательства; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.03.2022 определение от 28.10.2021 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе АО «Открытый порт Находка» просит отменить определение от 28.10.2021 и постановление от 11.03.2022 в части взыскания с ответчика 24 089 601 руб. 51 коп.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в уменьшении взыскиваемой суммы на сумму встречной задолженности Общества перед АО «Открытый порт Находка».

Как считает податель жалобы, вывод апелляционного суда о том, что представленные АО «Открытый порт Находка» акты сверки расчетов сами по себе не подтверждают факт выполнения работ и наличие встречного предоставления по договору, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

АО «Открытый порт Находка» полагает, что наличие встречного предоставления с его стороны подтверждается получением должником земельных участков и причала для ведения строительства и хранения грузов, последующим возвратом их АО «Открытый порт Находка»; указывает, что часть задолженности Общества, относящаяся к текущим платежам должника, до настоящего времени не погашена, в связи с чем должна учитываться при определении конечного сальдо.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО4 просит отменить определение от 28.10.2021 и постановление от 11.03.2022, принять новый судебный акт, которым в порядке применения последствий недействительности сделок взыскать с  АО «Открытый порт Находка» в пользу Общества 190 689 601руб. 59 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2016 по 25.03.2020 в сумме 64 247 923 руб. 07 коп., а также  за период с 26.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России.

Податель жалобы полагает, что произведенные АО «Открытый порт Находка» в пользу Общества  платежи в общей сумме 166 600 000 руб., в том числе платежи, произведенные  платежным поручением от 31.03.2016 № 280   на сумму 50 000 000 руб., платежным поручением от 01.04.2016 № 282  на сумму 25 000 000 руб., платежным поручением от 25.03.2016  на сумму 91 600 000 руб. следует квалифицировать в качестве оплаты за выполненные Обществом работы по договору подряда от 25.03.2016 № 7, а не в качестве компенсации затрат по договорам аренды земельных участков, в связи с чем надлежащим применением последствий недействительности оспоренных сделок является взыскание с АО «Открытый порт Находка» в пользу Общества суммы 190 689 601 руб.59 коп.

Конкурсный управляющий ФИО4 также считает, что АО «Открытый порт Находка» на даты совершения оспариваемых сделок было  осведомлено о наличии  у них признаков недействительности, в связи  с чем полагает, что на сумму 190 689 601 руб. 59 коп.  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2016 по 25.03.2020 в сумме 64 247 923 руб. 07 коп., а также  за период с 26.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании  представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего; против удовлетворения  кассационной жалобы АО «Открытый порт Находка» возражал.

Представитель АО «Открытый порт Находка» поддержал доводы приведенные в его кассационной жалобе, против удовлетворения  кассационной жалобы конкурсного управляющего возражал.

Представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным кредитором Общества, согласился с доводами, содержащимися в кассационной жалобе конкурсного управляющего ФИО4, против удовлетворения  кассационной жалобы АО «Открытый порт Находка» возражал.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Приморское объединение нефтегазовой промышленности «Приморнефтегазпром» (далее – Объединение;  заказчик), правопреемником которого является АО «Открытый порт Находка, и Общество (генподрядчик) 26.03.2015 заключили  договор № 7 генерального подряда по реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка» Этап II. Объекты морского транспорта. Универсальный производственно-перегрузочный комплекс (УППК «Север») в порту Восточном в районе мыса Петровского.

В соответствии с пунктом 2.1 договора генподрядчик обязался  по техническому заданию заказчика (приложение № 1 к договору) разработать рабочую документацию и оказать услуги по авторскому надзору; заказчик обязался в соответствии с договором принять и оплатить результат проектных работ и оплатить услуги по авторскому надзору, выполненные по договору.

Согласно пункту 2.2 договора генподрядчик на основании рабочей документации обязался выполнить работы по созданию объекта в соответствии с условиями договора, сдать готовый объект по результатам выполнения работ органам государственного строительного контроля (надзора) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также заказчику в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора цена договора составляет 13 077 055 151 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 9.1.4 договора генерального подряда оплата выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ по этапу проектных работ осуществляется в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за датой подписания сторонами акта сдачи-приемки этапа работ.

Дополнительным соглашением от 31.08.2015 № 1 стороны предусмотрели компенсацию заказчиком подрядчику затрат на субаренду земельных участков.

Для целей обеспечения строительства Объединение (арендатор) и Общество (субарендатор) заключили договоры:

- от 26.02.2015 № 55 субаренды земельного участка площадью 40 000 кв. м, находящегося по адресу: примерно в 70 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, 

<

...>) по направлению на юг;

- от 26.02.2015 № 56 субаренды земельного участка площадью 60 000 кв. м, находящегося  по адресу: примерно в 500 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, 

<

...>) по направлению на северо-восток;

- от 01.04.2015 № 57 субаренды земельного участка площадью 378 890,84 кв. м, находящегося по адресу: примерно в 500 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, 

<

...>) по направлению на северо-запад; 

- от 01.04.2015 № 58 субаренды гидротехнического сооружения - временного причала в бухте Врангель протяженностью 100,5 м площадью 2010 кв. м;

- от 01.04.2015 № 60 субаренды земельного участка площадью 5752 кв. м, находящегося по адресу: 40 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, 

<

...>) на юго-восток;

- от 01.04.2015 № 61 субаренды земельного участка площадью 12 254 кв. м, находящегося по адресу: в 95 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, 

<

...>) на север и земельного участка площадью 5049 кв. м, находящегося по адресу: 350 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, 

<

...>) на северо-восток;

- от 01.04.2015 № 62 субаренды земельного участка площадью 12 322 кв. м, находящегося по адресу: примерно в 160 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, 

<

...>) по направлению на юго-запад, земельного участка площадью 360 кв. м, находящегося по адресу: 203 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, 

<

...>) на юго-запад,  и земельного участка площадью 3284 кв. м, находящегося  по адресу: 360 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, 

<

...>) на юго-запад;

- от 01.04.2015 № 63 субаренды земельного участка из состава земель лесного фонда для строительства линейного объекта «Высоковольтная линия электропередачи 35 кВ от ВЛЭП 35 кВ «Морская 1.2» до УППК «Север» на территории Партизанского муниципального района Приморского края».

Как следует из выписки по счету Общества № 40702810700007108002, открытому в акционерном общества «Нефтепромбанк», и выписки по счету Общества № 40702810300000035830, открытому в обществе с ограниченной ответственность «Внешпромбанк», Обществом осуществлены следующие платежи в пользу АО «Открытый порт «Находка»:

- 01.12.2015 перечислено 5 000 000 руб.;

- 22.12.2015 перечислено 35 397 776 руб. 33 коп., 16 505 907 руб. 80 коп., 9 864 081 руб. 71 коп., 9 864 081 руб. 71 коп., 9 800 000 руб., 9 085 028 руб. 89 коп., 1 297 861 руб. 27 коп., 1 297 861 руб. 27 коп., 1 275 080 руб. 70 коп., 1 203 137 руб. 21 коп., 1 176 555 руб. 54 коп., 772 815 руб. 60 коп., 515 210 руб. 40 коп., 423 872 руб. 52 коп., 212 513 руб. 45 коп., 196 092 руб. 59 коп., 128 802 руб. 60 коп., 85 868 руб. 40 коп., 70 645 руб. 42 коп., 29 943 руб. 80 коп.;

- 29.01.2016 перечислено 123 923 426 руб. 40 коп., 11 680 751 руб. 43 коп., 425 026 руб. 90 коп., 392 185 руб. 18 коп., 206 084 руб. 16 коп., 141 290 руб. 84 коп., 137 389 руб. 44 коп. и 82 345 руб. 45 коп.

Стороны оформили акты о компенсации затрат от 20.07.2015, 20.08.2015, 30.09.2015, 31.12.2015, 29.02.2016 и 31.03.2016 на суммы 71 562 797 руб. 13 коп., 11 863 351 руб. 39 коп., 11 863 351 руб. 39 коп., 11 863 351 руб. 39 коп., 11 805 612 руб. 33 коп. и 11 184 888 руб. 67 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ФИО4 сослался на то, что платежи на общую сумму 241 191 637 руб. 01 коп. совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, при этом АО «Открытый порт Находка» является аффилированным по отношению к должнику лицом, в связи с чем  полагал, что имеются предусмотренные  пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) основания для признания названных платежей недействительными сделками.

При первоначальном рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции, признавая недействительными платежи в общей сумме 241 191 637 руб. 01 коп., произведенные Обществом в пользу АО «Открытый порт Находка» в период с 01.12.2015 по 29.01.2016, исходил из того, что названные  платежи имеют признаки мнимых сделок  (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В порядке применения  последствий   недействительности оспариваемых платежей определением от 22.10.2020  суд первой инстанции взыскал с  АО «Открытый порт Находка» в пользу Общества 241 191 637 руб. 01 коп.,  а также  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2016 по 20.10.2020 в сумме 88 004 780 руб. 03 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму 241 191 637 руб. 01 коп.  исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 21.10.2020 и до даты исполнения обязательства.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции представителем конкурсного управляющего заявлено об отказе от требований в части признания недействительным платежа в сумме 1 203 137 руб. 21 коп., произведенного Обществом  в пользу АО «Открытый порт Находка» 22.12.2015;  согласно  представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму 1 203 137 руб. 21 коп.,  составили 543 120 руб.

Апелляционный суд признал вывод суд первой инстанции о наличии у оспариваемых платежей  признаков мнимых сделок  (пункт 1 статьи 170 ГК РФ) ошибочным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на даты совершения оспариваемых платежей у Общества имелись признаки неплатежеспособности, а также учитывая, что  АО «Открытый Порт Находка» является аффилированым по отношению к должнику лицом, апелляционный суд  пришел  к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемых платежей недействительными.

С учетом изложенного постановлением от 28.05.2021 апелляционный суд,   приняв отказ конкурсного управляющего ФИО4 от требований  о взыскании с АО «Открытый Порт Находка» денежных средств в размере 1 203 137 руб. 21 коп. и 543 120 руб. и прекратив  производство по заявлению в указанной части, оставил определение суда первой инстанции от 22.10.2020 в остальной части без изменения.

Суд кассационной инстанции признал вывод апелляционного суда о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве  оснований для признания недействительными платежей в общей сумме 239 988 499 руб. 80 коп., произведенных Обществом в пользу АО «Открытый порт Находка» в период с 01.12.2015 по 29.01.2016, соответствующим представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам и основанным на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем  суд кассационной инстанции посчитал, что суды первой и апелляционной инстанций, применяя последствия недействительности оспариваемых платежей, не дали оценки доводам  АО «Открытый порт Находка» о произведенных в пользу  Общества платежными поручениями от 31.03.2016 №  280  и от 01.04.2016 № 282 платежах в общей сумме 75 000 000 руб., которые постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А40-67177/20  учтены в качестве возмещения затрат  Общества по договору № 57, в связи с чем признал выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия определения от 22.10.2020 и постановления от 28.05.2021 в части применения последствий недействительности оспариваемых платежей, а также в части взыскания с АО «Открытый порт Находка» процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах настоящего обособленного спора доказательствам.

С учетом изложенного постановлением от 01.09.2021  суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление  апелляционного суда от 28.05.2021 в части принятия отказа конкурсного управляющего ФИО4 от заявленных требований в части взыскания  с АО «Открытый порт Находка» денежных средств в размере 1 203 137 руб. 21 коп. и 543 120 руб. и прекращения  производства по заявлению в указанной части, а также в части признания недействительными платежей в сумме 239 988 499 руб. 80 коп.; в остальной части определение суда первой инстанции от 22.10.2020 и постановления апелляционного суда от 28.05.2021 отменены, дело в отмененной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения суд первой инстанции определением от 28.10.2021 в порядке применения  последствий  недействительности сделок  взыскал с АО «Открытый порт Находка» в пользу Общества 24 089 601 руб. 51 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 24 089 601 руб.  51 коп. исходя из ключевой ставки Банка России за период с даты вступления в законную силу определения до даты исполнения обязательства; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением от 11.03.2022 апелляционный суд оставил определение от 28.10.2021 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов, принятых по результатам нового рассмотрения настоящего обособленного, исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит  к следующим выводам.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве  все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно статье 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63),  в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу. В связи с этим, если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статью 61.7 Закона.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции признал платежи  в общей сумме 75 000 000 руб.,  произведенные АО «Открытый порт Находка»  платежными поручениями от 31.03.2016 № 280 и от 01.04.2016 № 282,  направленными на возврат ранее внесенных  Обществом арендных платежей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что платежные поручения  содержат ссылку на  дополнительное соглашение от 26.03.2016 № 1, которое, в свою очередь, отсылает к актам о компенсации затрат на аренду. 

Платежное поручение от 25.05.2021 № 70 на сумму 49 298 898 руб. 29 коп. с учетом того, что оно содержит ссылку на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А40-67177/2020, согласно которому указанная сумма взыскивается как возмещение затрат на аренду, также признано судом первой инстанции направленным на  возврат ранее внесенных  Обществом арендных платежей.

Как установлено судом первой инстанции, платежное поручение от 25.03.2016 № 233 на сумму 91 600 000 руб. не содержит ссылок на дополнительное соглашение от 26.03.2016 № 1.

Вместе с тем суд первой инстанции, оценив данное доказательство  в совокупности с актами о компенсации затрат на аренду земельных участков и  подписанным сторонами актом сверки расчетов за январь 2015года  - октябрь 2018 года, из которого следует, что  в период  с 31.07.2015 по 31.03.2016 подлежала уплате компенсация арендных платежей на общую сумму 189 460 109 руб. 25 коп., признал  платеж на сумму 91 600 000 руб. произведенным в  счет погашения данной задолженности.

С учетом того, что АО «Открытый порт Находка» возвратило арендные платежи в сумме 215 898 898 руб. 29 коп., при новом рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд,  о необходимости взыскания с ответчика в порядке применения последствий недействительности оспариваемых платежей оставшейся невозвращенной суммы 24 089 601 руб. 51 коп.

Суд также взыскал с АО «Открытый порт Находка» проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 24 089 601 руб. 51 коп. исходя из ключевой ставки Банка России за период с даты вступления в законную силу определения  от 28.10.2021 до даты исполнения обязательства.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе АО «Открытый порт Находка» доводы сводятся к  необоснованности обжалуемых судебных актов в части взыскания с ответчика 24 089 601 руб. 51 коп.

В обоснование указанных доводов податель жалобы ссылается на наличие встречного предоставления с его стороны, которое  подтверждается получением  должником земельных участков и причала для ведения строительства и хранения грузов, последующим возвратом их должником АО «Открытый порт Находка»; указывает, что часть задолженности Общества, относящаяся к текущим платежам должника, до настоящего времени не погашена, в связи с чем должна учитываться при определении конечного сальдо.

Как полагает суд кассационной инстанции, суд первой инстанции  правомерно отклонил доводы АО «Открытый порт Находка»  о наличии задолженности Общества, указав, что  акты сверки расчетов, составленные при расторжении договоров субаренды, сами по себе не подтверждают наличие у Общества задолженности.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы АО «Открытый порт Находка»  отсутствуют.

Содержащиеся в кассационной жалобе конкурсного управляющего ФИО4 доводы о том, что произведенные АО «Открытый порт Находка» в пользу Общества  платежи в общей сумме 166 600 000 руб., в том числе платежи, произведенные  платежным поручением от 31.03.2016 № 280 на сумму 50 000 000 руб., платежным поручением от 01.04.2016 № 282  на сумму 25 000 000 руб., платежным поручением от 25.03.2016  на сумму 91 600 000 руб.,  следует квалифицировать в качестве оплаты за выполненные Обществом работы по договору подряда от 25.03.2016 № 7, а не в качестве компенсации затрат по договорам аренды земельных участков, в связи с чем надлежащим применением последствий недействительности оспоренных сделок является взыскание с АО «Открытый порт Находка» в пользу Общества суммы 190 689 601 руб.59 коп., также не принимаются.

Как полагает суд кассационной инстанции, указанные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для принятия обжалуемых судебных актов, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Между тем основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод конкурсного управляющего ФИО4 о том, что  АО «Открытый порт Находка» на даты совершения оспариваемых сделок было  осведомлено о наличии  у них признаков недействительности, в связи  с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 30.01.2016 по 25.03.2020, а также  за период с 26.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, также не принимается.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 Постановления № 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Доказательства того, что АО «Открытый порт Находка» с 30.01.2016 располагало или должно было располагать сведениями о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемых платежей недействительными, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего также не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по кассационным жалобам с учетом результатов их рассмотрения относятся на подателей жалоб. Так как определением суда кассационной инстанции от 22.04.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 об отсрочке уплаты государственной  пошлины, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения определения суда первой инстанции от 28.10.2021, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2022, в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А56?19962/2017/сд.48 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Открытый порт Находка» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройновация» ФИО4 – без удовлетворения.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Стройновация», адрес: 115093, Москва, Подольское 

<

...> ком. 5,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. 

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021  по делу № А56?19962/2017/сд.48, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2022,  отменить.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 В.В. Мирошниченко