АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6902/2021

09 сентября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании долга, 

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми  энергосбытовая  компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис», ответчик) о взыскании 468 903 руб. 44 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 543 от 01.01.2017 за декабрь 2020 года – март 2021 года.

Ответчик отзывом от 08.07.2021 исковые требования отклонил, представил контррасчет, согласно которому сумма задолженности за спорный период составляет 420 937 руб. 34 коп.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

01.01.2017 между сторонами с протоколом урегулирования разногласий заключен договор № 543 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов и приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.2. договора объем электрической энергии (мощности) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством.

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованным общедомовым прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета; исполнитель снимает показания общедомовых приборов учета в период с 23 по 25 число текущего месяца и передает их гарантирующему поставщику до окончания 25 дня текущего месяца. 

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, а также в случаях выхода из строя, утраты общедомового прибора учета, истечения срока его эксплуатации либо при непредоставлении исполнителем сведений о показаниях общедомового прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре, осуществляется в порядке, установленном Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 4.3. договора в редакции протокола разногласий по приборам учета, установленным на объектах исполнителя (за исключением нежилых помещений в многоквартирном доме) исполнитель снимает показания по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, и передает их гарантирующему поставщику до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017.

Во исполнение условий договора в период с декабря 2020 года по март 2021 года 2021 года АО «Коми энергосбытовая компания» поставило ООО «Мегаполис» электрическую энергию на сумму 468 903 руб. 44 коп. 

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры от 31.12.2020 № 006010/0212, от 31.01.2021 № 000421/0212, от 28.02.2021 № 000760/0212, от 31.03.2021 № 001425/0212.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела подписанные ответчиком с разногласиями акты приема-передачи электрической энергии и ведомости энергопотребления за спорный период.

Согласно исковому заявлению задолженность ООО «Мегаполис» перед АО «Коми энергосбытовая компания» составила 468 903 руб. 44 коп.

Претензия истца от 11.05.2021 с требованиями в семидневный срок оплатить задолженность по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «Мегаполис» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, следовательно, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил № 124.

Материалами дела подтверждается, что истец в спорный период производил поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома, при этом ответчиком не были исполнены обязательства по оплате электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов, в связи с наличием разногласий в части расхождения объемов показаний индивидуальных приборов учета, а также в части предъявления к оплате долга по дому № 5а по ул. Комсомольская в условиях того, что ответчик не осуществляет функции управления в отношении спорного дома.

Относительно разногласий в части показаний индивидуальных приборов учета, учтенных при расчете объема электроэнергии на общедомовое имущество, суд отмечает следующее.

Ранее, при рассмотрении дел №№ А29-1105/2018, А29-7135/2019, А29-17424/2019, А29-4348/2020 суд пришел к выводу, что показания, снятые ООО «Мегаполис» и представленные истцу, не могут быть признаны достоверно отражающими объемы индивидуального потребления и использоваться в расчетах АО «Коми энергосбытовая компания» с собственниками (нанимателями) жилых помещений; указанный вывод также согласуется с нормой об обязанности АО «Коми энергосбытовая компания» принимать от собственников (нанимателей) сведения о показаниях приборов учета, в том числе дистанционными способами, и использовать их при расчетах платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд не принимает возражения ответчика в этой части.

Ответчиком также заявлены возражения относительно предъявления к взысканию долга за электрическую энергию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, д. 5а, в связи с тем, что в спорный период ООО «Мегаполис» не осуществляло функции управления в отношении спорного дома.

Вместе с тем, вопреки возражениям ответчика, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осуществление ООО «Мегаполис» функций управления в отношении многоквартирного дома № 5а по ул. Комосмольская, в частности, сведения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 03.09.2021.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требования о взыскании с                                 ООО «Мегаполис» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 468 903 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 378 руб. 00 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 231 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.05.2021 № 23397.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Безносикова