Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«3» ноября 2022 г.

Дело № А12-15406/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «3» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонная управляющая компания"   (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о  взыскании   пени,

       при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №10/11 от 01.01.2022; 

от ответчика – не явился, извещен;

                                                   У С Т А Н О В И Л:

          Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее -ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонная управляющая компания"  (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки газа 09-5-61701/20  от 06.11.2020 в размере 100 000 руб.,  пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты газа в размере 2 754,75 руб.  за период с  16.04.2022 по 07.06.2022, судебных расходов.

         Ответчик   представил письменный мотивированный отзыв на иск, в котором с иском не согласен, ссылаясь на то, что долг погашен, оснований для начисления пени не имеется.

             До принятия судом решения истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 100 000 руб. в связи с оплатой долга. Также истцом заявлено об увеличении размера пени  до 3004,36 руб., начисленной за период с 16.04.2022 по 15.06.2022.

         Суд принимает данный отказ от иска в части основного долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании чп.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Уточненные требования приняты к рассмотрению.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

          Ответчик в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

          На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

          Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению  частично в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, между  сторонами заключен договор поставки газа 09-5-61701/20  от 06.11.2020 (далее  - договор).

В соответствии с  пунктом 2.1  договора поставки газа истец (поставщик) обязался поставлять ответчику  (абоненту) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать  и оплачивать газ в согласованных объемах.  Договор  определяет условия по ставки газа абоненту в целях предоставления абонентом коммунальной услуги потребителям.

Согласно условиям договора поставки газа, прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи газа за отчетный период. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора. 

  В соответствии с пунктом 5.3  договора расчеты производятся ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

   Фактическая стоимость газа отражается в УПД на отпуск газа (п.5.2 договора)

   Как указал истец, во исполнение условий договора он в марте 2022г.  осуществил подачу газа на объекты абонента  в объеме 32,134 тыс. куб.м. на сумму 206425,60 руб., который ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 100 000 руб.

            Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          В процессе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с полным погашением задолженности и просил взыскать только законную неустойку за нарушение срока оплаты газа в размере 3004,36 руб.  Данный отказ от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

         Предметом настоящего спора является взыскание пени за нарушение денежного обязательства в сумме 3004,36  руб.

         В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

  В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

          Факт поставки газа подтверждается  имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком  актом приема - передачи газа, счетом-фактурой (универсальным передаточным документом).

          Ответчик оплату за потребленный газ  произвел   14.06.2022 (платежное поручение №289 от 14.06.2022), 15.06.2022 (платежное поручение №290 от 15.06.2022), т.е. с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истец начислил  ответчику законную неустойку, предусмотренную абзацем 4 статьи 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), в размере 3004,36    руб., начисленной за период с 16.04.2022 по 15.06.2022  (с учетом уточнений).

   В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

  В соответствии с  абзацем 4 статьи 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         Сумма пени согласно представленному истцом  уточненному расчету за период с 16.04.2022 по 15.06.2022, исходя из ставки  ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых,   с суммы долга за март 2022 года за минусом произведенных платежей, составляет 3004,36    руб. 

           Проверив расчет пени, суд приходит к следующему.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

            Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

        Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.). 

        Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению  за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма  основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

        Учитывая вышеизложенное, ввиду действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 497,  с 01.04.2022  по 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

         Таким образом, требования о взыскании  неустойки, начисленной  на задолженность за март 2022г. за период с 16.04.2022 по 15.06.2022 в размере 3004,36руб. удовлетворению не подлежат. 

 Истец, заявляя о взыскании неустойки в период действия моратория, какие-либо доказательства, обосновывающие утверждение об отсутствии оснований для применения последствий введения вышеуказанного моратория к ответчику, подпадающему под его действие,  не представил, и в силу положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

          На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того, что сумма основного оплачена после подачи иска.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                

Р  Е  Ш  И  Л  :

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 100 000  руб. за март 2022 года  по договору поставки газа 09-5-61701/20  от 06.11.2020. Производство по делу в указанной части прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

          В удовлетворении иска о взыскании пени в размере 3004,36 руб. за период просрочки с 16.04.2022 по 15.06.2022 отказать.

           Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная управляющая компания"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3963 руб.

           Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная управляющая компания"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб.

            Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

   Судья                                                                                                      И.И. Аниськова