Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13469/2018

город Брянск

08 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эфес", микрорайон Новый Брянского района Брянской области, ИНН 3207011879, ОГРН 1023202138805, к закрытому акционерному обществу "Брянская межхозяйственная передвижная механизированная  колонна №2", г. Брянск, ИНН 3201000221, ОГРН 1023202738283, о взыскании 179 564 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, управляющий выписка из ЕГРЮЛ от 14.12.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эфес" (далее - ООО "Эфес", истец) обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу "Брянская межхозяйственная передвижная механизированная  колонна №2" (далее - ЗАО "БМПМК -2") о взыскании 179 564 руб. 73 коп., в том числе 147 235 руб. 47 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору от 28.07.2015 №16 и 32 329 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2016 по 17.12.2018.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

28.07.2015 между ЗАО "БМПМК -2" (заказчик) и ООО "Эфес" (исполнитель) был заключен договор по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность на время строительства и сдачи в эксплуатацию объекта: "Реконструкция склада и АБК", расположенного по адресу: 

<

...> назначить лицо, ответственное за газовое хозяйство; поручить лицу, ответственному за газовое хозяйство, осуществлять работы по обеспечению безопасного режима строительства системы газоснабжения объекта, осмотр и проверку технического состояния газопроводов и газового оборудования, осуществлять контроль за выполнением мероприятий по устранению нарушений, выявленных надзорными  организациями за состоянием газового хозяйства (п. 1.1-1.2.2 договора).

Срок выполнения работ с 28 июля 2015 года до сдачи объекта в эксплуатацию (п. 1.3 договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора цена работ определяется согласно расчета, приведенного в приложении №1. Оплата заказчиком исполнителю цены работ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

В приложении №1 стороны согласовали, что заказчик ЗАО "БМПМК-2" оформляет сотрудника ФИО3 в свой штат по совместительству, а ООО "Эфес" берет на себя обязательство по сохранению оклада Яшину Е.с. в полном объеме на время проведения работ. Цена договора определена в размере 70% от оклада предоставляемого сотрудника, что составляет 14 700 руб.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора заказчику в период с 28.07.2015 по 26.05.2016 были оказаны услуги на сумму 147 235 руб. 47 коп., оплату которых он не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 28.07.2015 №16.

Данный договор является договором аутсорсинга, особенности регулирования труда работников, направленных временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются главой 53.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор аутсорсинга является договором, не поименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации, поэтому стороны были свободны в определении его условий.

Указанный договор представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона обязуется предоставить квалифицированный персонал для участия в процессе работ.

В отличие от договора возмездного оказания услуг, предметом которого является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата, предметом договора на оказание услуг по предоставлению работников является предоставление квалифицированного персонала.

В случае с договором по предоставлению работников ценность для заказчика представляет именно сам персонал, в то время как по договору возмездного оказания услуг важны действия исполнителей.

Согласно п. 1 ст. 18.1 Закона РФ № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 осуществление деятельности по предоставлению труда работников (персонала) - направление временно работодателем (далее также - направляющая сторона) своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения данными работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны.

Договор о предоставлении труда работников (персонала) является договором, по которому исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 18.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе:

1) частные агентства занятости - юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и прошедшие аккредитацию на право осуществления данного вида деятельности, проводимую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

2) другие юридические лица, в том числе иностранные юридические лица и их аффилированные лица (за исключением физических лиц), на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом, в случаях, если работники с их согласия направляются временно к:

юридическому лицу, являющемуся аффилированным лицом по отношению к направляющей стороне;

юридическому лицу, являющемуся акционерным обществом, если направляющая сторона является стороной акционерного соглашения об осуществлении прав, удостоверенных акциями такого акционерного общества;

юридическому лицу, являющемуся стороной акционерного соглашения с направляющей стороной.

Доказательств соблюдения истцом при осуществлении в спорный период деятельности по предоставлению персонала вышеуказанных требований законодательства материалы дела не содержат.

Вместе с тем, то обстоятельство, что истец не отвечает требованиям, установленным частью 3 статьи 18.1. Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безусловно не опровергает возможности оказания соответствующих услуг кредитором.

  Сам факт заключения договора сторонами не оспаривается, указанный договор подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями организаций.

 Приказом ООО "Эфес" б/н от 28.07.2015 мастер ФИО3 был назначен лицом, ответственным за газовое хозяйство на время строительства и сдачи в эксплуатацию объекта: "Реконструкция склада и АБК", расположенного по адресу: 

<

...>.

Материалами дела подтверждается, что мастер ООО "Эфес" ФИО3 прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии Приокского управления Ростехнадзора, что подтверждается протоколом от 28.11.2013 №08-13-2213, удостоверением №08-13-2213-02.

ЗАО "БМПМК-2" приняло исполнение договора, истец предоставил квалифицированный персонал в соответствии с заключенным договором.

Каких-либо претензий со стороны ЗАО "БМПМК-2" по предоставленному исполнителем персоналу (квалификации и др.) в период оказания услуг не поступало, требований заменить персонал с несоответствующей квалификацией также не было.

По условиям договора, заключенного между сторонами, ЗАО "БМПМК-2" приняло на себя обязательство по оформлению ФИО3 в свой штат по совместительству.

Труд лиц, работающих по совместительству, регулируется положениями Главы 44 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации, совместительство - это выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Доказательств заключения договора с ФИО3 о работе по совместительству ЗАО "БМПМК-2" не представило, как не представило и доказательств возможного исполнения со своей стороны данного договора (например, оплаты, произведенной в адрес ФИО3).

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствует о непредоставлении труда работника, что, в свою очередь, не освобождает ЗАО "БМПМК-2" от исполнения корреспондирующих обязательств по оплате услуг по предоставлению персонала.

Доказательств того, что конкретный работник не имел надлежащей квалификации и потому не был допущен к работе, о наличии разногласий между сторонами по этому поводу и претензий, ответчиком по в материалы дела не представлено.

Напротив, рапортами, служебными записками, подтверждается выполнение ФИО3 контроля за пуско-наладкой объекта: "Реконструкция склада и АБК"; при обращении  в Приокское управление Ростехнадзора с заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей  ЗАО "БМПМК-2" указывало, что лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию энергоустановок является ФИО3

Таким образом, ответчик обязан оплатить услугу по предоставлению персонала, а не труд конкретного работника.

Трудовые же отношения, в данном случае, связывают исполнителя и работника, который предоставлен в качестве персонала заказчику.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику акт №231 от 26.05.2016 на сумму 147 235 руб. 47 коп.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора цена работ определяется согласно расчета, приведенного в приложении №1. Уплата заказчиком исполнителю цены работ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

В приложении №1 к договору стороны определили цену договора в размере 70% от оклада предоставляемого сотрудника в размере 14 700 руб.

Истец, считает, что заключенный договор является абонентским, стоимость услуг предусмотрена в виде ежемесячной фиксированной оплаты 14 700 руб. и не ставится в зависимость от объемов и/или типа выполненных работ исполнителем и просит взыскать с ответчика 147 235 руб. 47 коп. задолженности, рассчитанной за период с 28.07.2015 по 26.05.2016.

Ответчик полагает, что сторонами была согласована оплата единовременно цены договора в размере 14 700 руб.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в  пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

По смыслу статьи 431 Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Кодекса не подлежат применению.

Проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, руководствуясь положениями 309, 310, 421, 422, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, вопреки утверждениям истца, абонентским не является, в связи с чем положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Совокупность условий договора позволяет придти к выводу о том, что стоимость услуг в размере 14 700 руб. согласована сторонами как предельная цена договора, сведений о ежемесячной оплате заказчиком услуг в договоре не имеется.

Направленные истцом в адрес ответчика односторонне подписанные акты оказанных услуг суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку условиями договора не предусмотрено, что в случае не подписания акта оказанных услуг и отсутствия мотивированного отказа, услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению в размере 14 700 руб.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований об оплате услуг судом не принимаются по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 Кодекса).

Проанализировав условия спорного договора, в том числе о порядке, сроках исполнения сторонами обязательств по оплате услуг, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, статьей 314 ГК РФ, учитывая, что истец предъявил требование об оплате услуг вместе с актом от 26.05.2016, а с настоящим иском обратился 19.12.2018, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать срок на обращение с исковыми требованиями в суд пропущенным.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика 32 329 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга 147 235 руб. 47 коп. за период с 26.05.2016 по 17.12.2018.

Суд полагает, что истцом неправомерно определена начальная дата начисления процентов с 26.05.2016.  Поскольку в договоре срок исполнения обязательства определен не был, право требования исполнения обязательств по оплате возникло у истца с момента подписания акта выполненных работ - 26.05.2016. Следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.05.2016.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в размере 14 700 руб., размер процентов за период с 27.05.2016 по 17.12.2018 составит 3 224 руб. 69 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления о взыскании 179 564 руб. 73 коп. перечислено в доход федерального бюджета РФ 6 387 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 17 924 руб. 69 коп. (14 700 руб. задолженности + 3 224 руб. 69 коп. процентов) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 638 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5749 руб. относятся на истца. 

Судебные издержки в размере 554 руб. 60 коп., понесенные в связи с направлением ответчику претензии, относятся на истца с его согласия и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эфес" удовлетворить частично в размере 17 924 руб. 69 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Брянская межхозяйственная передвижная механизированная  колонна №2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эфес" 14 700 руб. задолженности, 3 224 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 638 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. Прудникова