АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года

Дело №

А56-17971/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и   Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» ФИО1 по доверенности от 29.07.2021, от открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, 

рассмотрев 18.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу            № А56-17971/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад», адрес: 188660, 

<

...>, помещение 7-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания», адрес: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная улица, дом 3, литера Х, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 1 661 173 руб. неосновательного обогащения и 83 175 руб. 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2020 по 12.05.2021, а также процентов, начисленных по дату исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, удовлетворить иск.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Компания оказала услуги по технологическому присоединению в меньшем объеме, чем предусмотрено Договором; Компания не представила доказательств выполнения в полном объеме мероприятий по технологическому присоединению; Компания, утверждая, что Общество уклонилось от выполнения четвертого этапа осуществления мероприятий по технологическому присоединению, должна была оформить односторонний акт, подтверждающий выполнение Компанией своих обязательств; подписанные Обществом и Компанией акты об осуществлении технологического присоединения подтверждают выполнение Компанией обязательств по Договору на  173 189 466 руб.; при этом Общество уплатило по Договору 174 850 639 руб.; следовательно, разница между указанными суммами представляет собой сумму неосновательного обогащения на стороне Компании.

До судебного заседания в кассационный суд от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (заявитель) и Компания (сетевая организация) заключили Договор от 27.09.2016 № 175-0102-16/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с разделом 3 Договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями и надземной многоуровневой автостоянкой, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, поселок Бугры, кадастровый номер 47:07:0713003:994.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2015 № 526-п и составил 180 895 410 руб. (пункт 3.1 Договора).

Порядок внесения платы за технологическое присоединение определяется в соответствии графиком финансирования, являющимся приложением № 2 к Договору (пункт 3.2 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 года со дня заключения Договора (пункт 1.4 Договора).

К Договору Компания подготовила технические условия (далее – ТУ), срок действия которых установлен 5 лет со дня заключения Договора (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора заявитель после выполнения мероприятий, предусмотренных ТУ, обязан письменно уведомить сетевую организацию об их выполнении.

Сетевая организация обязана в течение 15 рабочих дней со дня получения от заявителя письменного уведомления о выполнении им ТУ, осуществить совместно с заявителем осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, в том числе проверить выполнение им ТУ (пункт 2.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 28.04.2017 № 2 к Договору ТУ приняты в новой редакции, которой предусмотрено четыре этапа осуществления мероприятий по технологическому присоединению, для каждого этапа установлен срок его выполнения.

Так как услуги по Договору оказаны Компанией в меньшем объеме, чем установлено Договором, Общество в письме от 25.03.2020 № 585/20 просило Компанию подписать дополнительное соглашение от 17.10.2019 № 4 к Договору и возвратить уплаченные Обществом 1 661 173 руб.

В связи с неисполнением указанного требования Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Компании.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требований Общества неправомерны и отказал в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что технологическое присоединение по четвертому этапу исполнения Договора не состоялось и исходил из того, что законодательство не содержит положений, регулирующих возврат сетевой организацией денежных средств за объем невостребованной в ходе исполнения договора о технологическом присоединении заявленной мощности; соглашения по данному вопросу между сторонами Договора в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 Договора, не достигнуто; одностороннее снижение максимальной мощности, установленной в Договоре в ходе его исполнения законодательством не предусмотрено и нарушает права и законные интересы сетевой организации, которая вправе рассчитывать на реализацию своих прав и законных интересов, на которые она рассчитывала при заключении Договора, в том числе, на получение в последующем выручки от оказания услуг по передаче электроэнергии в объеме мощности, предусмотренной Договором; стоимость технологического присоединения по Договору составляет 180 865 410 руб., при этом Общество оплатило 174 850 639 руб., таким образом, оплаченная Обществом по Договору сумма меньше стоимости, установленной Договором.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, исходя из того, что Договор не расторгнут, утрату интереса по исполнению четвертого этапа Общество не подтвердило, предъявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения уплачена Компании во исполнение Договора, в связи с чем по своей правовой природе не является неосновательным обогащением. Апелляционный суд указал на преждевременность иска и то, что Общество не лишено права иным способом восстановить свои нарушенные права и привлечь лицо, допустившее просрочку исполнения обязательства, к ответственности в порядке, предусмотренном Договором и законом.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

ТУ к Договору предусмотрено четыре этапа осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В материалы дела представлены доказательства выполнения по Договору мероприятий по технологическому присоединению по первым трем этапам. Доказательств выполнения мероприятий по четвертому этапу в материалы дела не представлено.

При этом согласно условиям Договора установлен порядок, при котором Общество (заявитель) после выполнения мероприятий, предусмотренных ТУ, обязано письменно уведомить Компанию (сетевую организацию) об их выполнении, а Компания после получения от Общества письменного уведомления о выполнении им ТУ, обязана осуществить осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств Общества, в том числе проверить выполнение им ТУ.

Доказательств уведомления Компании о выполнении мероприятий, предусмотренных ТУ, по четвертому этапу Общество в материалы дела не представило. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Как установил апелляционный суд в рассматриваемом случае и не оспорил податель кассационной жалобы, Договор не расторгнут и является действующим, доказательств направления уведомления об отказе от Договора заявителем не представлено, утрата интереса Общества к исполнению 4 этапа по Договору не подтверждена, доказательств отказа Компании в выполнении 4 этапа Договора или препятствования завершению технологического присоединения не усматривается. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества также подтвердил, что не отказывался от Договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Перечисленные Обществом денежные средства Компания получила во исполнение действующего Договора. Плата за технологическое присоединение внесена Обществом не в полном размере. Мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям по 4 этапу Договора не завершены. Доказательства незаконного или безосновательного получения Компанией спорных денежных средств Общество не представило.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному и обоснованному выводу об отсутствии на стороне Компании неосновательного обогащения и соответственно оснований для возвращения Обществу спорных денежных средств и удовлетворения иска.

При этом апелляционный суд правомерно указал на то, что Общество не лишено возможности иным способом восстановить свои нарушенные права и привлечь лицо, допустившее просрочку исполнения обязательства, к ответственности в порядке, предусмотренном Договором и законом.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А56-17971/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова