Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

« _ 0_5» _ _ _ _и_ю_н_я_ _ _ _ 2 0 _2_3 г. Дело № __А_4_1_-_9_6_6_3_5_/2_2_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________  

помощник судьи Цимахович О.А. 

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  _Т_С__Ж_ _«_В_Е_С__Н_А__»_ ___________________________________________________________________ 

__________________________________________________________________________________  

к _А_д_м__и_н_и_с_т_р_а_ц_и_и_ г_о_р_о_д_с_к_о_г_о_ о_к_р_у_г_а_ _П_у_ш__ки__н_с_ки__й_ _ _____________________________________  __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___ _в_зы__с_ка_н_и__и_ ___________________________________________________________________  при участии в заседании ____________________________________________________________  ___о_т_ и_с_т_ц_а_:_ _ н_е_ я_в_и_л_с_я_,_ и_з_в_е_щ_е_н__ _____________________________________________________  ___о_т_ о_т_в_е_т_ч_и_к_а_: _н_е_ я_в_и_л_с_я_, _и_з_в_е_щ_е_н_ ___________________________________________________ ____ ______________________________________________________________________________  установил:  

 ТСЖ «ВЕСНА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  Администрации городского округа Пушкинский о взыскании 1.524.988руб.  задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего  имущества жилых домов, собственником помещения в которых является ответчик,  137.394руб.89коп. пени за просрочку оплаты.  

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что требования  предъявлены в отношении квартир, находящихся в частной собственности.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ «ВЕСНА» является управляющей  организацией в многоквартирных домах по адресу 

<

...>.  

Ответчик является собственником квартир №№ 1,3,5,6,13,14,30,33,48,59,  76,86,93,96,112,120,126,129, 131,137,139,140 по адресу: 

<

...> квартир №№ 157,168 по адресу: 

<

...>.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания,  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать  в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках  по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 по  делу № А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего  имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из  собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать  размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего  имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение  самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает  сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества  согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению  арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.  

Следовательно, ответчик как собственник жилых помещений в силу закона  обязан нести расходы по содержанию общего имущества.  

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по  предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с  заключенными договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.  

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате  услуг, однако оплата не была произведена.  

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1.524.988руб. за период с  13.11.2020г.  

Начисления произведены в отношении муниципальных квартир, не переданных в  пользование гражданам по договорам социального найма или иным основаниям.  

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными не как не  подтвержденные материалами дела, поскольку представленные ответчиком документы  не относятся к предмету заявленных требований.  

 Позиция по требованиям, заявленным в отношении: квартир   №№ 1,3,5,6,13,14,30,33,48,59,76,86,93,96,112,120,126,129, 131,137,139,140 по адресу:  

<

...> квартир №№ 157,168 по адресу:  

<

...> не представлена.  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 137.394руб.89коп. законной  неустойки на 11.10.2022г., представил расчет.  

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан математически верным.  

С учетом изложенного, так как факт наличия задолженности подтвержден  материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как  заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.  

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика. 

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты услуг  представителя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о  взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, которые истцом  фактически не понесены.  

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.30,39,158,155 ЖК РФ,  ст.ст.102,110, 167-171,176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации городского округа Пушкинский в пользу ТСЖ  «ВЕСНА» 1.524.988руб. задолженности, 137.394руб.89коп. пени, 5.000руб. расходов по  оплате услуг представителя, 29.624руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Бобкова С.Ю.