АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30403/2018

г. Краснодар

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Рустехстрой-Юг» (ИНН 2312195609, ОГРН 1122312009093) – Лень М.С. (доверенность от 25.09.2018), директора – Денисова Ю.Н., от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Алахвердовой Н.О. (доверенность от 19.07.2018), от департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края – Елынко А.В., в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «РТС-ТЕНДЕР» ), общества с ограниченной ответственностью «ДМП-ГРУПП», государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кожно-венерологический диспансер № 2 Министерства здравоохранения Краснодарского края», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рустехстрой-Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (судья Ефимова О.Ю., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-30403/2018, установил следующее.

ООО «Рустехстрой-Юг» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения управления от 17.07.2018 по делу № ЭА-1163/2018 в части признания в действиях комиссии управления – департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края нарушения пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также предписания от 17.07.2018 № 363 по делу № ЭА-1163/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее – департамент), ГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер № 2 Министерства здравоохранения Краснодарского края» (далее – диспансер), ООО «РТС-тендер», ООО «ДМП-ГРУПП».

Решением суда от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что непредставление заявителем в составе второй части заявки договора в полном объеме является невыполнением требования по предоставлению копии исполненного контракта; не представлена утвержденная техническая и сметная документация по объекту, являющаяся приложением № 3.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. Как указывает податель жалобы, общество полностью выполнило требования, предъявляемые к участнику закупок. В подтверждение опыта выполнения работ был представлен контракт от 30.12.2014 № 38/14, дополнительные соглашения к нему, а также акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ; приложение № 3 к контракту не подписано сторонами.

В отзыве на жалобу департамент  просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнительных пояснения к жалобе, просили судебные акты отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований, а представители департамента и управления возражали против доводов жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департамент для нужд диспансера провел электронный аукцион, предметом которого являлось определение победителя на право заключить контракт на выполнение капитального ремонта диспансера по адресу: г. Сочи, ул. Дагомысская, 42а (литера а), в связи с чем в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение № 0318200063918001498 о проведении электронного аукциона.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 29.06.2018 видно, что на участие в аукционе подано пять заявок, две из которых отклонены. Начальная (максимальная) цена контракта составила 229 564 640 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 05.07.2018 минимальное предложение по цене сделано участником под номером три (ООО «Рустехстрой-Юг»), заявка которого признана соответствующей требованиям документации аукциона. Поскольку сделано одно предложение, аукцион признан несостоявшимся.

ООО «ДМП-ГРУПП» обратилось в управление с жалобой на действия департамента при проведении указанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения дела № ЭА-1163/2018 управление признало жалобу ООО «ДМП-ГРУПП» необоснованной, однако установило в действиях отраслевой комиссии управления – департамента наличие нарушений пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, о чем вынесло решение от 17.07.2018. Управление выдало предписание от 17.07.2018 № 363 по делу № ЭА-1163/2018, на основании которого департамент должен устранить нарушение части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона и назначить новые даты рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе; повторно рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, с учетом решения по делу от 17.07.2018 № ЭА-1163/2018.

В дальнейшем протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 06.08.2018 аукцион признан несостоявшимся, заявка общества признана не соответствующей требованиям документации аукциона в электронной форме, поскольку не представлены документы и информация, предусмотренные частью 2 статьи 31, пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и положениями позиции 22 раздела 1, позиции 41 раздела 9 документации аукциона в электронной форме, а именно: в представленной копии исполненного контракта от 3012.2014 № 38/14 на выполнение подрядных работ для государственных нужд отсутствует приложение № 3 к контракту (смета).

Полагая, что решение управления в части выводов о наличии нарушений в действиях департамента пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе является незаконным, а предписание недействительным, общество обратилось в суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

В части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ указано, что документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

Из части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ следует, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – постановление № 99) установлено, что при выполнении строительных работ, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей, необходимо устанавливать дополнительное требование о наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе, при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключения которого проводится закупка.

В сноске к указанному пункту отмечено: требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе строительных работ, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы строительных работ: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается следующими документами:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3, 5 статьи 66 данного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1, 2, 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона.

Суды установили, что департамент в извещении установил требование к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ). Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка (подтверждение: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке).

Общество, исполняя требование аукционной документации в подтверждение наличия у него опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ в составе второй части заявки на участие в аукционе представило копию контракта от 30.12.2014 № 38/14 на выполнение подрядных работ для государственных нужд ГБУЗ «Краевой клинический госпиталь для ветеранов войн им. проф. В.К. Красовитова» министерства здравоохранения Краснодарского края по капитальному ремонту 8-этажного блока реабилитационного корпуса ГБУЗ ККГВВ (2-й этап), пять дополнительных соглашений к нему, а также акты выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по формы № КС-3. Общая сумма представленных справок о стоимости выполнения работ составила 130 720 235 рублей 27 копеек, что соответствует сумме контракта с учетом дополнительных соглашений к нему.

Между тем копия контракта не содержала приложение № 3 к нему, при том что согласно пунктам 1.2, 17.8 контракта подрядчик обязуется в установленные контрактом сроки выполнить работы по капитальному ремонту объекта, обеспечивающие нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с утвержденной технической и сметной документацией по объекту (приложение № 3) и календарным планом работ по объекту (приложение № 2). Все указанные в контракте приложения являются его неотъемлемой частью.

К заявке обществом была приложена копия контракта от 30.12.2014 № 38/14 с приложениями № 1, 2 и 4, однако приложение № 3 (смету) общество не представило. В указанном контракте отсутствует перечень подлежащих выполнению работ. Перечень работ, подлежащих выполнению согласно пункту 1.2 контракта, содержится в приложении № 3.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества. Судебные инстанции правомерно исходили из того, что управление действовало в строгом соответствии с положениями постановления № 99, установило отсутствие приложения № 3, прямо поименованного в контракте от 30.12.2014 № 38/14.

Доводы кассационной жалобы о том, что с заявкой были представлены акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, а также, что приложение № 3 к указанному контракту не подписано сторонами, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правильно отклонен, поскольку согласно контракту от 30.12.2014 № 38/14 приложение № 3 является его неотъемлемой частью.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с решением заказчика при повторном рассмотрении заявок, вместе с тем действий по оспариванию решения заказчика по отклонению заявки общества не совершило.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу № А32-30403/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                                                            Ю.В. Мацко