﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1917/21 

Екатеринбург

14 мая 2021 г.

Дело № А47-8978/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Областная детская клиническая больница» (далее – ГАУЗ «ОДКБ», ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2021 по делу № А47-8978/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 5» (далее – ГБУЗ «ГКБ № 5», истец) обратилось  в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ГАУЗ «ОДКБ» о взыскании задолженности по договорам о предоставлении медицинских услуг от 09.01.2020 № 14,  от 03.02.2020 № 17, от 27.03.2020 № 19 в размере 583 054 руб. 12 коп.  

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 483 054 руб. 12 коп. основного долга, в связи с частичной оплатой долга в сумме 100 000 руб. Уменьшение исковых требован6рий принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2020  исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «УМКА» просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. 

Заявитель  жалобы считает, что судом первой инстанции допущено нарушение принципов равноправия и состязательности сторон в связи                            с отказом в удовлетворении заявленного ГАУЗ «ОДКБ» ходатайства                                 об отложении судебного заседания от 10.11.2020, при том, что судом                            в судебном заседании принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, тогда как ответчик  лишен возможности ознакомиться с уточнением исковых требований и высказать свою позицию.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «ГКБ № 5» (исполнитель) и ГАУЗ «ОДКБ» (заказчик) заключены договоры от 09.01.2020 № 14,  от 03.02.2020 № 17, от 27.03.2020 № 19 о предоставлении медицинских услуг, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по проведению медицинских исследований, согласно утвержденного сторонами перечня услуг. 

В соответствии с пунктом 3.1 указанных договоров, заказчик оплачивает медицинские услуги исполнителю, согласно ценам, указанным в приложении № 1, заказчик производит оплату медицинских услуг за фактически выполненный объем работ (услуг). 

Заказчик оплачивает реестры-счета «исполнителя» в 10-дневный срок с момента их получения (пункт 3.3 данных договоров). 

Приложением № 1 к названным выше договорам стороны определили цену на предоставляемые медицинские услуги, где указано, что при проведении рентгеновской компьютерной томографии на мультиспиральном рентгеновском томографе с контрастированием дополнительно оплачивается: контрастное вещество, шприц и соединительные линии к ним для инжекторов автоматических для КТ, катетер для периферических вен и канюли внутривенные стерильные. 

Истцом оказаны ответчику услуги на сумму 300 000 руб.,                                       281 105 руб. 88коп., 238 612 руб. 96 коп. (акты об оказании услуг от 20.02.2020 № 0А00-000072, от 05.03.2020 № 0А00000147, от 31.03.2020 № 0А00-000215, однако, со стороны ГАУЗ «ОДКБ» данные акты  не подписаны) и для  оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры (от 20.02.2020,                            от 05.03.2020, от 31.03.2020). 

ГАУЗ «ОДКБ» произведена частичная оплата услуг мемориальным ордером от 29.04.2020 № 29П на сумму 236 664 руб. 72 коп. за медицинские услуги по договору от 03.02.2020 № 17. 

ГБУЗ «ГКБ № 5» произведено начисление задолженности за спорный период согласно расчету, установленному в приложении к договору. 

Поскольку обязанность ГАУЗ «ОДКБ» по своевременной и полной оплате  оказанных услуг за период с января по март 2020 года, надлежащим образом не исполнена, ГБУЗ «ГКБ № 5» в адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2020 с предложением погасить задолженность в сумме 583 054 руб. 12 коп., которая получена ответчиком нарочно 26.06.2020 (согласно отметке о получении); также по электронной почте (согласно приложенному скрину от 25.06.2020.).

В связи с оставлением претензии без ответа и удовлетворения, ГБУЗ «ГКБ № 5» обратилось в суд с иском о взыскании с ГАУЗ «ОДКБ» задолженности в сумме 583 054 руб. 12 коп.

 В период рассмотрения искового заявления, ответчиком мемориальным ордером от 22.10.2020 №112П оплачена сумма основного долга в размере 100 000 руб., в связи с чем истцом заявлено и судом принято ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ГБУЗ «ГКБ № 5» просит взыскать долг в сумме 483 054 руб. 12 коп. 

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили                             из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи                     408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судами из материалов дела установлено, что стоимость оказываемых услуг согласована ГБУЗ «ГКБ № 5» и ГАУЗ «ОДКБ» в приложении № 1 к договорам.

В целях установления факта оказания предусмотренных спорными договорами услуг, судами учтены и оценены акты об оказании услуг (от 20.02.2020 № 0А00-000072, от 05.03.2020 № 0А00000147, от 31.03.2020 № 0А00-000215), согласно которым истцом оказаны ответчику услуги на сумму 300 000 руб., 281 105 руб. 88 коп., 238 612 руб. 96 коп. соответственно. 

Судами принято во внимание, что согласно отметки штампа ГАУЗ «ОДКБ» на сопроводительных письмах истца, акты об оказании услуг, счета-фактуры от 20.02.2020, от 05.03.2020, от 31.03.2020 и реестры пациентов, прошедших КТ-исследование  вручены ответчику 24.03.2020 и 17.04.2020, однако, им не были подписаны, что правомерно расценено судами как их надлежащее получение. 

Судами верно отмечено, что возражений относительно объема услуг, стоимости или претензий о неоказании медицинских услуг, ответчиком                            не заявлено. 

С учетом срока оплаты услуг, предусмотренного пунктами 3.3 названных выше договоров (в 10дневный срок с момента получения счета), суды правильно определили, что срок оплаты по акту от 20.02.2020 № 0А-000072 наступил 04.03.2020, по актам от 05.03.2020 № 0А-000147, от 31.03.2020                          № 0А000215 срок оплаты наступил 28.04.2020.   

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что факт оказания медицинских услуг, их принятие ответчиком подтверждены совокупностью доказательств, а именно получением сопроводительных писем с актами об оказанных услугах, счетами-фактурами, реестрами пациентов, односторонне подписанными актами оказанных работ, выставленными счетами-фактурами,                     а также произведенной частичной оплатой ответчиком.

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному  выводу о подтверждении материалами дела факта оказания ГБУЗ «ГКБ № 5» услуг в рамках спорных договоров. 

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об обратном, ГАУЗ «ОДКБ» в материалы дела, суду  не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, при установленных обстоятельствах, оцененных  в совокупности, с учетом доводов и возражений сторон, суды правомерно удовлетворили исковые требования                        о взыскании с ГАУЗ «ОДКБ» в пользу ГБУЗ «ГКБ № 5» задолженности                           в сумме 483 054 руб. 12 коп. 

Доводы заявителя о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания правомерно не приняты апелляционным судом, обоснованно указавшим, что в силу статьи 158 АПК РФ совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда и суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных данной статьей оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства ответчика.

Довод заявителя относительно того, что судом первой инстанции принято заявление об уточнении исковых требований, которое истцом в адрес ответчика не направлялось, правильно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку право изменения заявленных требований прямо предусмотрено законом, заявление об уточнении исковых требований принято судом первой инстанции правомерно. Тот факт, что заявление об уточнении исковых требований не направлялось ответчику, не может рассматриваться как нарушение прав стороны процесса, влекущее отмену судебного акта. Кроме того уточнение иска явилось следствием частичной оплаты задолженности, в связи с чем размер исковых требований уменьшился.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2021 по делу № А47-8978/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Областная детская клиническая больница» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Т.П. Ященок 

 

Судьи					           	Ю.В. Вдовин 

 

Е.А. Поротникова