Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3662/2020

18 ноября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СГК-1" (ИНН 7810443290, ОГРН 1167847240384) от 27.05.2020 № б/н к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435152480, ОГРН 1041402057960) о признании недействительным представления от 24.04.2020 № 05-088/2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, надлежаще извещены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.09.2018 № 01-21/4249 (паспорт, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СГК-1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 27.05.2020 без номера и с уточнением от 30.06.2020 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.04.2020 № 05-088/2020.

В своем заявлении заявитель ссылается на неисполнимость оспариваемого представления в связи с тем, что незапланированный сбросы воды в реку Лена уже произошел, что охватывает действия заявителя, предусмотренные статьей 8.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), требование получить отдельное решение на пользование водным объектом для сброса сточных и (или) дренажных вод необоснованно, так как такая деятельность заявителем не ведется.

От ответчика поступил отзыв на заявление от 27.08.2020 без номера, в обоснование отказа в удовлетворении заявления ответчик ссылается на то, что у заявителя отсутствовал правоустанавливающий документ на право пользования водным объектом в целях сброса сточных вод и на то, что оспариваемое представление является исполнимым, поскольку содержит информацию о допущенных заявителем нарушениях, связанных со сбросом дренажных вод в водный объект без документов на право пользования водным объектом, предоставляет заявителю возможность самостоятельно выработать меры, направленные на устранение и недопущение выявленных нарушений.

Заявителем было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 16.11.2020 без номера.

Ответчиком  в судебном заседании была представлена копия письма ООО «СГК-1» от 21.05.2020 без номера о том, что 30.03.2020 сброс грунтовой воды в водный объект прекращен. Выполнение строительно-монтажных работ на водоохранной зоне реки Лена прекращено. И после поступления от заказчика проектной документации с техническим решением по очистке и утилизации грунтовых вод, с определением места для их отведения и необходимыми согласованиями на внесенные проектные изменения, до начала строительно-монтажных работ, будет оформлено решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил довод, возражения, просит отказать в удовлетворении заявления.

Из материалов дела установлено.

В период с 18.02.2020 по 18.03.2020 Управлением проводилась внеплановая выездная проверка в сфере природопользования и охраны окружающей среды по факту сброса подземных вод в реку Лена на территории МО «Солянский наслег» Олекминского района РС (Я) при проведении строительных работ.

По результатам проверки заявитель постановлением от 24.04.2020 № 05-088/2020 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и постановлением от 24.04.2020 № 05-077/2020 заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Одновременно в порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управлением было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.04.2020 № 05-088/2020.

Не согласившись с выданным представлением, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Выслушав ответчика в судебном заседании, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Частью 2 той же статьи КоАП РФ установлено, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ (пункт 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Как следует из содержания представления от 24.04.2020 № 05-088/2020, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) предложило обществу с ограниченной ответственностью "СГК-1" самостоятельно выработать меры, направленные на устранение и недопущение выявленных нарушений, то есть оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование для осуществления дальнейшей деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Диспозиция статьи 7.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий. 

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по самовольному занятию либо использованию водного объекта, либо водопользование с нарушением его условий.

Постановление от 24.04.2020 № 05-088/2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, вступило в законную силу. 

Оспариваемое представление выдано по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.

Из общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел» судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется дело № А56-36172/2020, возбужденное по заявлению ООО "СГК-1" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления от 24.04.2020 № 05-088/2020. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) подана апелляционная жалоба на указанное решение. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований, установленных в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из отзыва следует, что у заявителя отсутствовал правоустанавливающий документ на право пользования водным объектом (р. Лена) в целях сброса сточных вод. У генерального подрядчика АО «Газстройпром» имеется решение (№ 14-18.03.05.001-Р-РПБВ-С-2019-08314/00 от 27.12.2019) о предоставлении водного объекта (р. Лена) в пользование по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ (в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений). Между тем, решение о предоставлении водного объекта (р. Лена) в пользование по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (в целях сброса сточных вод), у АО «Газстройпром», равно как и у заявителя отсутствует, материалы дела его не содержат. По данному основанию обязанность по оформлению решения о предоставлении водного объекта в пользование пунктом 8.1.11.36 договора № ГСП-19-21/01 от 12.04.2019 была возложена на заявителя.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем обратное не доказано. 

Довод заявителя о том, что получение решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных и/или дренажных является невозможным, так как заявитель не сможет предоставить необходимые документы для получения решения, обосновать цели и срок использования, так как проектной документацией необходимость сброса сточных и/или дренажных является невозможным, так как заявитель не сможет предоставить необходимые документы для получения решения, обосновать цели и срок использования, так как проектной документацией необходимость сброса сточных и/или дренажных вод отсутствует, не может служить основанием для признания оспариваемого преставления недействительным, как не основанное на законе. 

Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого представления опровергается письмом заявителя от 21.05.2020 без номера о том, что 30.03.2020 сброс грунтовой воды в водный объект прекращен. Выполнение строительно-монтажных работ на водоохранной зоне реки Лена прекращено. И после поступления от заказчика проектной документации с техническим решением по очистке и утилизации грунтовых вод, с определением места для их отведения и необходимыми согласованиями на внесенные проектные изменения, до начала строительно-монтажных работ, будет оформлено решение о предоставлении водного объекта в пользование. 

Учитывая вступление в законную силу постановления, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и признание судом оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.13 КоАП РФ, законным и обоснованным, а наличие события и состава административного правонарушения – доказанными, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное в порядке статьи 29.13 КоАП РФ по результатам рассмотрения дел о таких административных правонарушениях также не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несоответствие оспариваемого представления закону и нарушение прав и интересов заявителя им не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью с отменой в порядке части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2020, в виде приостановления действия представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 24.04.2020 № 05-088/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СГК-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.05.2020 № б/н отказать полностью.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2020, в виде приостановления действия представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 24.04.2020 № 05-088/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                Р.И. Эверстова